Константин Седых → Возможность рассмотрения третейским судом споров, возникших из договоров кредитования в системе Webmoney Transfer
Целью настоящей статьи является рассмотрение возможности разрешения споров, возникших из договоров кредитования в системе Webmoney Transfer путем проведения третейского разбирательства на основании заключенного третейского (арбитражного) соглашения.
Для лучшего понимания некоторых понятий целесообразно привести их определения.
Webmoney Transfer — международная система расчетов и среда для ведения бизнеса в сети. Технология Webmoney основана на предоставлении всем участникам системы единых интерфейсов по непосредственному управлению своими имущественными правами на ценности, находящиеся на хранении в специализированных компаниях.
Соглашением о трансфере имущественных прав цифровыми титульными знаками дается определение самой системе «Webmoney Transfer» и единице исчисления количества (объема) имущественных прав — «Webmoney».
«Webmoney Transfer» – электронная система, обеспечивающая целостный учет и защищенное обращение формализованных сообщений между зарегистрированными участниками, получившими идентификатор пользователя (wmid) в процессе установки клиентского программного обеспечения и присоединения к данному Соглашению.
«Webmoney» – универсальный титульный знак (wm) в цифровом виде; единица исчисления количества (объема) имущественных прав, цена которого (условная сетевая стоимость) устанавливается его держателями, а порядок передачи и учета соответствует процедурам обращения сообщений формата «титульные знаки» в Webmoney Transfer.
Анализируя вышеприведенные определения, представляется, что, в сущности, по своей правовой природе титульные знаки являются ни чем иным как имущественными правами на их эквивалент в денежном выражении.
Перейдем к рассмотрению самого договора кредитования в системе Webmoney Transfer – договора займа титульных знаков.
Для лучшего понимания необходимо привести пример предмета договора займа титульных знаков: «Займодавец передает в собственность Заемщику титульные знаки в объеме 1.00 (ОДНА ЦЕЛАЯ 00 сотых) WMZ, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу титульные знаки с учетом платы за пользование в объеме 1.01 (ОДНА ЦЕЛАЯ 01 сотая) WMZ в срок не позже 2011.04.01. При этом возврат осуществляется по следующему графику». «Стороны признают стоимость величины займа титульных знаков WMZ эквивалентной 1.01(ОДИН ДОЛЛАР 01 цент) долларов США».
Предмет рассматриваемого договора ничем не отличается от договоров займа денежных средств, а эквивалентность в долларах США не противоречит пункту 2 статьи 807 и пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Гражданский кодекс Российской Федерации определяет, что объектом договора займа могут быть деньги или другие вещи, которые передаются в собственность заемщику.
Однако в собственность можно передать лишь наличные деньги, так как именно они являются вещами, а имущественные права, напротив, к ним не относятся. Исходя из этого, можно заключить, что взаем передаются только наличные денежные средства, но не имущественные права на них. Такое толкование неоправданно сужает сферу применения займа. Имущественные права весьма широко применяются в заемных отношениях. Предписания о займе при любом толковании должны применяться к отношениям по передаче на возвратной основе имущественных прав — прямо или по аналогии.
Основываясь на принципах свободы в заключение договора, как предусмотренного, так и не предусмотренного законом или иными правовыми актами можно сделать вывод, что заключение договора займа титульных знаков не выходит за рамки правовой системы Российской Федерации и должно регулироваться нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Основанная на положениях Конституции Российской Федерации возможность разрешения гражданско-правовых споров посредством третейского разбирательства закреплена в гражданском законодательстве и соответствующих процессуальных нормах.
Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Исходя из этого частью третьей статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью 6 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривается возможность передачи по соглашению сторон подведомственного суду спора, возникающего из гражданских правоотношений, до принятия судом первой инстанции судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено федеральным законом. Соответственно, в силу пункта 2 статьи 1 Закона о третейских судах в третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства передаваться любой спор, возникающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.
Присущий гражданским правоотношениям принцип диспозитивности, в силу которого граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, возникающих в ходе осуществления физическими и юридическими лицами предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. В гражданском судопроизводстве диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом…
Федеральным законом «О третейских судах в Российской Федерации» от 24 июля 2002 года № 102-ФЗ закреплена подведомственность третейского суда на рассмотрение любых споров, возникающих из гражданских правоотношений и переданных на его рассмотрение сторонами третейского разбирательства на основании достигнутого между ними соглашения, если иное не установлено федеральным законом.
Закон РФ от 7 июля 1993 года № 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже» закрепляет аналогичную норму о подсудности споров, с той лишь разницей, что этот закон подлежит применению при разрешении споров, возникающих при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей.
Изложенное выше позволяет сделать однозначный вывод, что споры, возникшие из договоров займа титульных знаков в системе Webmoney Transfer являются арбитрабильными, то есть подлежат разрешению по существу постоянно действующим третейским судом либо судом для разрешения конкретного спора, в случае включения в текст этих договоров третейской (арбитражной) оговорки или путем заключения третейского соглашения к ним.
Необходимо также отметить, что в судебной практике российских судов уже имеются дела по заявлениям о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, вынесенные в ходе рассмотрения спора, вытекающего из договора займа титульных знаков. В частности, таким примером служит определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2008 года по делу № 2-3499/08 по заявлению гражданина Боула З.П. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда «Федеральный Арбитраж» при автономной некоммерческой организации содействия развитию институтов урегулирования споров, которым требования гражданина Боула З.П. к гражданке Смирновой С.С. удовлетворены, договор займа титульных знаков и дополнительное соглашение к нему признаны расторгнутыми и в пользу истца взысканы сумма основного долга с процентами и судебные расходы.
Оригинал тут
Для лучшего понимания некоторых понятий целесообразно привести их определения.
Webmoney Transfer — международная система расчетов и среда для ведения бизнеса в сети. Технология Webmoney основана на предоставлении всем участникам системы единых интерфейсов по непосредственному управлению своими имущественными правами на ценности, находящиеся на хранении в специализированных компаниях.
Соглашением о трансфере имущественных прав цифровыми титульными знаками дается определение самой системе «Webmoney Transfer» и единице исчисления количества (объема) имущественных прав — «Webmoney».
«Webmoney Transfer» – электронная система, обеспечивающая целостный учет и защищенное обращение формализованных сообщений между зарегистрированными участниками, получившими идентификатор пользователя (wmid) в процессе установки клиентского программного обеспечения и присоединения к данному Соглашению.
«Webmoney» – универсальный титульный знак (wm) в цифровом виде; единица исчисления количества (объема) имущественных прав, цена которого (условная сетевая стоимость) устанавливается его держателями, а порядок передачи и учета соответствует процедурам обращения сообщений формата «титульные знаки» в Webmoney Transfer.
Анализируя вышеприведенные определения, представляется, что, в сущности, по своей правовой природе титульные знаки являются ни чем иным как имущественными правами на их эквивалент в денежном выражении.
Перейдем к рассмотрению самого договора кредитования в системе Webmoney Transfer – договора займа титульных знаков.
Для лучшего понимания необходимо привести пример предмета договора займа титульных знаков: «Займодавец передает в собственность Заемщику титульные знаки в объеме 1.00 (ОДНА ЦЕЛАЯ 00 сотых) WMZ, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу титульные знаки с учетом платы за пользование в объеме 1.01 (ОДНА ЦЕЛАЯ 01 сотая) WMZ в срок не позже 2011.04.01. При этом возврат осуществляется по следующему графику». «Стороны признают стоимость величины займа титульных знаков WMZ эквивалентной 1.01(ОДИН ДОЛЛАР 01 цент) долларов США».
Предмет рассматриваемого договора ничем не отличается от договоров займа денежных средств, а эквивалентность в долларах США не противоречит пункту 2 статьи 807 и пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Гражданский кодекс Российской Федерации определяет, что объектом договора займа могут быть деньги или другие вещи, которые передаются в собственность заемщику.
Однако в собственность можно передать лишь наличные деньги, так как именно они являются вещами, а имущественные права, напротив, к ним не относятся. Исходя из этого, можно заключить, что взаем передаются только наличные денежные средства, но не имущественные права на них. Такое толкование неоправданно сужает сферу применения займа. Имущественные права весьма широко применяются в заемных отношениях. Предписания о займе при любом толковании должны применяться к отношениям по передаче на возвратной основе имущественных прав — прямо или по аналогии.
Основываясь на принципах свободы в заключение договора, как предусмотренного, так и не предусмотренного законом или иными правовыми актами можно сделать вывод, что заключение договора займа титульных знаков не выходит за рамки правовой системы Российской Федерации и должно регулироваться нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Основанная на положениях Конституции Российской Федерации возможность разрешения гражданско-правовых споров посредством третейского разбирательства закреплена в гражданском законодательстве и соответствующих процессуальных нормах.
Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Исходя из этого частью третьей статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью 6 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривается возможность передачи по соглашению сторон подведомственного суду спора, возникающего из гражданских правоотношений, до принятия судом первой инстанции судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено федеральным законом. Соответственно, в силу пункта 2 статьи 1 Закона о третейских судах в третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства передаваться любой спор, возникающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.
Присущий гражданским правоотношениям принцип диспозитивности, в силу которого граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, возникающих в ходе осуществления физическими и юридическими лицами предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. В гражданском судопроизводстве диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом…
Федеральным законом «О третейских судах в Российской Федерации» от 24 июля 2002 года № 102-ФЗ закреплена подведомственность третейского суда на рассмотрение любых споров, возникающих из гражданских правоотношений и переданных на его рассмотрение сторонами третейского разбирательства на основании достигнутого между ними соглашения, если иное не установлено федеральным законом.
Закон РФ от 7 июля 1993 года № 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже» закрепляет аналогичную норму о подсудности споров, с той лишь разницей, что этот закон подлежит применению при разрешении споров, возникающих при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей.
Изложенное выше позволяет сделать однозначный вывод, что споры, возникшие из договоров займа титульных знаков в системе Webmoney Transfer являются арбитрабильными, то есть подлежат разрешению по существу постоянно действующим третейским судом либо судом для разрешения конкретного спора, в случае включения в текст этих договоров третейской (арбитражной) оговорки или путем заключения третейского соглашения к ним.
Необходимо также отметить, что в судебной практике российских судов уже имеются дела по заявлениям о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, вынесенные в ходе рассмотрения спора, вытекающего из договора займа титульных знаков. В частности, таким примером служит определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2008 года по делу № 2-3499/08 по заявлению гражданина Боула З.П. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда «Федеральный Арбитраж» при автономной некоммерческой организации содействия развитию институтов урегулирования споров, которым требования гражданина Боула З.П. к гражданке Смирновой С.С. удовлетворены, договор займа титульных знаков и дополнительное соглашение к нему признаны расторгнутыми и в пользу истца взысканы сумма основного долга с процентами и судебные расходы.
Оригинал тут
3 комментария