Любовь Федина → Изменение в судебной системе:образование новой инстанции
06 августа 2014г. вступили в силу изменения в Арбитражный процессуальный кодекс РФ (далее – АПК РФ), явившиеся закономерным продолжением реформы судебной системы России.
Федеральным конституционным законом от 5 февраля 2014 года № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» упразднен Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и скорректированы полномочия, состав и некоторые принципы деятельности Верховного Суда Российской Федерации.
Итак, Высший Арбитражный Суд РФ канул в Лету, среди прочего, уступив Верховному Суду РФ свои полномочия по пересмотру судебных актов в порядке надзора.
Что интересно, в новой главе 36.1 АПК РФ, регламентирующей порядок надзорного производства, идёт речь только о пересмотре следующих судебных актов:
Законодатель в рамках реформы пересмотрел не только структуру судебной системы, но и установил новый порядок судопроизводства в высшей судебной инстанции по делам, рассмотренным арбитражными судами первой, апелляционной и кассационной инстанций.
Федеральным законом от 28.06.2014г. № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» для реализации права обжалования судебных актов арбитражных судов вместо надзора введена «вторая кассация».
Теперь жалобы на вступившие в законную силу судебные акты, рассмотренные во всех инстанциях арбитража, подаются в Судебную коллегию ВС РФ для рассмотрения в соответствии со ст. 273 АПК РФ по правилам, установленным статьями 291.1 — 291.15 АПК РФ.
Причем в таком порядке обжалуются как судебные акты, по которым заявитель до вступления в силу изменений в АПК РФ не инициировал производство по их пересмотру в порядке надзора по прежним правилам АПК РФ, так и те судебные акты, которые уже поступили в ВАС РФ, но по которым до 6 августа 2014г. не было вынесено определение о передаче дела в Президиум ВАС РФ.
Исключение сделано лишь в отношении дел, которые были переданы в Президиум ВАС РФ для их пересмотра в порядке надзора, но они не были рассмотрены по причине упразднения ВАС РФ. Такие дела подлежат рассмотрению по правилам главы 36.1 АПК РФ, то есть по новому порядку надзорного производства.
Что же касается правил второй кассации – ст. 291.1 – 291.15 АПК РФ, отметим, что они по своему содержанию отличаются от существовавшего порядка пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Во-первых, кассационная жалоба подается в Судебную коллегию ВС РФ в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта. То есть в срок, аналогичный сроку первичного кассационного обжалования в арбитражном суде округа. В то время как в действовавших ранее и действующих теперь нормах о надзорном производстве срок подачи надзорной жалобы составляет три месяца (п.4 ст. 308.1 АПК РФ, п.3 ст. 292 АПК РФ).
Во-вторых, если ранее действовала норма пп.6 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ, согласно которой госпошлина подлежит оплате при подаче заявлений о пересмотре в порядке надзора судебных актов при условии, что судебные акты не были обжалованы в кассационной инстанции. То есть если дело прошло три инстанции, то при пересмотре в порядке надзора – госпошлина не оплачивалась. То теперь в общем порядке подлежат применению нормы пп.12 ч.1 ст. 333.21 АПК РФ, согласно которой подача кассационной жалобы облагается госпошлиной.
В-третьих, вопрос о приостановлении обжалуемого судебного акта при прежнем порядке рассматривался коллегиальным составом судей ВАС РФ, теперь этот вопрос отдан на разрешение одному судье Верховного Суда РФ, который изучает кассационную жалобу перед принятием ее к производству, при чем только в случае, когда судьей истребовано дело из нижестоящей инстанции.
В-четвертых, срок рассмотрения кассационной жалобы в Верховном Суде РФ составляет два месяца в отсутствие материалов дела и три месяца в случае истребования дела (ст. 291.7 АПК РФ), а заявление о пересмотре в порядке надзора по прежним правилам рассматривалось в срок не более месяца со дня поступления такого заявления или самого дела (ст. 299 АПК РФ).
В-пятых, если в случае с прежним надзором (впрочем, как и с ныне существующим) основанием для отмены или изменения судебного акта служили нарушения единообразия судебной практики, нарушения прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц (ст. 304 АПК РФ, ст. 308.8 АПК РФ),
то новые положения АПК РФ о кассации в Верховном Суде РФ в качестве таких оснований предусматривают существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 291.11 АПК РФ). Указанные основания так же отличны от оснований пересмотра судебного акта в рамках первой кассации (ст. 288 АПК РФ).
В-шестых, среди полномочий Судебной коллегии Верховного Суда РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы существует право оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 291.5 АПК РФ, чего не было среди полномочий Президиума ВАС РФ, т.к. данный вопрос о несоответствии кассационной жалобы определенным требованиям разрешается на этапе до передачи дела в Президиум (или как теперь – в Судебную коллегию). То есть закон допускает ошибку судьи, определившего передать дело на рассмотрение в Судебную коллегию.
В-седьмых, в новом АПК РФ есть оговорка о том, что Судебная коллегия Верховного Суда РФ не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (п. 2 ст. 291.14 АПК РФ). В ранее действовавшем порядке надзорного пересмотра арбитражных дел такая оговорка отсутствовала. То есть вторая кассация ограничена требованиями и доводами кассационной жалобы.
Следует отметить, что такие ограничения для Президиума ВАС РФ отсутствовали. А в действующем АПК РФ при рассмотрении дел ограничения полномочий имеются как при кассационном производстве у Судебной коллегии ВС РФ, так и при новом надзорном производстве в Президиуме ВС РФ (п. 2 ст.308.11 АПК РФ).
Подытожить можно следующим: в результате произошедших в российской судебной системе изменений, в частности, изменений в деятельности арбитражных судов, образована новая судебная инстанция для пересмотра арбитражных дел – вторая кассация. При этом, надзорное производство также остается, только в измененном виде – на пересмотр в порядке надзора в Президиум Верховного Суда РФ поступают Определения Судебной коллегии Верховного суда РФ, вынесенные в порядке кассационного производства. То есть в высшую судебную инстанцию арбитражные дела поступают, лишь пройдя вторую кассацию в стенах Верховного Суда РФ.
Старший юрист компании «Нота бене»
Любовь Федина
Федеральным конституционным законом от 5 февраля 2014 года № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» упразднен Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и скорректированы полномочия, состав и некоторые принципы деятельности Верховного Суда Российской Федерации.
Итак, Высший Арбитражный Суд РФ канул в Лету, среди прочего, уступив Верховному Суду РФ свои полномочия по пересмотру судебных актов в порядке надзора.
Что интересно, в новой главе 36.1 АПК РФ, регламентирующей порядок надзорного производства, идёт речь только о пересмотре следующих судебных актов:
- вступившие в законную силу решения и определения Судебной коллегии ВС РФ, принятые по первой инстанции, если они были предметом апелляционного рассмотрения;
- определения Апелляционной коллегии ВС РФ, вынесенные по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представлений на решения или определения Судебной коллегии ВС РФ, принятые по первой инстанции;
- определения Судебной коллегии ВС РФ, вынесенные в порядке кассационного производства.
Законодатель в рамках реформы пересмотрел не только структуру судебной системы, но и установил новый порядок судопроизводства в высшей судебной инстанции по делам, рассмотренным арбитражными судами первой, апелляционной и кассационной инстанций.
Федеральным законом от 28.06.2014г. № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» для реализации права обжалования судебных актов арбитражных судов вместо надзора введена «вторая кассация».
Теперь жалобы на вступившие в законную силу судебные акты, рассмотренные во всех инстанциях арбитража, подаются в Судебную коллегию ВС РФ для рассмотрения в соответствии со ст. 273 АПК РФ по правилам, установленным статьями 291.1 — 291.15 АПК РФ.
Причем в таком порядке обжалуются как судебные акты, по которым заявитель до вступления в силу изменений в АПК РФ не инициировал производство по их пересмотру в порядке надзора по прежним правилам АПК РФ, так и те судебные акты, которые уже поступили в ВАС РФ, но по которым до 6 августа 2014г. не было вынесено определение о передаче дела в Президиум ВАС РФ.
Исключение сделано лишь в отношении дел, которые были переданы в Президиум ВАС РФ для их пересмотра в порядке надзора, но они не были рассмотрены по причине упразднения ВАС РФ. Такие дела подлежат рассмотрению по правилам главы 36.1 АПК РФ, то есть по новому порядку надзорного производства.
Что же касается правил второй кассации – ст. 291.1 – 291.15 АПК РФ, отметим, что они по своему содержанию отличаются от существовавшего порядка пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Во-первых, кассационная жалоба подается в Судебную коллегию ВС РФ в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта. То есть в срок, аналогичный сроку первичного кассационного обжалования в арбитражном суде округа. В то время как в действовавших ранее и действующих теперь нормах о надзорном производстве срок подачи надзорной жалобы составляет три месяца (п.4 ст. 308.1 АПК РФ, п.3 ст. 292 АПК РФ).
Во-вторых, если ранее действовала норма пп.6 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ, согласно которой госпошлина подлежит оплате при подаче заявлений о пересмотре в порядке надзора судебных актов при условии, что судебные акты не были обжалованы в кассационной инстанции. То есть если дело прошло три инстанции, то при пересмотре в порядке надзора – госпошлина не оплачивалась. То теперь в общем порядке подлежат применению нормы пп.12 ч.1 ст. 333.21 АПК РФ, согласно которой подача кассационной жалобы облагается госпошлиной.
В-третьих, вопрос о приостановлении обжалуемого судебного акта при прежнем порядке рассматривался коллегиальным составом судей ВАС РФ, теперь этот вопрос отдан на разрешение одному судье Верховного Суда РФ, который изучает кассационную жалобу перед принятием ее к производству, при чем только в случае, когда судьей истребовано дело из нижестоящей инстанции.
В-четвертых, срок рассмотрения кассационной жалобы в Верховном Суде РФ составляет два месяца в отсутствие материалов дела и три месяца в случае истребования дела (ст. 291.7 АПК РФ), а заявление о пересмотре в порядке надзора по прежним правилам рассматривалось в срок не более месяца со дня поступления такого заявления или самого дела (ст. 299 АПК РФ).
В-пятых, если в случае с прежним надзором (впрочем, как и с ныне существующим) основанием для отмены или изменения судебного акта служили нарушения единообразия судебной практики, нарушения прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц (ст. 304 АПК РФ, ст. 308.8 АПК РФ),
то новые положения АПК РФ о кассации в Верховном Суде РФ в качестве таких оснований предусматривают существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 291.11 АПК РФ). Указанные основания так же отличны от оснований пересмотра судебного акта в рамках первой кассации (ст. 288 АПК РФ).
В-шестых, среди полномочий Судебной коллегии Верховного Суда РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы существует право оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 291.5 АПК РФ, чего не было среди полномочий Президиума ВАС РФ, т.к. данный вопрос о несоответствии кассационной жалобы определенным требованиям разрешается на этапе до передачи дела в Президиум (или как теперь – в Судебную коллегию). То есть закон допускает ошибку судьи, определившего передать дело на рассмотрение в Судебную коллегию.
В-седьмых, в новом АПК РФ есть оговорка о том, что Судебная коллегия Верховного Суда РФ не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (п. 2 ст. 291.14 АПК РФ). В ранее действовавшем порядке надзорного пересмотра арбитражных дел такая оговорка отсутствовала. То есть вторая кассация ограничена требованиями и доводами кассационной жалобы.
Следует отметить, что такие ограничения для Президиума ВАС РФ отсутствовали. А в действующем АПК РФ при рассмотрении дел ограничения полномочий имеются как при кассационном производстве у Судебной коллегии ВС РФ, так и при новом надзорном производстве в Президиуме ВС РФ (п. 2 ст.308.11 АПК РФ).
Подытожить можно следующим: в результате произошедших в российской судебной системе изменений, в частности, изменений в деятельности арбитражных судов, образована новая судебная инстанция для пересмотра арбитражных дел – вторая кассация. При этом, надзорное производство также остается, только в измененном виде – на пересмотр в порядке надзора в Президиум Верховного Суда РФ поступают Определения Судебной коллегии Верховного суда РФ, вынесенные в порядке кассационного производства. То есть в высшую судебную инстанцию арбитражные дела поступают, лишь пройдя вторую кассацию в стенах Верховного Суда РФ.
Старший юрист компании «Нота бене»
Любовь Федина
Нет комментариев