ГК Крикунов и партнеры → Поможет ли речной транспорт разгрузить магистрали Москвы?
Несмотря на существенное улучшение дорожной ситуации за последние 3 года, показатель загруженности московских дорог всё ещё остаётся на уровне 44%. Российская столица занимает пятое место в мировом независимом анти-рейтинге городов с самым плохим трафиком агентства TomTom. Москва ищет все новые способы решения транспортных проблем. Предложения возобновить регулярные пассажирские перевозки по Москве-реке звучат давно, с каждым днем эта тема поднимается все чаще, но перспективы создания речного пассажирского транспорта в городе вызывают ряд вопросов.
С одной стороны, Москва-река по диагонали пересекает город, это порядка 210 километров реки судоходно. Такие географические характеристики можно успешно использовать для переноса транспортной нагрузки с некоторых маршрутов наземных перевозок на воду. С другой для реализации такого масштабного проекта требуется глубокое исследование экономической эффективности и потенциальных рисков.
Первоочередная задача – создание комплекса объектов водного транспорта, привязка станций-портов посадки и высадки пассажиров речного транспорта к основным пересадочным узлам на иные виды городского транспорта. Система речного городского пассажирского транспорта должна быть всецело интегрирована в единую транспортную городскую сеть Москвы, что должно обуславливаться, в частности, наличием единых билетов на все виды городского транспорта.
Особого внимания требует разработка основы нормативно-правовой основы деятельности нового вида городского общественного транспорта, с учетом необходимости его интеграции с действующими видами городского транспорта. Так как правовое регулирование деятельности общественного городского транспорта находится в ведении субъекта Российской Федерации, создание нормативно-правовой базы в сфере речного городского транспорта не представляется крайне затруднительным.
В зарубежной практике есть ряд примеров включения водного транспорта в систему регулярных пассажирских перевозок. Например, в Амстердаме по единому проездному билету пассажиры могут воспользоваться услугами перевозок на паромах и речных трамваях. В Бангкоке речной транспорт по стоимости проезда сравним с автобусным, и регулярно курсирует в соответствии с установленным расписанием. Паромный общественный транспорт работает в Гонконге, и в Стамбуле. А в Венеции, к примеру, водный пассажирский транспорт — единственный доступный способ перемещения по городу, рейсовые катера перевозят пассажиров по аналогии с метрополитеном в соответствии с формализованной схемой.
Российский опыт внедрения речного городского общественного транспорта пока нельзя назвать удачным. Как известно, по Москве-реке долгое время ходили речные трамваи, которые по большей части использовались туристами, а позже данный вид городского транспорта был вовсе ликвидирован. В Санкт-Петербурге курсирует водный общественный транспорт «Аквабус». Маршрут судов проходит по Неве из спальных районов города в исторический центр, деловые кварталы Петербурга. Такой маршрут оказался не слишком популярным, скорее всего, это обусловлено более высокой, чем на других видах общественного транспорта, стоимостью – в районе 100-191 рублей. Годом ранее в Нижнем Новгороде был внедрен пилотный проект по перевозкам пассажиров речным городским транспортом, однако, решение о введении регулярного маршрута так и не было принято.
Основываясь на российском опыте, становится понятно, что проект по созданию речного городского общественного транспорта требует тщательного анализа и ответов на большое количество вопросов. Есть ли объективная заинтересованность жителей Москвы в открытии маршрутов речного общественного транспорта? Будет ли новый вид транспорта осуществлять свою деятельность круглогодично или лишь в рамках летней навигации? Все эти вопросы предопределяют другой, важнейший вопрос: каков прогнозируемый пассажиропоток на речном городском транспорте? Приведет ли запуск речного городского транспорта к разгрузке столичных дорог и снижению количества пассажиров в метрополитене в часы пик?
Таким образом, основной проблемой внедрения регулярных пассажирских перевозок по Москве-реке является риск экономической неэффективности проекта из-за необходимости осуществления несоизмеримых затрат для организации новой транспортной инфраструктуры при весьма низком уровне пассажиропотока. Более того, нет уверенности и в том, что запуск проекта речного городского транспорта хоть в какой-либо мере решит проблемы загруженности московских дорог.
Андрей Лебедев, генеральный директор ГК «Крикунов и партнеры»
С одной стороны, Москва-река по диагонали пересекает город, это порядка 210 километров реки судоходно. Такие географические характеристики можно успешно использовать для переноса транспортной нагрузки с некоторых маршрутов наземных перевозок на воду. С другой для реализации такого масштабного проекта требуется глубокое исследование экономической эффективности и потенциальных рисков.
Первоочередная задача – создание комплекса объектов водного транспорта, привязка станций-портов посадки и высадки пассажиров речного транспорта к основным пересадочным узлам на иные виды городского транспорта. Система речного городского пассажирского транспорта должна быть всецело интегрирована в единую транспортную городскую сеть Москвы, что должно обуславливаться, в частности, наличием единых билетов на все виды городского транспорта.
Особого внимания требует разработка основы нормативно-правовой основы деятельности нового вида городского общественного транспорта, с учетом необходимости его интеграции с действующими видами городского транспорта. Так как правовое регулирование деятельности общественного городского транспорта находится в ведении субъекта Российской Федерации, создание нормативно-правовой базы в сфере речного городского транспорта не представляется крайне затруднительным.
В зарубежной практике есть ряд примеров включения водного транспорта в систему регулярных пассажирских перевозок. Например, в Амстердаме по единому проездному билету пассажиры могут воспользоваться услугами перевозок на паромах и речных трамваях. В Бангкоке речной транспорт по стоимости проезда сравним с автобусным, и регулярно курсирует в соответствии с установленным расписанием. Паромный общественный транспорт работает в Гонконге, и в Стамбуле. А в Венеции, к примеру, водный пассажирский транспорт — единственный доступный способ перемещения по городу, рейсовые катера перевозят пассажиров по аналогии с метрополитеном в соответствии с формализованной схемой.
Российский опыт внедрения речного городского общественного транспорта пока нельзя назвать удачным. Как известно, по Москве-реке долгое время ходили речные трамваи, которые по большей части использовались туристами, а позже данный вид городского транспорта был вовсе ликвидирован. В Санкт-Петербурге курсирует водный общественный транспорт «Аквабус». Маршрут судов проходит по Неве из спальных районов города в исторический центр, деловые кварталы Петербурга. Такой маршрут оказался не слишком популярным, скорее всего, это обусловлено более высокой, чем на других видах общественного транспорта, стоимостью – в районе 100-191 рублей. Годом ранее в Нижнем Новгороде был внедрен пилотный проект по перевозкам пассажиров речным городским транспортом, однако, решение о введении регулярного маршрута так и не было принято.
Основываясь на российском опыте, становится понятно, что проект по созданию речного городского общественного транспорта требует тщательного анализа и ответов на большое количество вопросов. Есть ли объективная заинтересованность жителей Москвы в открытии маршрутов речного общественного транспорта? Будет ли новый вид транспорта осуществлять свою деятельность круглогодично или лишь в рамках летней навигации? Все эти вопросы предопределяют другой, важнейший вопрос: каков прогнозируемый пассажиропоток на речном городском транспорте? Приведет ли запуск речного городского транспорта к разгрузке столичных дорог и снижению количества пассажиров в метрополитене в часы пик?
Таким образом, основной проблемой внедрения регулярных пассажирских перевозок по Москве-реке является риск экономической неэффективности проекта из-за необходимости осуществления несоизмеримых затрат для организации новой транспортной инфраструктуры при весьма низком уровне пассажиропотока. Более того, нет уверенности и в том, что запуск проекта речного городского транспорта хоть в какой-либо мере решит проблемы загруженности московских дорог.
Андрей Лебедев, генеральный директор ГК «Крикунов и партнеры»
Нет комментариев