Ярослав Сафронов → Равноправие перед законом и судом не гарантировано в правоотношениях субъектов предпринимательской деятельности и граждан с кредитными организациями на территории Российской Федерации
«Равноправие перед законом и судом не гарантировано в правоотношениях субъектов предпринимательской деятельности и граждан с коммерческими банками и кредитными организациями на территории
Российской Федерации»
В настоящее время в период развития информационных технологий сложно представить свою жизнь без использования банковских услуг и продуктов, поэтому необходимо, чтобы законодательство страны соответствовало высокому уровню поддержки и защиты своих граждан и субъектов предпринимательской деятельности от злоупотреблений правами со стороны кредитных организаций и отступлений ими от исполнения надлежащим образом своих обязательств по отношению к субъекту, который воспользовался банковским продуктом или услугой, в целях реализации жизненно важных потребностей, в том числе и для развития предпринимательской деятельности.
В связи с этим, в настоящее время все чаще коммерческие банки и иные кредитные организации в правоотношениях выделяют свой привилегированный статус, имеющий значительные преференции по отношению к своим клиентам, которые пользуются банковскими продуктами и услугами. Данный особый статус завуалировано, закреплен в действующем законодательстве Российской Федерации, что создает коллизии процессуальных и материальных норм гражданского права и материальных норм права, закрепленных Конституцией Российской Федерации.
В Российской Федерации основным и самым главным законом является Конституция Российской Федерации, которая гарантирует реализацию прав и свобод гражданина, а также гарантирует защиту нарушенных прав и свобод через судебную власть.
Так в частности, ч.1 ст. 15 Конституции РФ содержит – «Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации».
В соответствии с ст. 17 Конституции РФ – «В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией».
Конституция РФ гарантирует, что все равны перед законом и судом. В случае возникновения спорных ситуаций стороны вправе обратиться в суд для восстановления своих нарушенных прав и интересов.
Основополагающими принципами Гражданского процессуального кодекса РФ (ст. 6 ГПК РФ), так же как и Арбитражного процессуального кодекса РФ (ст. 8 АПК РФ) является – равноправие сторон перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств». По смыслу данных норм права следует, что все стороны в обязательствах имеют равные права и несут равные обязанности, в том числе и при разрешении споров в судебном порядке. Суд осуществляет производство по делу, разрешает вопрос по существу и выносит окончательный судебный акт (Решение, Постановление) в первую очередь на основании закона – Конституции РФ и других ФКЗ, ФЗ, нормативных актов. Таким образом, как в законе отражена норма права, регулирующая правоотношения, так и будет разрешен вопрос по существу в судебном порядке, таким и будет Решение суда, соответственно будет реализовано право на судебную защиту.
Однако, некоторые нормы материального права лишь формально соответствуют нормам Конституции Российской Федерации, так в частности норма ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует – «За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (ставка рефинансирования ЦБ РФ). При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».
Формально, данная норма ст. 395 ГК РФ соответствует нормам Конституции РФ по восстановлению нарушенных прав и свобод граждан и организаций, однако, в правоотношениях между кредитной организацией (Банк) и клиентом Банка данная норма существенно ущемляет права клиента при восстановлении своих нарушенных прав в урегулировании конфликтных ситуации с кредитным учреждением, а также в случаях, когда Банк злоупотребляет своими гражданскими правами или не правомерно воздерживается от совершения определенных действий, надлежащим образом исполнения своих обязательств. Считаю, что данная норма ст. 395 ГК РФ подлежит доработке, изменению и совершенствованию, так как существенно ущемляет права и интересы граждан и организаций при взаимоотношениях с кредитными организациями.
Рассмотрим следующий пример, не равных прав Банка и ущемленных прав клиентов кредитной организации.
В соответствии с ст. 807 ГК РФ – «По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей».
В большинстве случаев Займодавцем выступает кредитная организация – Банк, а Заемщиком – физическое или юридическое лицо. Банк предоставляет денежные средства в кредит на условиях срочности, платности, возвратности и уплаты начисленных процентов на сумму кредита. В настоящее время распространены ситуации, когда Банк после подписания кредитного договора с Заемщиком, лишь формально исполняет свои обязательства надлежащим образом по передачи денежных средств в распоряжение клиента, а именно, Банк обязуется открыть заемщику ссудный счет и перечислить кредитные денежные средства. С момента перечисления данных денежных средств обязательства Банка по предоставлению кредита считаются исполненными. Однако, распространены случаи, когда Заемщик не успевает распорядиться кредитными денежными средствами находящимися на ссудном счете по различным причинам, в том числе и по техническим причинам кредитной организации (окончание рабочего дня, отсутствие наличных денежных средств в отделении Банка, иное), в свою очередь Банк успевает благополучно списать данные денежные средства на транзитный счет без письменного распоряжения клиента, в нарушение положений ФЗ «О банках и банковской деятельности», а также Положений ЦБ РФ, тем самым совершив незаконную банковскую операцию. Следовательно, Заемщик не может реализовать свое право на распоряжение и пользованием заемными денежными средствами, так как фактически не получил их в собственность, однако, что бы доказать Заемщику неправомерные действия кредитной организации, необходимо обратиться в суд за взысканием неосновательного обогащения. В данном случае, законом установлено право заемщика на обращение в суд за восстановлением нарушенных прав — за взысканием с Банка неосновательного обогащения, а также право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.
Коллизия норм права в данном случае заключается в том, что при заключении кредитного договора сторонами была согласована процентная ставка за пользование заемными денежными средствами в размере фиксированного процента годовых с начислением на остаток суммы основного долга с ежемесячной выплатой. В том случае, когда Банк совершает незаконную банковскую операцию по списанию с ссудного счета клиента денежных средств без распоряжения самого клиента, то Заемщик вправе лишь требовать в судебном порядке от Банка возврата необоснованно полученного обогащения и проценты не по кредитному договору, а по ставке рефинансирования установленной Центральным Банком Российской Федерации, что значительно ниже процентной ставки по кредитному договору. Тем самым норма ст. 395 ГК РФ значительно ущемляет право Заемщика как стороны кредитного договора, ставит Заемщика в неравные условия по сравнению с Банком. Таким образом, Банк имеет более выгодное положение по сравнению со своим клиентом – Заемщиком, что является нарушением гарантированных прав и свобод предусмотренных Конституцией РФ.
Рассмотрим следующую ситуацию, в которой Банк также имеет необоснованно выгодное положение в гражданских правоотношениях по сравнению с клиентами кредитной организации.
Между Банком и юридическим лицом заключается кредитный договор на условиях платности, срочности и возвратности, а именно на сумму 1 000 000,00 рублей под 26 % годовых на срок 36 месяцев. В счет обеспечения исполнения обязательств между Банком и юридическим лицом оформляется договор о залоге производственных мощностей, транспортных средств и ТМЦ. Заемщик исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплаты начисленных процентов надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора. В определенный период времени Заемщику необходимо для развития своей экономической деятельности вывести из-под обременения имущество, переданное в залог Банку по кредитному договору, для этого Заемщик обращается в Банк с требованием установить остаток суммы задолженности по кредитному договору для досрочного погашения, с целью снятия обременения с залогового имущества. Банк, находясь в преимущественном положении, потребовал от Заемщика необоснованно завышенные проценты и комиссии за досрочное погашение кредитных обязательств. Заемщик находясь в зависимом от Банка положении исполнил все требования Банка и выплатил помимо остатка суммы задолженности по кредиту еще и повышенные проценты и штрафные санкции за досрочный возврат заемных средств. Следовательно, Банк получил неосновательное обогащение, в связи с чем, Заемщик обратился в Арбитражный суд за взысканием неосновательного обогащения и процентов по кредитному договору.
Однако, Арбитражный суд рассмотрев в судебном заседании исковое заявление о взыскании с кредитной организации неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворил иск частично, пояснив, что подлежит взысканию только неосновательное обогащение с процентами за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ в порядке ст. 395 ГК РФ. Что касается процентов по кредитному договору, то в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (ГК РФ, ФЗ «О банках и банковской деятельности) данные условия касаются лишь исполнение своих обязательств исключительно Заемщиком, так как конструкция кредитного договора состоит из Займодавца Банк – Кредитор и Заемщика – Должник, соответственно Кредитор имеет широкий спектр прав по требованию возврата кредитных средств и уплаты начисленных процентов, минимум обязанностей по осуществлению банковских операций для Заемщика, а Должник изначально является лицом, которое в силу обязательства обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).
Таким образом, Банк в обязательствах по займам изначально имеет преимущественное положение по сравнению с Заемщиком, в случае нарушения прав и свобод Заемщика, последний в полном объеме не имеет возможности защитить и восстановить свои нарушенные права, гарантированные Конституцией РФ. Более того, в силу императивности нормы, статья 395 ГК РФ устанавливает право потерпевшей стороны взыскать с лица неосновательно обогатившегося, сумму основного долга и проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ, иной порядок взыскания, в том числе и процентов, которые были установлены сторонами по кредитному договору законом не предусмотрен. Соответственно механизм равноправия сторон перед законом и судом не работает.
Теперь рассмотрим ситуацию по депозитам и банковским вкладам, где в соответствии со ст. 834 ГК РФ – «По договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором». Из данной статьи можно полагать, что договор банковского вклада имеет сходство с кредитным договором, в котором в свою очередь физическое лицо имеет статус кредитора, а банк статус должника. Однако, в данном случае, банк имеет преимущественное положение перед вкладчиком – физическим лицом, а именно, банк обязан вернуть денежные средства вкладчику и выплатить проценты, начисленные на денежные средства в соответствии с тарифами Банка, действующими на день заключения договора банковского вклада. Из этого следует, что в отличии от кредитного договора где Банк – кредитор диктует Заемщику процентную ставку и срок по которому может предоставить денежные средства в кредит, Заемщик по договору банковского вклада лишается возможности установить размер процентов начисляемых на сумму вклада, так как Банк сторона принимающая денежные средства самостоятельно изначально устанавливает размер и срок пользования денежными средствами вкладчика, т.е. равноправие сторон в гражданских правоотношениях изначально не существует. Кроме того, в случае, если вкладчик потребует досрочно от Банка вернуть денежные средства по вкладу и уплатить проценты, то Банк возвращает денежные средства, переданные при заключении договора банковского вклада и выплачивает проценты, начисляемые по тарифу вклада до востребования, т.е. по ставке 0,01% годовых, что существенно ниже даже ставки рефинансирования ЦБ РФ.
В случае, если во время хранения денежных средств по договору банковского вклада Банк произвел незаконную банковскую операцию с денежными средствами вкладчика по списанию денежных средств без письменного распоряжения клиента, то вкладчик имеет право обратиться в суд за взысканием лишь только суммы вклада и процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ, т.е. вкладчик не имеет возможности взыскать с Банка даже проценты предусмотренные договором банковского вклада, что существенно ущемляет права и интересы вкладчика, ставя в привилегированное положение кредитную организацию.
Таким образом, в настоящее время кредитные организации, Банки имеют преимущественное положение и необоснованные преференции по отношению к физическим и юридическим лицам являющихся клиентами кредитных организаций, данное правило завуалировано, закреплено в гражданском законодательстве. В том числе, равноправие перед законом и судом, которое гарантировано нормами Конституции РФ в настоящее время не соблюдается, так как императивные нормы Гражданского кодекса РФ изначально идут вразрез с нормами Конституции РФ.
Судебная система в России все чаще основывается не на равноправии сторон перед законом и судом, закрепленных Конституцией РФ, а на отдельных нормах материального и процессуального права, закрепленных в Гражданском кодексе РФ, ГПК и АПК РФ, где нормы закона могут трактоваться судом как в одну, так и в другую сторону, тем самым возвышая положение кредитных организаций как кредиторов, давая широкий спектр прав и минимальный круг обязанностей, в связи с чем, снижается уровень равноправия перед законом и судом у физических и юридических лиц – действующих и потенциальных клиентов кредитных организаций.
Из всего вышесказанного можно сделать следующие выводы:
Материальные и процессуальные нормы действующего законодательства в РФ ограничивают ответственность Банков за необоснованные, незаконные банковские операции, обеспечивая Банк всеми доступными способами на чрезмерное обогащение, тем самым ущемляя права и интересы физических и юридических лиц на защиту своих прав и свобод, на равные права и равные обязанности перед законом и судом. В связи с этим, необходимо доработать и внести изменения в статью 395 ГК РФ, с возможностью применения к кредитным организациям равной ответственности по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, установленными не ставкой рефинансирования, а договором банковского вклада или кредитным договором.
Следовательно, разрешение противоречий и коллизий норм права по указанной выше проблематики правоотношений между субъектами предпринимательской деятельности и коммерческими кредитными организациями, а также между гражданами и коммерческими кредитными организациями возможно путем внесения соответствующих изменений в нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующих отношения по кредитам и займам, а также по вкладам и депозитам, с установлением равноправной ответственности как для должника гражданина, при не исполнении или ненадлежащем исполнении своих обязательств по возврату кредитных средств, так и для кредитной организации, при не выполнении поручений клиента, либо безосновательном отказе в выдаче кредитных средств, или выдаче денежных средств лицу, не являющемуся заемщиком, вкладчиком. Соответственно суд при разрешении вопроса об ответственности должен исходить не только из норм права, регулирующих неустойку и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также руководствоваться размером процентов, установленных соответствующим договором, заключенным между сторонами, тем самым соблюдая равноправие сторон и баланс интересов в правоотношениях, независимо от имущественного и правосубъектного положения сторон.
Российской Федерации»
В настоящее время в период развития информационных технологий сложно представить свою жизнь без использования банковских услуг и продуктов, поэтому необходимо, чтобы законодательство страны соответствовало высокому уровню поддержки и защиты своих граждан и субъектов предпринимательской деятельности от злоупотреблений правами со стороны кредитных организаций и отступлений ими от исполнения надлежащим образом своих обязательств по отношению к субъекту, который воспользовался банковским продуктом или услугой, в целях реализации жизненно важных потребностей, в том числе и для развития предпринимательской деятельности.
В связи с этим, в настоящее время все чаще коммерческие банки и иные кредитные организации в правоотношениях выделяют свой привилегированный статус, имеющий значительные преференции по отношению к своим клиентам, которые пользуются банковскими продуктами и услугами. Данный особый статус завуалировано, закреплен в действующем законодательстве Российской Федерации, что создает коллизии процессуальных и материальных норм гражданского права и материальных норм права, закрепленных Конституцией Российской Федерации.
В Российской Федерации основным и самым главным законом является Конституция Российской Федерации, которая гарантирует реализацию прав и свобод гражданина, а также гарантирует защиту нарушенных прав и свобод через судебную власть.
Так в частности, ч.1 ст. 15 Конституции РФ содержит – «Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации».
В соответствии с ст. 17 Конституции РФ – «В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией».
Конституция РФ гарантирует, что все равны перед законом и судом. В случае возникновения спорных ситуаций стороны вправе обратиться в суд для восстановления своих нарушенных прав и интересов.
Основополагающими принципами Гражданского процессуального кодекса РФ (ст. 6 ГПК РФ), так же как и Арбитражного процессуального кодекса РФ (ст. 8 АПК РФ) является – равноправие сторон перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств». По смыслу данных норм права следует, что все стороны в обязательствах имеют равные права и несут равные обязанности, в том числе и при разрешении споров в судебном порядке. Суд осуществляет производство по делу, разрешает вопрос по существу и выносит окончательный судебный акт (Решение, Постановление) в первую очередь на основании закона – Конституции РФ и других ФКЗ, ФЗ, нормативных актов. Таким образом, как в законе отражена норма права, регулирующая правоотношения, так и будет разрешен вопрос по существу в судебном порядке, таким и будет Решение суда, соответственно будет реализовано право на судебную защиту.
Однако, некоторые нормы материального права лишь формально соответствуют нормам Конституции Российской Федерации, так в частности норма ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует – «За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (ставка рефинансирования ЦБ РФ). При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».
Формально, данная норма ст. 395 ГК РФ соответствует нормам Конституции РФ по восстановлению нарушенных прав и свобод граждан и организаций, однако, в правоотношениях между кредитной организацией (Банк) и клиентом Банка данная норма существенно ущемляет права клиента при восстановлении своих нарушенных прав в урегулировании конфликтных ситуации с кредитным учреждением, а также в случаях, когда Банк злоупотребляет своими гражданскими правами или не правомерно воздерживается от совершения определенных действий, надлежащим образом исполнения своих обязательств. Считаю, что данная норма ст. 395 ГК РФ подлежит доработке, изменению и совершенствованию, так как существенно ущемляет права и интересы граждан и организаций при взаимоотношениях с кредитными организациями.
Рассмотрим следующий пример, не равных прав Банка и ущемленных прав клиентов кредитной организации.
В соответствии с ст. 807 ГК РФ – «По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей».
В большинстве случаев Займодавцем выступает кредитная организация – Банк, а Заемщиком – физическое или юридическое лицо. Банк предоставляет денежные средства в кредит на условиях срочности, платности, возвратности и уплаты начисленных процентов на сумму кредита. В настоящее время распространены ситуации, когда Банк после подписания кредитного договора с Заемщиком, лишь формально исполняет свои обязательства надлежащим образом по передачи денежных средств в распоряжение клиента, а именно, Банк обязуется открыть заемщику ссудный счет и перечислить кредитные денежные средства. С момента перечисления данных денежных средств обязательства Банка по предоставлению кредита считаются исполненными. Однако, распространены случаи, когда Заемщик не успевает распорядиться кредитными денежными средствами находящимися на ссудном счете по различным причинам, в том числе и по техническим причинам кредитной организации (окончание рабочего дня, отсутствие наличных денежных средств в отделении Банка, иное), в свою очередь Банк успевает благополучно списать данные денежные средства на транзитный счет без письменного распоряжения клиента, в нарушение положений ФЗ «О банках и банковской деятельности», а также Положений ЦБ РФ, тем самым совершив незаконную банковскую операцию. Следовательно, Заемщик не может реализовать свое право на распоряжение и пользованием заемными денежными средствами, так как фактически не получил их в собственность, однако, что бы доказать Заемщику неправомерные действия кредитной организации, необходимо обратиться в суд за взысканием неосновательного обогащения. В данном случае, законом установлено право заемщика на обращение в суд за восстановлением нарушенных прав — за взысканием с Банка неосновательного обогащения, а также право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.
Коллизия норм права в данном случае заключается в том, что при заключении кредитного договора сторонами была согласована процентная ставка за пользование заемными денежными средствами в размере фиксированного процента годовых с начислением на остаток суммы основного долга с ежемесячной выплатой. В том случае, когда Банк совершает незаконную банковскую операцию по списанию с ссудного счета клиента денежных средств без распоряжения самого клиента, то Заемщик вправе лишь требовать в судебном порядке от Банка возврата необоснованно полученного обогащения и проценты не по кредитному договору, а по ставке рефинансирования установленной Центральным Банком Российской Федерации, что значительно ниже процентной ставки по кредитному договору. Тем самым норма ст. 395 ГК РФ значительно ущемляет право Заемщика как стороны кредитного договора, ставит Заемщика в неравные условия по сравнению с Банком. Таким образом, Банк имеет более выгодное положение по сравнению со своим клиентом – Заемщиком, что является нарушением гарантированных прав и свобод предусмотренных Конституцией РФ.
Рассмотрим следующую ситуацию, в которой Банк также имеет необоснованно выгодное положение в гражданских правоотношениях по сравнению с клиентами кредитной организации.
Между Банком и юридическим лицом заключается кредитный договор на условиях платности, срочности и возвратности, а именно на сумму 1 000 000,00 рублей под 26 % годовых на срок 36 месяцев. В счет обеспечения исполнения обязательств между Банком и юридическим лицом оформляется договор о залоге производственных мощностей, транспортных средств и ТМЦ. Заемщик исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплаты начисленных процентов надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора. В определенный период времени Заемщику необходимо для развития своей экономической деятельности вывести из-под обременения имущество, переданное в залог Банку по кредитному договору, для этого Заемщик обращается в Банк с требованием установить остаток суммы задолженности по кредитному договору для досрочного погашения, с целью снятия обременения с залогового имущества. Банк, находясь в преимущественном положении, потребовал от Заемщика необоснованно завышенные проценты и комиссии за досрочное погашение кредитных обязательств. Заемщик находясь в зависимом от Банка положении исполнил все требования Банка и выплатил помимо остатка суммы задолженности по кредиту еще и повышенные проценты и штрафные санкции за досрочный возврат заемных средств. Следовательно, Банк получил неосновательное обогащение, в связи с чем, Заемщик обратился в Арбитражный суд за взысканием неосновательного обогащения и процентов по кредитному договору.
Однако, Арбитражный суд рассмотрев в судебном заседании исковое заявление о взыскании с кредитной организации неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворил иск частично, пояснив, что подлежит взысканию только неосновательное обогащение с процентами за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ в порядке ст. 395 ГК РФ. Что касается процентов по кредитному договору, то в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (ГК РФ, ФЗ «О банках и банковской деятельности) данные условия касаются лишь исполнение своих обязательств исключительно Заемщиком, так как конструкция кредитного договора состоит из Займодавца Банк – Кредитор и Заемщика – Должник, соответственно Кредитор имеет широкий спектр прав по требованию возврата кредитных средств и уплаты начисленных процентов, минимум обязанностей по осуществлению банковских операций для Заемщика, а Должник изначально является лицом, которое в силу обязательства обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).
Таким образом, Банк в обязательствах по займам изначально имеет преимущественное положение по сравнению с Заемщиком, в случае нарушения прав и свобод Заемщика, последний в полном объеме не имеет возможности защитить и восстановить свои нарушенные права, гарантированные Конституцией РФ. Более того, в силу императивности нормы, статья 395 ГК РФ устанавливает право потерпевшей стороны взыскать с лица неосновательно обогатившегося, сумму основного долга и проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ, иной порядок взыскания, в том числе и процентов, которые были установлены сторонами по кредитному договору законом не предусмотрен. Соответственно механизм равноправия сторон перед законом и судом не работает.
Теперь рассмотрим ситуацию по депозитам и банковским вкладам, где в соответствии со ст. 834 ГК РФ – «По договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором». Из данной статьи можно полагать, что договор банковского вклада имеет сходство с кредитным договором, в котором в свою очередь физическое лицо имеет статус кредитора, а банк статус должника. Однако, в данном случае, банк имеет преимущественное положение перед вкладчиком – физическим лицом, а именно, банк обязан вернуть денежные средства вкладчику и выплатить проценты, начисленные на денежные средства в соответствии с тарифами Банка, действующими на день заключения договора банковского вклада. Из этого следует, что в отличии от кредитного договора где Банк – кредитор диктует Заемщику процентную ставку и срок по которому может предоставить денежные средства в кредит, Заемщик по договору банковского вклада лишается возможности установить размер процентов начисляемых на сумму вклада, так как Банк сторона принимающая денежные средства самостоятельно изначально устанавливает размер и срок пользования денежными средствами вкладчика, т.е. равноправие сторон в гражданских правоотношениях изначально не существует. Кроме того, в случае, если вкладчик потребует досрочно от Банка вернуть денежные средства по вкладу и уплатить проценты, то Банк возвращает денежные средства, переданные при заключении договора банковского вклада и выплачивает проценты, начисляемые по тарифу вклада до востребования, т.е. по ставке 0,01% годовых, что существенно ниже даже ставки рефинансирования ЦБ РФ.
В случае, если во время хранения денежных средств по договору банковского вклада Банк произвел незаконную банковскую операцию с денежными средствами вкладчика по списанию денежных средств без письменного распоряжения клиента, то вкладчик имеет право обратиться в суд за взысканием лишь только суммы вклада и процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ, т.е. вкладчик не имеет возможности взыскать с Банка даже проценты предусмотренные договором банковского вклада, что существенно ущемляет права и интересы вкладчика, ставя в привилегированное положение кредитную организацию.
Таким образом, в настоящее время кредитные организации, Банки имеют преимущественное положение и необоснованные преференции по отношению к физическим и юридическим лицам являющихся клиентами кредитных организаций, данное правило завуалировано, закреплено в гражданском законодательстве. В том числе, равноправие перед законом и судом, которое гарантировано нормами Конституции РФ в настоящее время не соблюдается, так как императивные нормы Гражданского кодекса РФ изначально идут вразрез с нормами Конституции РФ.
Судебная система в России все чаще основывается не на равноправии сторон перед законом и судом, закрепленных Конституцией РФ, а на отдельных нормах материального и процессуального права, закрепленных в Гражданском кодексе РФ, ГПК и АПК РФ, где нормы закона могут трактоваться судом как в одну, так и в другую сторону, тем самым возвышая положение кредитных организаций как кредиторов, давая широкий спектр прав и минимальный круг обязанностей, в связи с чем, снижается уровень равноправия перед законом и судом у физических и юридических лиц – действующих и потенциальных клиентов кредитных организаций.
Из всего вышесказанного можно сделать следующие выводы:
Материальные и процессуальные нормы действующего законодательства в РФ ограничивают ответственность Банков за необоснованные, незаконные банковские операции, обеспечивая Банк всеми доступными способами на чрезмерное обогащение, тем самым ущемляя права и интересы физических и юридических лиц на защиту своих прав и свобод, на равные права и равные обязанности перед законом и судом. В связи с этим, необходимо доработать и внести изменения в статью 395 ГК РФ, с возможностью применения к кредитным организациям равной ответственности по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, установленными не ставкой рефинансирования, а договором банковского вклада или кредитным договором.
Следовательно, разрешение противоречий и коллизий норм права по указанной выше проблематики правоотношений между субъектами предпринимательской деятельности и коммерческими кредитными организациями, а также между гражданами и коммерческими кредитными организациями возможно путем внесения соответствующих изменений в нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующих отношения по кредитам и займам, а также по вкладам и депозитам, с установлением равноправной ответственности как для должника гражданина, при не исполнении или ненадлежащем исполнении своих обязательств по возврату кредитных средств, так и для кредитной организации, при не выполнении поручений клиента, либо безосновательном отказе в выдаче кредитных средств, или выдаче денежных средств лицу, не являющемуся заемщиком, вкладчиком. Соответственно суд при разрешении вопроса об ответственности должен исходить не только из норм права, регулирующих неустойку и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также руководствоваться размером процентов, установленных соответствующим договором, заключенным между сторонами, тем самым соблюдая равноправие сторон и баланс интересов в правоотношениях, независимо от имущественного и правосубъектного положения сторон.
Нет комментариев