Виктория Баранова → Так ли достоверны сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ?
Так ли достоверны сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ? Именно с таким вопросом мне пришлось столкнуться при разрешении спора с налоговым органом.
Вкратце суть дела заключалась в следующем.
Компания в 2001 году открыла обособленное подразделение, не являющееся филиалом или представительством, а проще говоря — рабочее место. Как известно, сведения о таких обособленных подразделениях не содержатся в ЕГРЮЛ и Уставе юридического лица.
В 2004 году компания стала применять упрощенную систему налогообложения. Согласно ст. 346.12 Налогового кодекса РФ организация имеющая ФИЛИАЛ не вправе применять УСН. Соответственно организация, которая имеет обособленное подразделение, не являющееся филиалом или представительством или даже имеющая представительство (с 01.01.2016 года) вправе применять УСН.
Но вот этой нормой налоговый орган решил не согласиться. Более того, по их мнению филиал можно открыть не внося изменения в Устав и в ЕГРЮЛ и уведомить компанию о ее «расширении» спустя 12 лет.
В конце 2016 года компания получила уведомление от налогового органа, в котором содержалась информация о том, что у компании в 2001 году был открыт филиал, а значит и УСН применять она не вправе.
Согласно п. 3 ст. 55 Гражданского кодекса РФ и пп. Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения о филиале должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.
В выписке из ЕГРЮЛ на дату начала применения упрощенной системы налогообложения отсутствуют сведения о наличии у компании филиала. Такие же сведения отсутствуют в выписках, датированных более поздними датами.
Согласно п. 6 ст. 5 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 02.12.2004) «Об акционерных обществах» (компания имеет форму ЗАО) устав общества должен содержать сведения о его филиалах. Сообщения об изменениях в уставе общества, связанных с изменением сведений о его филиалах, представляются органу государственной регистрации юридических лиц в уведомительном порядке. Указанные изменения в уставе общества вступают в силу для третьих лиц с момента уведомления о таких изменениях органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц».
В ответ на доводы компании, что сведения об открытие филиала в регистрирующий орган не подавались, изменения в устав, связанные с открытием филиала не вносились налоговый орган ответил, что наличие обособленного подразделения (любого) уже лишает компанию права на применение УСН. Но на этом они не остановились. По мнению налогового органа отсутствие в учредительных документах организации и в ЕГРЮЛ сведений о филиалах и представительствах еще ничего не значит. А положения законодательства о регистрации юридических лиц, согласно которым при отсутствии необходимых сведений и документов регистрация изменений не может быть произведена были полностью проигнорированы.
Как итог — 3 жалобы в Управление ФНС и был найден благоразумный, руководствующийся нормами действующего законодательства инспектор, а нам удалось доказать, что в компании никогда не открывался филиал и значит УСН применять по-прежнему вправе.
Тем не менее эта ситуация подтолкнула меня на мысль, а так ли достоверны сведения в ЕГРЮЛ. Помимо приведенного примера существуют ситуации и с недостоверными юридическими адресами, и с номинальными директорами. Но вот почему налоговый орган тщательно не проверяет хранящиеся в его реестре сведения? Можно ли вступая в отношения с контрагентом доверять публичным сведениям, если сами налоговые органы считают, что отсутствие (наличие) у них тех или иных сведений ничего не значит.
И вот интересный момент, должен ли налоговый орган нести ответственность, если в результате недостоверных сведений, которые были получены из публичных ресурсов (я сейчас о ЕГРЮЛ) был нанесен ущерб? Так, в практике был случай, когда фирмой руководил мертвый директор.
На мой взгляд, когда налоговые органы требуют проявлять должную осмотрительность при выборе контрагентов, грозя различного рода санкциями, то и на них должна лежать ответственность за достоверность сведений. Пока такого нет — сведения в ЕГРЮЛ нельзя считать достоверными.
Вкратце суть дела заключалась в следующем.
Компания в 2001 году открыла обособленное подразделение, не являющееся филиалом или представительством, а проще говоря — рабочее место. Как известно, сведения о таких обособленных подразделениях не содержатся в ЕГРЮЛ и Уставе юридического лица.
В 2004 году компания стала применять упрощенную систему налогообложения. Согласно ст. 346.12 Налогового кодекса РФ организация имеющая ФИЛИАЛ не вправе применять УСН. Соответственно организация, которая имеет обособленное подразделение, не являющееся филиалом или представительством или даже имеющая представительство (с 01.01.2016 года) вправе применять УСН.
Но вот этой нормой налоговый орган решил не согласиться. Более того, по их мнению филиал можно открыть не внося изменения в Устав и в ЕГРЮЛ и уведомить компанию о ее «расширении» спустя 12 лет.
В конце 2016 года компания получила уведомление от налогового органа, в котором содержалась информация о том, что у компании в 2001 году был открыт филиал, а значит и УСН применять она не вправе.
Согласно п. 3 ст. 55 Гражданского кодекса РФ и пп. Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения о филиале должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.
В выписке из ЕГРЮЛ на дату начала применения упрощенной системы налогообложения отсутствуют сведения о наличии у компании филиала. Такие же сведения отсутствуют в выписках, датированных более поздними датами.
Согласно п. 6 ст. 5 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 02.12.2004) «Об акционерных обществах» (компания имеет форму ЗАО) устав общества должен содержать сведения о его филиалах. Сообщения об изменениях в уставе общества, связанных с изменением сведений о его филиалах, представляются органу государственной регистрации юридических лиц в уведомительном порядке. Указанные изменения в уставе общества вступают в силу для третьих лиц с момента уведомления о таких изменениях органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц».
В ответ на доводы компании, что сведения об открытие филиала в регистрирующий орган не подавались, изменения в устав, связанные с открытием филиала не вносились налоговый орган ответил, что наличие обособленного подразделения (любого) уже лишает компанию права на применение УСН. Но на этом они не остановились. По мнению налогового органа отсутствие в учредительных документах организации и в ЕГРЮЛ сведений о филиалах и представительствах еще ничего не значит. А положения законодательства о регистрации юридических лиц, согласно которым при отсутствии необходимых сведений и документов регистрация изменений не может быть произведена были полностью проигнорированы.
Как итог — 3 жалобы в Управление ФНС и был найден благоразумный, руководствующийся нормами действующего законодательства инспектор, а нам удалось доказать, что в компании никогда не открывался филиал и значит УСН применять по-прежнему вправе.
Тем не менее эта ситуация подтолкнула меня на мысль, а так ли достоверны сведения в ЕГРЮЛ. Помимо приведенного примера существуют ситуации и с недостоверными юридическими адресами, и с номинальными директорами. Но вот почему налоговый орган тщательно не проверяет хранящиеся в его реестре сведения? Можно ли вступая в отношения с контрагентом доверять публичным сведениям, если сами налоговые органы считают, что отсутствие (наличие) у них тех или иных сведений ничего не значит.
И вот интересный момент, должен ли налоговый орган нести ответственность, если в результате недостоверных сведений, которые были получены из публичных ресурсов (я сейчас о ЕГРЮЛ) был нанесен ущерб? Так, в практике был случай, когда фирмой руководил мертвый директор.
На мой взгляд, когда налоговые органы требуют проявлять должную осмотрительность при выборе контрагентов, грозя различного рода санкциями, то и на них должна лежать ответственность за достоверность сведений. Пока такого нет — сведения в ЕГРЮЛ нельзя считать достоверными.
Нет комментариев