Найти

Игорь Сафронов

О порядке подачи в СОЮ и ВС документов в электронном виде для всех

Теперь рассмотрим вторую возникшую проблему при подачи жалобы на любое судебное решение в электронном виде через сеть интернет.
Рассмотрим подробнее ситуацию с подачи жалобы на любое решение суда первой инстанции:
Для этого необходимо:
1. Жалоба на судебное решение.
2. Надлежащая копия судебного решения, которое обжалуется.
3. Квитанция оплаты государственной пошлины.
4. Доверенность нотариально заверенная.
5. Ордер адвоката на осуществление защиты доверителя в суде.
Усиленная квалифицированная электронная подпись у адвоката имеется.
Вторая проблемная часть заключается в том, что если подавать в электронном виде
жалобу на какое то конкретное судебное решение прошедшее первую инстанцию и выше,
допустим частную, апелляционную, кассационную жалобу или жалобу в порядке надзора в ВС
РФ, то в соответствии с нормами права упомянутых выше Приказов я должен к своим
документам, подписанным моей простой электронной подписью и УКЭП, подать в электронном
виде обжалуемые мной судебные решения и/или определения заверенные усиленной
электронной подписью судьи (судей) принявших это решение, т.е. подписи конкретных судей,
которые приняли и подписали обжалуемые мной решения и/или определения.
Но ни один закон или нормативно-правовой акт РФ не создает для судьи любой инстанции
обязанности предоставить истцу, ответчику, доверителю (обвиняемому или потерпевшему) и его
адвокату вместе со своим письменным решением свою личную усиленную электронную подпись к
этому судебному решению для подачи кем-то в электронном виде жалобы на это решение, ни
один НПА РФ не предоставляет адвокатам право требовать у судей предоставления защитнику и/или истцам, ответчикам и т.п. УКЭП судьи.
Но если этот так, то с 01.01.2017 по настоящее время подать жалобу в электронном виде на
решение суда любой судебной инстанции просто физически НЕВОЗМОЖНО, т.к. у нас нет
законных прав, а у судей нет предусмотренных законом обязанностей по предоставлению нам,
истцам и ответчикам и их доверителям-защитникам своей электронной подписи.
Из указанных выше обстоятельств следует, что не смотря на действующие в РФ законы система подачи жалоб вроде как введена, но подать какую либо жалобу в суд в электронном виде невозможно по неразрешенным на сегодняшний правовым коллизиям.
Возникает вопрос: А нужна ли в этом случае (при обжаловании судебных решений и
определений) усиленная электронная подпись судьи к обжалуемому определению,
решению, приговору и т.п. который я, как адвокат, прикладываю в силу закона к своей
электронной жалобе
?
Я считаю, что при существующих и действующих нормах права УК, УПК, ГПК и АПК РФ и
существующем порядке рассмотрения жалоб на вынесенные судьей судебные решения,
подписание мной, как адвокатом, и обжалуемых мной приговоров, судебных решений и
определений судов первой и более высоких судебных инстанций УКЭП судей не требуется по
следующим основаниям
:
Во-первых: Жалобу подает адвокат, статус которого можно всегда и легко проверить, к
тому же он подает заявление или жалобу из своего личного кабинета на сайте суда, где об
адвокате имеются достаточные данные как для его идентификации, так и при необходимости его
поиска, и просто для его проверки.
Во-вторых: Если ко мне обратился клиент с просьбой подать жалобу и защищать его
интересы в суде второй (третье, четвертой) инстанции я как адвокат получаю от него копию
судебного решения, приговора и т.п. Не верить клиенту я не имею права в силу закона об
адвокатской деятельности, и если клиент подал мне копию судебного решения, приговора и т.п. я
должен этому документу поверить, принять его для работы, составить по нему письменную
жалобу, подать эту жалобу в соответствующий суд, ждать дня заседания и дождавшись этого дня
– непосредственно участвовать в суде.
Только в судебном заседании второй инстанции, в ходе реального рассмотрения поданной
мной жалобы, судьей (или судьями) может быть выявлен тот факт, что написанная и поданная
мной жалоба не соответствует тексту приговора, судебного решения и т.п. в части или полностью,
а значит на лицо предоставление суду фальсифицированной жалобы и доказательств.
Но разве я несу в этом случае уголовную ответственность по ст.303 УК РФ, если факт
получения конкретного судебного решения от клиента у меня зафиксирован в акте приема-
передачи? Нет не несу. Суд имеет право вынести частное Определение в правоохранительные
органы в отношении меня и моего клиента для проверки этого случая – и это будет вполне
законно.
Тогда зачем предоставлять в электронном виде к копиям обжалуемых судебных решений
УКЭП судей? По-моему, вполне обоснованному мнению, достаточно приложения к электронной
жалобе простых электронных копий судебных решений без приложения к ним УКЭП судей,
и пусть эти копии будут черно-белыми или серыми, но печать и подпись судьи должны быть
выполнены в цвете по отношению к печати и подписям судей.
Более того, допустим судей в законодательном порядке обяжут к копиям своих письменных
решений передавать сторонам процесса свои электронные подписи, допустим на флэш-
накопителях (флэшках). Допустим флэшки будет выдавать канцелярия по УД и естественно за
счет бюджета субъекта. Тогда возникает следующий вопрос: Если выдавать одну электронную
подпись судьи потерпевшему, одну его адвокату, одну осужденному и одну его защитнику – всего
4 подписи, значит необходимо 4 флэшки, цена одной флэшки 300,00 руб. х 4 шт. = 1 200,00 руб.
Таким образом умножим 1200,00 руб. на количество уголовных дел в году по РФ получим бюджет
РФ в части размера судебных расходов государства на судебные дела в части выдачи магнитных
электронных накопителей. Расходы будут не малыми, ведь нужно добавить и то, что после
каждой инстанции по УД адвокату должны будут выдавать флэшки с подписями судей
апелляционной, кассационной инстанции и судей ВС РФ.
А где и кто дает гарантии того, что электронные подписи судей различных инстанций
попадут к честным людям и эти электронные подписи не будут использовать получатели подписи
в своих личных целях против судей по умыслу или без него (случайно) – ну допустим
мошенническим образом с использованием полученной у судьи подписи продадут его дом или
дачу? Таких гарантий в отношении неизвестных лиц ни кто и ни когда не даст.
И от сюда следует вывод: усиленные электронные подписи любого гражданина, в том числе
и судей, раздаче их третьим лицам ни в коем случае не подлежат
.
Ну и третья проблема: в упомянутых Приказах Судебного департамента в п.2.2
установлены ограничения на размер одного файла передаваемого в суд в электронном виде –
30 Мб.
Если жалоба адвоката укладываются в установленные нормы по размеру файла, то
проблемы вроде как и не существует, но с другой стороны жалоба адвоката может быть изложена
на 100 или 200 листах формата А4 и ни какой НПА РФ не ограничивает адвоката по количеству
листов поданной жалобы. Составленную письменную жалобу адвокат должен преобразовать в
электронный формат *.pdf и тогда эти 100-200 листов реального текста превращают
конвертируемый файл по электронному размеру в 50-100 Мб., а по нормам подачи жалобы в электронном виде размер жалобы адвоката ограничена 30 Мб. Возникает вопрос, в России по
нормам ГПК и УПК разве введено ограничение на размер жалобы адвоката по количеству листов
или упомянутыми приказами введены нормативно-правовые ограничения на подачу жалобы в
электронном виде из за того, что жалоба «весит » больше или чуть больше 30 Мб.?
Размер файла больше чем 30 Мб. не могут осилить конкретные судьи или не может
воспринять компьютер как электронное устройств?
Незавидная ситуация сложилась и с судебными решениями: они тоже ограничены
размером файла, а размер файла зависит от количества листов в приговоре. Значит ли это, что
судья при вынесении приговора по уголовному делу (самый емкий из судебных актов) должен
помнить о том, что его электронный приговор ограничен размером в 30 Мб. и не более, а значит
количество листов в вынесенным им приговоре не должно превышать 50 страниц текста формата
А4 с полуторным интервалом между строчками и размером шрифта не ниже 14?
Электронные ограничения по допустимому размеру жалобы и допустимому размеру любого
обжалуемого судебного решения надо срочно и безусловно отменить, т.к. на сегодняшний день
они косвенно влияют на судей выносящих, а значит обосновывающих свое решение, и на размер
жалобы адвоката по тем же основаниям.
Обновить список комментариев

Комментарии (6)

Вставка изображения

Файл не выбран

Выберите файл

Написать комментарий

    Обновить картинку