Николай Борисов →  Записка первая - Между правом и судом

Есть такие моменты в жизни каждого из нас, когда мы сталкиваемся с несправедливостью. Зачастую несправедливость приносит нам большие моральные и (или) материальные потери. Каждый в силу собственного внутреннего чувства борется с этим и часто в этой борьбе взор обращается к государству, в том числе к государственному суду. И в этот момент становится интересно – а есть ли правосудие в нашей стране?
Что такое правосудие? Это интуитивно понятное явление известно сердцу каждого из нас. Оно всегда существовало и будет существовать. Правосудие — это разрешение споров между людьми устроенное наилучшим образом для дела применения какого-либо известного участникам спора мерила, обозначенного в качестве общепринятого и обязательного в данном деле (в современных условиях таковым выступает Закон). Для того чтобы устроить разрешение споров наилучшим образом необходимо соблюсти ряд давно известных принципов вроде nemo judex in propria causa (никто не может быть судьёй в своём деле), audiatur et altera pars (да выслушают и противную сторону)/
Но не только устроение на данных принципах создаёт Правосудие. Только когда Право соединяется с судом рождается Правосудие, именно поэтому в Правосудии две составляющих Право и надлежащим образом, устроенный суд. Закон же зачастую не образует Правосудия, а наоборот служит инструментом, порочащим это светлое явление.
Так есть ли Правосудие в нашей стране сегодня?
К сожалению, следует признать, что на поставленный вопрос следует ответить одновременно утвердительно и отрицательно. Суды есть, слушаются сотни тысяч гражданских и уголовных дел, но Правосудие осуществляется далеко не по всем делам. Почему так? Откуда мы об этом знаем?
Делу Правосудия мешает множество факторов, в числе которых большая нагрузка на судей, плохое качество предварительного расследования (если говорить об уголовном процессе), низкий профессиональный уровень, но главный корень проблемы в другом. Он заключается в обеспечении независимого разбирательства, что обеспечивает главную гарантию осуществления именно Правосудия. Независимость заключается не только в игнорировании попыток других ветвей власти повлиять на ход процесса, но и таких вещей как традиция принятия решений. Важно также помнить и о необходимости независимости каждого судьи от других судей, последовательного применения особого мышления, которое отличают такие свойства, как непредвзятость, внимание к деталям, глубокое понимание доктрины права и так далее.
На сегодняшний момент сделано достаточно много для того, чтобы обеспечить осуществление Правосудия в нашей стране по всем делам. Хорошие результаты достигнуты в гражданском процессе, где традиционно доминируют наиболее прогрессивные воззрения. Многократно повышено финансовое благополучие судов, установлена удовлетворительная законодательная база, постепенно осуществляется отход от негативных советских традиций.
Вместе с тем в кричащем противоречии с достигнутым находится множество проблем. В объёмном международном докладе исследовательской миссии по судебной реформе в Российской Федерации «Состояние судебной системы в России» за 2010 год содержится множество справедливых замечаний на этот счёт. Очевидна необходимость резкого «урезания» полномочий председателей всех судов, их выборность; устранения всяческого поощрения или наоборот наказания для судей со стороны руководителей вышестоящих судов; установления таких процедур повышения по карьерной лестнице, которые бы исключили создание административной иерархии в судебной системе, вообще же борьба с последней одна из главных задач. Иерархия должна быть процессуальной, отменённый приговор не должен быть основанием для дисциплинарного разбирательства, вместе с тем отсутствие подобного «контроля» может и должно быть компенсировано другими гарантиями справедливого разбирательства, в числе которых общественный контроль за деятельностью суда. Формирование и деятельность органов, привлекающих судей к ответственности должны быть строжайшим образом поставлены под контроль общества, достижение максимальной ясности в процедурных вопросах (основания ответственности, порядок привлечения и т.д.), обеспечение предельного доверия к участникам таковых есть важнейший приоритет. Отдельного внимания заслуживает процесс назначения судей. Конституционное полномочие Президента по назначения судей должно быть передано Парламенту. Сегодня, процедура назначения судей остаётся одним из самых чувствительных мест всей системы, фактически, Президент имеет полномочие по формированию всего корпуса, в сочетании с широчайшими полномочиями по отбору кандидатов это создаёт серьёзную угрозу для обеспечения важнейших гарантий Правосудия…
Уважаемый читатель! Такова первая записка о Правосудии. Читайте продолжение в следующих выпусках.
Николай Борисов

Нет комментариев