Алиса Штыкина →  "УК - самый полный прайс экстремальных развлечений"

Шел пятый час в Мосгоре. До дела экс-секретаря суда Инны Мурзиной, осужденной на три года за организацию побега своего друга, все еще не дошли. Защита обжаловала приговор. Назначено было на 10-30. В отличие от районных судов, для Мосгора такое ожидание не очень характерно – здесь ждут минут 30, максимум час. Дело должен был слушать третий состав по уголовным делам под председательством Анастасии Рыжовой…

Около 11 стало понятно, что видео-конференц связь с СИЗО (всего их было 4) не работает. Из-за двери в коридор то и дело доносился громкий голос, взывающий к третьему изолятору. Изолятор молчал. Дела откладывались. Скорее всего, они тасовались не просто так, а подчинялись какой-то неведомой логике. Но из коридора казалось, что они просто идут вразнобой.

Около 12 секретарь назвала очередную фамилию подсудимого. Его представители зашли в зал.

— Это четвертый изолятор, Хорошевский суд. Один изолятор, один суд, зачем здесь-то перескакивать? – возмутилась одна из женщин такой несправедливостью. Ее дело в расписании стояло на 10 минут раньше.

— Что за состав [такой] вообще? – поддержала ее соседка.

Около часа прибежала адвокат. Ее вызвали из Лефортово. Дело было на 10. Рассматривать его даже в 13-00 суд не собирался.

«Не знаю что, делать. Просто сижу, хоть к Егоровой иди жаловаться. Не могу уйти. Мне пригрозили, что если уйду отсюда, то напишут представление», — говорила она кому-то по телефону два часа спустя.

В полвторого из-за двери показалась секретарь, назвала еще какую-то фамилию и хотела сбежать, но ее окружили, начали расспрашивать по своим делам. «Мы работаем в авральном режиме!» — только и выкрикнула девушка и скрылась в неизвестном направлении.

«Сурдопереводчик по Рабиновичу!» — из-за дверей показалась прокурор. К переводчику с перерывами взывали еще минут 10, пока, наконец, около двух она не появилась. Зачем при такой задержке начинать дело, где еще не все пришли, осталось неясным. А несчастного Рабиновича осудили за покушение на покупку наркотиков (ч.3 ст. 228.1, ст. 30 ч. 3 УК), и дело его стояло одним из последних. В нем сквозило какое-то несоответствие статьи и фамилии.

— В этом составе не первый раз, 21 марта, месяц назад, так же несколько часов ждали, — заявил адвокат Валерий Паринов. – По-моему, так председательствующий не может организовать работу.
Из услышанного в коридоре Мосгора стало ясно, что не он один уже попадал в такие ситуации с этим составом.

15-40. Дело, на которое я пришла к 10-30, пока не рассмотрено. Адвокат спросил у секретаря, рассмотрят ли сегодня. «Ждите», — снизошла девушка, а потом бросила: «Я не обязана отвечать!»
С приговора Инне Мурзиной прошло два месяца. Свидание с дочерью ее матери так и не дали. В райсуде ей сказали, что должны получить разрешение из Мосгорсуда. Ответа пока нет. «За это время можно было уже пешком дойти», — сказала мать осужденной. Похоже, в ведомстве Ольги Егоровой не работает не только видео-конференц связь.

Дело Мурзиной все же рассмотрели — последним, в 17.30. Ее адвокат Алексей Попов сначала заявил отвод суду. В резолютивной части приговора говорится о письме Егоровой, в котором она сообщает о «весомых основаниях» полагать, что именно Мурзина изготовила фальшивый документ с подписью главы Мосгорсуда. Это, по мнению адвоката, свидетельствует об изначальной позиии по этому делу всего Мосгорсуда в целом и этой коллегии в частности. Судьи раздумывали в совещательной комнате 10 минут, но в итоге отказали. Не нашло понимание у коллегии и ходатайство защиты о вызове судей Солнцевского райсуда, которые могли бы опровергнуть показания сотрудника канцелярии. Последняя утверждала в суде, что 7 мая 2012 года девушка очень нервничала, плакала, много говорила по телефону. Сама Мурзина утверждала, что этого не было. В итоге заседание перенесли на следующее утро.

Р.S. Зато личный цитатник пополнился такой фразой: «У нас Уголовный Кодекс – самый полный прайс экстремальных развлечений».

3 комментария

Владимир Мусинский
Но могу подтвердить, что такой бардак в московских судах дело обычное. В одном из них я видел дырявые полы на радость крысам, из другого суда решение по моему гражданскому делу я получил лишь после обращения в ЕСПЧ. Подозреваю, что заседания не было, судья вынесла решение не в мою пользу потому, что моим оппонентом был тогдашний депутат Госдумы.
Маленькое замечание: каналы видеосвязи суду не подчинены, по крайней мере у нас так. Но тяжущимся от этого не легче!
0
Всехнахпослав № 471521
АРХАНГЕЛЬСКИЙ областной суд извещает ВСЕХ апелляторов по ГПК либо на 10.00 (с регистрацией участников процесса с 09.30 по 09.55), либо на 14.00 (с регистрацией их же с 13.30 по 13.55).
В итоге в залах набивается куча народа; дела рассматриваются якобы по списку очереди, публикуемому на сайте: по факту – сначала все дела, в которых участвуют прокуроры, потом – где кто-то попросил рассмотреть пораньше, и только потом остаток. Мой личный рекорд: дело, назначенное, как и все, в 14.00, фактически начало рассматриваться лишь ок. 19.30, т.е. 5 с половиной часов спустя.
Получается – лучше защищён обвиняемый по УПК (ч. 2 ст. 187 УПК), чей допрос не может длиться более 4 часов, чем представитель стороны по гражданскому делу, который вынужден 5 с половиной часов сидеть в ожидании своей очереди, не зная, в какой конкретный момент его вызовут в 15-минутный процесс.
-1
Вячеслав Сидоренко
В московских судах такой бардак. Сужу по Савеловскому Районному суду города Москвы. В процессе не принимали ходатайство о назначении психиатрической экспертизы. Запугивали частным определением и вызовом для допроса моего директора… спрашивается ЗАЧЕМ!!! Отношения к истцу (недееспособному человеку) такое словно он виновен в том что хочет чего-то добиться… В результате ходатайство просто отправили по почте заказным с описью! Чудо!!! Суд его сразу принял и рассмотрел положительно, хотя в процессе отбрыкивался от него всеми правдами и неправдами.
0