Вадим Багатурия → Как побороть порочный круг покрывательства вышестоящими судами нижестоящих, или Нет Мосгорштампу!
Приветствую, уважаемые коллеги! Всем нам, к величайшему сожалению, знакомо выражение Мосгорштамп (разумеется в контексте практики в столице). Ничего, кроме уныния оно не вызывает, поскольку подтверждает отсутствие в России независимого суда, который, как Фемида, с настоящей, а не воображаемой повязкой.
На протяжении последних лет часто сталкиваясь с ситуацией, когда по вертикали обжалования отменить или изменить (приведя в соответствие хотя бы с законом, а не ожиданиями) решение суда первой инстанции на 90% невозможно.
Уже много жёвано-пережёвано о «пятиминутках» кассации городского суда, где заседатели с участливым видом выслушивают доводы жалобщика, но «засиливают» обжалованное без тени сомнения; о федеральных судьях, действующих ещё более раскрепощённо и не скрывающих заведомого доверия «мировым» коллегам… Пора обсудить это в сообществе профессионалов и консолидировано обратиться с инициативой к законодателям!
На мой взгляд, всё это — результат системообразования судебной власти России, когда судья вроде бы «независим», но связан по рукам и ногам, так как:
— есть председатель суда (как бы, «не влияющий» ни на что...);
— есть суд субъекта федерации (со своим председателем), который способствует назначению на должность, формирует из своего состава квалификационную комиссию, наказывает, поощряет, выдаёт квартиры и пр.;
— оправдательный приговор равносилен самоуничтожению в качестве судьи и отождествлён с признанием в коррумпированности, либо неквалифицированности;
— должно выполнятся единообразие правоприменения, строящееся на фактическом копировании ранее принятых решении (у нас вроде не прецендентное право...).
Рассуждая о вышеперечисленном, прихожу к выводу о том, что ради исправления ситуации, было бы разумно:
1) Разделить судебную власть на независимые друг от друга подветви (в разных зданиях, с разным финансированием, с полным запретом посещения судьями одной подветви зданий другой — зачем им быть знакомыми лично, уберём предвзятость):
— мировые суды,
— суды районов,
— суды субъектов,
— верховный суд первой инстанции
и, самое главное:
— апелляционный суд субъекта,
— кассационный суд субъекта (пусть у него будет немного работы — грамотнее станут решения),
— кассационный суд высшей инстанции (над судами субъектов и верховным первой инстанции),
— апелляционный суд высшей инстанции (над судами субъектов и верховным первой инстанции).
— общая квалификационная комиссия (над всеми подветвями, состоящая из представителей юристов-теоретиков, общественных деятелей — тех, кто не предвзят изначально и не сможет потом использовать своё положение в порядке «телефонного права»)
2) Упразднить должность и понятие «председатель», распределение дел вести через канцелярию в автоматическом режиме.
3) Без высшего юридического образования не принимать на работу секретарей и помощников судей (больно смотреть, как некоторые желторотые юнцы и девы учат жить адвокатов и представителей, которые уже работали, пока те ещё в детсад ходили).
4) Ввести обязательное ежегодное тестирование судей на соответствие квалификации с результатами, доступными для обозрения всем.
5) Ввести квотирование на замещение должностей судей (чтобы преодолеть замкнутость корпорации):
20% следователи, дознаватели;
20% прокуроры;
20% адвокаты;
20% помощники судей (судьи на вакансии вышестоящих подветвей);
20% юристы со стажем.
Буду признателен за ваши комментарии и мнения — давайте совместными усилиями выработаем перспективное решение (пусть пока только «на бумаге»), которое поможет всем. Спасибо!
На протяжении последних лет часто сталкиваясь с ситуацией, когда по вертикали обжалования отменить или изменить (приведя в соответствие хотя бы с законом, а не ожиданиями) решение суда первой инстанции на 90% невозможно.
Уже много жёвано-пережёвано о «пятиминутках» кассации городского суда, где заседатели с участливым видом выслушивают доводы жалобщика, но «засиливают» обжалованное без тени сомнения; о федеральных судьях, действующих ещё более раскрепощённо и не скрывающих заведомого доверия «мировым» коллегам… Пора обсудить это в сообществе профессионалов и консолидировано обратиться с инициативой к законодателям!
На мой взгляд, всё это — результат системообразования судебной власти России, когда судья вроде бы «независим», но связан по рукам и ногам, так как:
— есть председатель суда (как бы, «не влияющий» ни на что...);
— есть суд субъекта федерации (со своим председателем), который способствует назначению на должность, формирует из своего состава квалификационную комиссию, наказывает, поощряет, выдаёт квартиры и пр.;
— оправдательный приговор равносилен самоуничтожению в качестве судьи и отождествлён с признанием в коррумпированности, либо неквалифицированности;
— должно выполнятся единообразие правоприменения, строящееся на фактическом копировании ранее принятых решении (у нас вроде не прецендентное право...).
Рассуждая о вышеперечисленном, прихожу к выводу о том, что ради исправления ситуации, было бы разумно:
1) Разделить судебную власть на независимые друг от друга подветви (в разных зданиях, с разным финансированием, с полным запретом посещения судьями одной подветви зданий другой — зачем им быть знакомыми лично, уберём предвзятость):
— мировые суды,
— суды районов,
— суды субъектов,
— верховный суд первой инстанции
и, самое главное:
— апелляционный суд субъекта,
— кассационный суд субъекта (пусть у него будет немного работы — грамотнее станут решения),
— кассационный суд высшей инстанции (над судами субъектов и верховным первой инстанции),
— апелляционный суд высшей инстанции (над судами субъектов и верховным первой инстанции).
— общая квалификационная комиссия (над всеми подветвями, состоящая из представителей юристов-теоретиков, общественных деятелей — тех, кто не предвзят изначально и не сможет потом использовать своё положение в порядке «телефонного права»)
2) Упразднить должность и понятие «председатель», распределение дел вести через канцелярию в автоматическом режиме.
3) Без высшего юридического образования не принимать на работу секретарей и помощников судей (больно смотреть, как некоторые желторотые юнцы и девы учат жить адвокатов и представителей, которые уже работали, пока те ещё в детсад ходили).
4) Ввести обязательное ежегодное тестирование судей на соответствие квалификации с результатами, доступными для обозрения всем.
5) Ввести квотирование на замещение должностей судей (чтобы преодолеть замкнутость корпорации):
20% следователи, дознаватели;
20% прокуроры;
20% адвокаты;
20% помощники судей (судьи на вакансии вышестоящих подветвей);
20% юристы со стажем.
Буду признателен за ваши комментарии и мнения — давайте совместными усилиями выработаем перспективное решение (пусть пока только «на бумаге»), которое поможет всем. Спасибо!
1 комментарий