Антон Михайлов → Введение в основы уголовного процесса Англии (суд Короны)
Суд Короны – третье и самое молодое звено Верховного суда Англии. Он был учрежден на основе Акта о судах (1971), который упразднил существовавшие со времен Генриха II 61 суд ассизов и 173 суда четвертных сессий, имевших территориальную юрисдикцию и рассматривавших наиболее серьезные уголовные дела от имени Короны. Действующий на современном этапе суд Короны – это целая система судов, в которую входит Центральный Уголовный суд (существовавший и до Акта о судах), именуемый по названию улицы, на которой он находится – Олд Бейли (Old Bailey) и около 90 местных присутствий, действующие в шести судебных округах (Центральной части и Оксфорда, Северо-восточный, Северный, Юго-восточный, Западный и округ Уэльса и Честера) с центрами в городах: Лондон, Кардифф, Бристоль, Бирмингем, Лидс и Манчестер. Данные шесть судебных округов определены в соответствии с актами Лорда-канцлера и Лорда-главного судьи, а сами местные присутствия суда Короны основаны в соответствии с Актом об осуществлении правосудия (1970), Актом о судах (1971) и практическими указаниями (Practice Directions) от 14 октября 1971г., подписанными Лордом-главным судьей по согласованию с Лордом-канцлером.
Руководство работой судебных округов и местных присутствий в них осуществляется двумя постоянными судьями Высокого суда (судьи-председатели); причем обязательным является правило о том, что хотя бы один из судей-председателей должен постоянно находиться в окружном центре, в то время как другой будет занят судебными делами в Лондоне или ином округе. “Именно этим обеспечивается централизация управления судами и устанавливается непосредственная связь между судебным округом и Высоким судом. Судьи-председатели округов, осуществляя надзор за распределением дел в центрах, “будут находиться в тесном контакте с лордом главным судьей и председателем отделения по семейным делам… и через главного судью лорд-канцлер будет получать информацию о состоянии судебной работы из первых рук” – указывает Т.В. Апарова.
Помимо двух судей-председателей в каждом судебном округе действует административно-судебная служба, возглавляемая окружным администратором. В его ведении находится несколько судебных администраторов, занятых непосредственно распределением дел в судебных центрах. При всей сложности данной системы судов, английские авторы настаивают на том, что «… суд Короны – один для всей страны и не существует различных судов Короны» — т.е. для них представляется значимым указать на единство данной системы судов, которое необходимо в силу значимости дел, ими рассматриваемых.
В качестве суда первой инстанции суд Короны рассматривает наиболее серьезные уголовные дела, которые требуют соблюдения процедуры вынесения обвинительного акта (indictable offences).
Во-первых, к ним относятся все преступления, преследуемые по общему праву Англии (common law offences) – это т.н. бывшие «фелонии», которые были упразднены как категория преступных деяний Актом об уголовном праве (1967): преступления против личности – тяжкое (murder) и простое убийство (manslaughter), угроза физическим насилием (assault).
Во-вторых, к преступлениям, преследуемым по обвинительному акту, относятся серьезные преступления (serious offences) – т.е. такие уголовно наказуемые деяния, за совершение которых статутом определено лишение свободы на срок пять и более лет. К ним на основании закрытого перечня, содержащегося в п.5 ст.2 Акта о преступлении (наказания) (1997), относятся: покушение, сговор или подстрекательство к тяжкому убийству, простое убийство, умышленное ранение или причинение тяжких телесных повреждений, изнасилование или покушение на изнасилование, половое сношение с девочкой в возрасте до 13 лет, владение огнестрельным оружием с намерением причинить вред, сопротивление аресту, ношение огнестрельного оружия с преступным намерением, ограбление сопряженное с владением огнестрельным оружием или его имитацией.
В-третьих, в группу преступлений, преследуемых по обвинительному акту в суде Короны, входят, при наличии определенных условий, также альтернативные (гибридные, смешанные) преступления (offences triable either way).
На основании Акта о магистратских судах (1980) такими признаются статутные преступления, для которых прямо в тексте статута указывается, что они могут рассматриваться как суммарно (т.е. в упрощенном порядке в магистратских судах), так и по обвинительному акту. Примерами в данном случае могут служить такие составы как хранение похищенных вещей, кража на сумму более ?5000, опасное вождение автотранспортных средств, приобретение недвижимости через обман.
Рассмотрение альтернативных преступлений может происходить как в магистратских судах, так и в суде Короны; данный вопрос решается на основании нескольких факторов. Первым и решающим фактором, влияющим на подсудность конкретного уголовного дела по альтернативному преступлению, является решение государственных обвинителей (Генерал-Атторней, Директор Публичного Преследования, Генерал-Солиситор) о поддержании обвинения в каждом конкретном уголовном деле. В том случае, если данный вопрос решается положительно, то ни обвиняемый, ни магистратский суд не имеют права решать вопрос о подсудности такого уголовного дела, рассмотрение которого в обязательном порядке будет проходить в суде Короны с участием суда присяжных. Чтобы уголовное преследование поддерживалось государственными обвинителями Отдела уголовного преследования Короны дело должно являться общественно важным. Общественная важность того или иного уголовного дела раскрывается на основании теста на достаточность доказательств и улик и теста на «общественный интерес». На основании первого теста оценивается вероятность вынесения обвинительного приговора. Качество или уровень представленных доказательств по делу называется в доказательственном праве Англии стандартом доказательств (standard of proof). В данном тесте стандартом доказательств является баланс вероятностей (standard of proof on balance of probabilities) – т.е. тест считается пройденным, если на основании представленных сторонами и полицией доказательств и улик более вероятен обвинительный вердикт присяжных заседателей. Если дело прошло доказательственный тест, оно подвергается тесту на «общественный интерес», в котором на основании ответов на конкретные вопросы, государственные обвинители решают вопрос о том, будет ли поддержание ими обвинения по данному уголовному делу в интересах английского общества. Тем не менее, даже в отношении уголовного дела по альтернативному преступлению, по которому обвинение не поддерживается государственными обвинителями, магистратский суд может решить, что судопроизводство в суде Короны с вынесением обвинительного акта в отношении данного уголовного дела является более подходящим (например, на основании имеющихся по делу отягчающих обстоятельств). Обвиняемый в таком случае лишается права выбора суда и характера судопроизводства по его делу. Только в том случае, если обвинение в деле не поддерживается государственными обвинителями и магистратский суд пришел к выводу, что суммарное рассмотрение дела в магистратском суде будет являться более подходящим для данного уголовного дела, то обвиняемый может настоять на рассмотрении его дела в суде Короны с использованием суда присяжных. В этом случае обвиняемому должны быть простым языком объяснены все последствия, которые могут последовать за обвинительным вердиктом присяжных в суде Короны.
В-четвертых, преступлениями, преследуемыми по обвинительному акту, признаются арестные преступления на основании Акта об уголовном праве (1967). Арестное преступление влечет за собой возможность применения ареста как меры пресечения без приказа судьи. Арест может быть произведен констеблем (должны быть разумные основания полагать, что лицо виновно в совершении или собирается совершить арестное преступление) или частным лицом (необходимо знание частного лица о совершении преступления). Арестными преступлениями считаются тяжкое и простое убийство, кража, преступления, связанные с использованием опасного для жизни оружия и др.
В-пятых, в суде Короны подлежат рассмотрению все дела о статутных преступлениях, в отношении которых санкция статутной нормы определяет наказание, которое по размеру выходит за пределы юрисдикции магистратских судов (шесть месяцев лишения свободы и штраф размером до ?5000) – при условии, что факты рассматриваемого дела указывают на возможность вынесения обвинительного приговора и назначения сурового наказания, – причем при рассмотрении этого вопроса магистратский суд вправе принять версию событий, представленную адвокатом обвинения.
Слушание дела в суде Короны начинается с краткого выступления адвоката обвинения, в котором он излагает присяжным и суду суть обвинения. После этого он приступает к доказыванию фактических обстоятельств дела, лежащих в основе обвинения. Основным способом доказывания является допрос свидетелей. Традиционно допрос в английском суде имеет трехзвенную структуру.
Сначала производится основной допрос (examination-in-chief), в ходе которого вопросы свидетелю задает та сторона, которая ходатайствовала о его вызове в суд – т.е. свидетелей обвинения допрашивает обвинитель, а свидетелей защиты – адвокат защиты. При основном допросе допрашивающая сторона не имеет права задавать свидетелю наводящие вопросы (leading questions), которые либо наталкивают свидетеля ответить на них определенным образом, либо предполагают существование фактов, которые на самом деле еще должны быть доказаны.
После того, как основной допрос завершен, начинается перекрестный допрос (cross examination), когда свидетель подвергается допросу адвокатом противоположной стороны процесса. Осуществление перекрестного допроса – это право, а не обязанность сторон, однако если адвокат отказывается от перекрестного допроса определенного свидетеля, то информация, полученная от этого свидетеля в ходе основного допроса, будет презюмироваться истинной – так как будет считаться, что адвокат противоположной стороны ее не оспаривает, потому что он с ней согласен. Перекрестный допрос является ключевым способом проверки доказательств в английском суде, поэтому судебная практика не предусматривает каких-либо жестких ограничений для стороны, ведущей перекрестный допрос, во время которого допускаются наводящие вопросы, что исключено на остальных этапах допроса.
Завершающим и факультативным этапом допроса свидетеля является передопрос (re-examination). Его вправе произвести сторона, вызывавшая свидетеля и осуществлявшая основной допрос, но лишь в связи с теми вопросами, которые были подняты в ходе перекрестного допроса – с целью устранить возможные отрицательные для нее последствия перекрестного допроса. В исключительных случаях с разрешения суда адвокату может быть позволено затронуть на этапе передопроса вопрос, который по его недосмотру не прозвучал в ходе прямого допроса и также не был затронут на этапе перекрестного допроса.
Необходимо отметить также, что в соответствии с Актом об уголовной юстиции (1988) “лицо, не являющееся обвиняемым, вправе давать свидетельские показания с помощью телевизионной сети во время судебного разбирательства по делам о преступлениях, преследуемых с обвинительным актом, <…> в случаях, когда либо свидетель находится за пределами Великобритании, либо свидетель не достиг возраста четырнадцати лет, либо речь идет об обвинении в одном из преступлений, названных в законе” (например, насилие в отношении несовершеннолетних до шестнадцати лет). Такого рода “телевизионный допрос”, позволяющий ускорить процесс или избежать давления на несовершеннолетних свидетелей, юридически приравнивается к обыкновенному допросу свидетеля и не считается заочным оглашением свидетельских показаний.
После окончания допроса своих свидетелей, в том числе экспертов, обвинение представляет суду и присяжным иные доказательства: документы, вещественные доказательства, а затем может произнести речь, подводящую итоги представления обвинительных доказательств в целом.
После этой стадии защита имеет право сделать заявление, что “обвинение не стоит ответа” (there is no case to answer), т.е. обвинитель ничего не смог доказать, а поскольку на нем лежит бремя доказывания и все сомнения толкуются в пользу подсудимого, то продолжать процесс не имеет смысла.
Обвинитель вправе подать реплику на такое заявление защиты, после чего его рассматривает судья. Если судья соглашается с тем, что обвинение не справилось с бременем доказывания (burden of proof), что случается крайне редко, то он дает присяжным указание вынести оправдательный вердикт.
В противном случае защита приступает к доказыванию. Защита также осуществляет допрос своих свидетелей, после чего следует их перекрестный допрос адвокатом обвинения и возможный передопрос. В случае если обвиняемый решает дать показания в качестве свидетеля защиты, он должен сделать это первым, чтобы показания остальных свидетелей не повлияли на его показания.
По окончании процедуры доказывания стороны произносят заключительные речи, адресуя присяжным свое мнение по вопросу о виновности или невиновности обвиняемого. Защита в уголовном процессе в суде Короны всегда имеет право на последнее слово перед присяжными.
Руководство работой судебных округов и местных присутствий в них осуществляется двумя постоянными судьями Высокого суда (судьи-председатели); причем обязательным является правило о том, что хотя бы один из судей-председателей должен постоянно находиться в окружном центре, в то время как другой будет занят судебными делами в Лондоне или ином округе. “Именно этим обеспечивается централизация управления судами и устанавливается непосредственная связь между судебным округом и Высоким судом. Судьи-председатели округов, осуществляя надзор за распределением дел в центрах, “будут находиться в тесном контакте с лордом главным судьей и председателем отделения по семейным делам… и через главного судью лорд-канцлер будет получать информацию о состоянии судебной работы из первых рук” – указывает Т.В. Апарова.
Помимо двух судей-председателей в каждом судебном округе действует административно-судебная служба, возглавляемая окружным администратором. В его ведении находится несколько судебных администраторов, занятых непосредственно распределением дел в судебных центрах. При всей сложности данной системы судов, английские авторы настаивают на том, что «… суд Короны – один для всей страны и не существует различных судов Короны» — т.е. для них представляется значимым указать на единство данной системы судов, которое необходимо в силу значимости дел, ими рассматриваемых.
В качестве суда первой инстанции суд Короны рассматривает наиболее серьезные уголовные дела, которые требуют соблюдения процедуры вынесения обвинительного акта (indictable offences).
Во-первых, к ним относятся все преступления, преследуемые по общему праву Англии (common law offences) – это т.н. бывшие «фелонии», которые были упразднены как категория преступных деяний Актом об уголовном праве (1967): преступления против личности – тяжкое (murder) и простое убийство (manslaughter), угроза физическим насилием (assault).
Во-вторых, к преступлениям, преследуемым по обвинительному акту, относятся серьезные преступления (serious offences) – т.е. такие уголовно наказуемые деяния, за совершение которых статутом определено лишение свободы на срок пять и более лет. К ним на основании закрытого перечня, содержащегося в п.5 ст.2 Акта о преступлении (наказания) (1997), относятся: покушение, сговор или подстрекательство к тяжкому убийству, простое убийство, умышленное ранение или причинение тяжких телесных повреждений, изнасилование или покушение на изнасилование, половое сношение с девочкой в возрасте до 13 лет, владение огнестрельным оружием с намерением причинить вред, сопротивление аресту, ношение огнестрельного оружия с преступным намерением, ограбление сопряженное с владением огнестрельным оружием или его имитацией.
В-третьих, в группу преступлений, преследуемых по обвинительному акту в суде Короны, входят, при наличии определенных условий, также альтернативные (гибридные, смешанные) преступления (offences triable either way).
На основании Акта о магистратских судах (1980) такими признаются статутные преступления, для которых прямо в тексте статута указывается, что они могут рассматриваться как суммарно (т.е. в упрощенном порядке в магистратских судах), так и по обвинительному акту. Примерами в данном случае могут служить такие составы как хранение похищенных вещей, кража на сумму более ?5000, опасное вождение автотранспортных средств, приобретение недвижимости через обман.
Рассмотрение альтернативных преступлений может происходить как в магистратских судах, так и в суде Короны; данный вопрос решается на основании нескольких факторов. Первым и решающим фактором, влияющим на подсудность конкретного уголовного дела по альтернативному преступлению, является решение государственных обвинителей (Генерал-Атторней, Директор Публичного Преследования, Генерал-Солиситор) о поддержании обвинения в каждом конкретном уголовном деле. В том случае, если данный вопрос решается положительно, то ни обвиняемый, ни магистратский суд не имеют права решать вопрос о подсудности такого уголовного дела, рассмотрение которого в обязательном порядке будет проходить в суде Короны с участием суда присяжных. Чтобы уголовное преследование поддерживалось государственными обвинителями Отдела уголовного преследования Короны дело должно являться общественно важным. Общественная важность того или иного уголовного дела раскрывается на основании теста на достаточность доказательств и улик и теста на «общественный интерес». На основании первого теста оценивается вероятность вынесения обвинительного приговора. Качество или уровень представленных доказательств по делу называется в доказательственном праве Англии стандартом доказательств (standard of proof). В данном тесте стандартом доказательств является баланс вероятностей (standard of proof on balance of probabilities) – т.е. тест считается пройденным, если на основании представленных сторонами и полицией доказательств и улик более вероятен обвинительный вердикт присяжных заседателей. Если дело прошло доказательственный тест, оно подвергается тесту на «общественный интерес», в котором на основании ответов на конкретные вопросы, государственные обвинители решают вопрос о том, будет ли поддержание ими обвинения по данному уголовному делу в интересах английского общества. Тем не менее, даже в отношении уголовного дела по альтернативному преступлению, по которому обвинение не поддерживается государственными обвинителями, магистратский суд может решить, что судопроизводство в суде Короны с вынесением обвинительного акта в отношении данного уголовного дела является более подходящим (например, на основании имеющихся по делу отягчающих обстоятельств). Обвиняемый в таком случае лишается права выбора суда и характера судопроизводства по его делу. Только в том случае, если обвинение в деле не поддерживается государственными обвинителями и магистратский суд пришел к выводу, что суммарное рассмотрение дела в магистратском суде будет являться более подходящим для данного уголовного дела, то обвиняемый может настоять на рассмотрении его дела в суде Короны с использованием суда присяжных. В этом случае обвиняемому должны быть простым языком объяснены все последствия, которые могут последовать за обвинительным вердиктом присяжных в суде Короны.
В-четвертых, преступлениями, преследуемыми по обвинительному акту, признаются арестные преступления на основании Акта об уголовном праве (1967). Арестное преступление влечет за собой возможность применения ареста как меры пресечения без приказа судьи. Арест может быть произведен констеблем (должны быть разумные основания полагать, что лицо виновно в совершении или собирается совершить арестное преступление) или частным лицом (необходимо знание частного лица о совершении преступления). Арестными преступлениями считаются тяжкое и простое убийство, кража, преступления, связанные с использованием опасного для жизни оружия и др.
В-пятых, в суде Короны подлежат рассмотрению все дела о статутных преступлениях, в отношении которых санкция статутной нормы определяет наказание, которое по размеру выходит за пределы юрисдикции магистратских судов (шесть месяцев лишения свободы и штраф размером до ?5000) – при условии, что факты рассматриваемого дела указывают на возможность вынесения обвинительного приговора и назначения сурового наказания, – причем при рассмотрении этого вопроса магистратский суд вправе принять версию событий, представленную адвокатом обвинения.
Слушание дела в суде Короны начинается с краткого выступления адвоката обвинения, в котором он излагает присяжным и суду суть обвинения. После этого он приступает к доказыванию фактических обстоятельств дела, лежащих в основе обвинения. Основным способом доказывания является допрос свидетелей. Традиционно допрос в английском суде имеет трехзвенную структуру.
Сначала производится основной допрос (examination-in-chief), в ходе которого вопросы свидетелю задает та сторона, которая ходатайствовала о его вызове в суд – т.е. свидетелей обвинения допрашивает обвинитель, а свидетелей защиты – адвокат защиты. При основном допросе допрашивающая сторона не имеет права задавать свидетелю наводящие вопросы (leading questions), которые либо наталкивают свидетеля ответить на них определенным образом, либо предполагают существование фактов, которые на самом деле еще должны быть доказаны.
После того, как основной допрос завершен, начинается перекрестный допрос (cross examination), когда свидетель подвергается допросу адвокатом противоположной стороны процесса. Осуществление перекрестного допроса – это право, а не обязанность сторон, однако если адвокат отказывается от перекрестного допроса определенного свидетеля, то информация, полученная от этого свидетеля в ходе основного допроса, будет презюмироваться истинной – так как будет считаться, что адвокат противоположной стороны ее не оспаривает, потому что он с ней согласен. Перекрестный допрос является ключевым способом проверки доказательств в английском суде, поэтому судебная практика не предусматривает каких-либо жестких ограничений для стороны, ведущей перекрестный допрос, во время которого допускаются наводящие вопросы, что исключено на остальных этапах допроса.
Завершающим и факультативным этапом допроса свидетеля является передопрос (re-examination). Его вправе произвести сторона, вызывавшая свидетеля и осуществлявшая основной допрос, но лишь в связи с теми вопросами, которые были подняты в ходе перекрестного допроса – с целью устранить возможные отрицательные для нее последствия перекрестного допроса. В исключительных случаях с разрешения суда адвокату может быть позволено затронуть на этапе передопроса вопрос, который по его недосмотру не прозвучал в ходе прямого допроса и также не был затронут на этапе перекрестного допроса.
Необходимо отметить также, что в соответствии с Актом об уголовной юстиции (1988) “лицо, не являющееся обвиняемым, вправе давать свидетельские показания с помощью телевизионной сети во время судебного разбирательства по делам о преступлениях, преследуемых с обвинительным актом, <…> в случаях, когда либо свидетель находится за пределами Великобритании, либо свидетель не достиг возраста четырнадцати лет, либо речь идет об обвинении в одном из преступлений, названных в законе” (например, насилие в отношении несовершеннолетних до шестнадцати лет). Такого рода “телевизионный допрос”, позволяющий ускорить процесс или избежать давления на несовершеннолетних свидетелей, юридически приравнивается к обыкновенному допросу свидетеля и не считается заочным оглашением свидетельских показаний.
После окончания допроса своих свидетелей, в том числе экспертов, обвинение представляет суду и присяжным иные доказательства: документы, вещественные доказательства, а затем может произнести речь, подводящую итоги представления обвинительных доказательств в целом.
После этой стадии защита имеет право сделать заявление, что “обвинение не стоит ответа” (there is no case to answer), т.е. обвинитель ничего не смог доказать, а поскольку на нем лежит бремя доказывания и все сомнения толкуются в пользу подсудимого, то продолжать процесс не имеет смысла.
Обвинитель вправе подать реплику на такое заявление защиты, после чего его рассматривает судья. Если судья соглашается с тем, что обвинение не справилось с бременем доказывания (burden of proof), что случается крайне редко, то он дает присяжным указание вынести оправдательный вердикт.
В противном случае защита приступает к доказыванию. Защита также осуществляет допрос своих свидетелей, после чего следует их перекрестный допрос адвокатом обвинения и возможный передопрос. В случае если обвиняемый решает дать показания в качестве свидетеля защиты, он должен сделать это первым, чтобы показания остальных свидетелей не повлияли на его показания.
По окончании процедуры доказывания стороны произносят заключительные речи, адресуя присяжным свое мнение по вопросу о виновности или невиновности обвиняемого. Защита в уголовном процессе в суде Короны всегда имеет право на последнее слово перед присяжными.
1 комментарий