Найти

Интеллектуальная собственность

Интеллектуальная собственность Кто платит за серый импорт?

Разговоры о том, что мировые производители товаров и правообладатели страдают из-за серых схем ввоза товаров в Россию, ведутся уже не один год. Но на самом деле, главной жертвой политики в отношении серого импорта, принятой в нашей стране, является конечный потребитель, вынужденный, приобретая товар у официального дилера, платить за него в разы больше. Переломить ситуацию можно только совместными усилиями государства и бизнеса, изменив принцип, заложенный в 4-й части ГК РФ.
Читать дальше →

Интеллектуальная собственность Аннулирована регистрация товарного знака «Посольский Графин»

Коллегия палаты по патентным спорам признала недействительным предоставление правовой охраны товарному знаку «Посольский Графин» из-за его схожести до степени смешения с известной торговой маркой «Посольская», принадлежащей ООО «Кристалл Лефортово».

С возражением против предоставления правовой охраны товарному знаку «Посольский Графин» в Роспатент обратилось ООО «Зуйков и партнеры». Компания представила доказательства того, что указанное наименование способно ввести потребителей в заблуждение, ассоциируясь с маркой «Посольская», имеющей богатую историю и хорошо знакомой покупателям. Читать дальше →

Интеллектуальная собственность Защита интеллектуальной собственности компании: критические факторы успеха

В последнее время интеллектуальная собственность становится все более ценным активом для предприятий. Однако даже сейчас далеко не все представители бизнеса имеют ответ на вопрос: «Какие преимущества дают результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации?». Какие действия необходимо предпринять топ-менеджменту для эффективной реализации и защиты прав компании на интеллектуальную собственность.
Читать дальше →

Интеллектуальная собственность «Домашний магазин» получил «БРИЛЛИАНИТ»

Палата по патентным спорам рассмотрела возражение, поданное ООО «Зуйков и партнеры» и приняла решение зарегистрировать товарный знак «БРИЛЛИАНИТ». Читать дальше →

Интеллектуальная собственность Возможна ли кодификация прецедентного права?

Одним из основных отличий романо-германского права от семьи прецедентного (общего) права считается наличие кодификации – отраслевой, межотраслевой, специальной. Считается, что целый ряд особенностей прецедентного права препятствуют проведению кодификации по образцу континентальных кодексов. Так, исследователь английского процессуального права Е.В. Кудрявцева констатирует: «Англосаксонское общее право (common law), особенно в его исходном британском варианте, не относит к числу основных и подлежащих реализации идею структурного формирования правовых отраслей в виде крупных и внутренне сбалансированных документов, т.е. кодексов, причем кодексов, утверждаемых парламентом, а следовательно, наделенных силой статутов». Настоящая заметка призвана объяснить причины, препятствующие кодификации прецедентного права. Читать дальше →

Интеллектуальная собственность Защита интеллектуальной собственности компании: критические факторы успеха

В последнее время интеллектуальная собственность становится все более ценным активом для предприятий. Однако даже сейчас далеко не все представители бизнеса имеют ответ на вопрос: «Какие преимущества дают результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации?». Какие действия необходимо предпринять топ-менеджменту для эффективной реализации и защиты прав компании на интеллектуальную собственность. Читать дальше →

Интеллектуальная собственность "Медиация" или "МедиаКция"?

Как известно по решению федерального судьи Люси Кох, рассматривающий патентный спор двух технологических «гигантов», через три недели Тим Кук (Apple) и Джи-Сунг-Чой (Samsung) должны лично встретиться, чтобы обсудить возможные условия прекращения затянувшегося и изрядно всем (кроме юристов) надоевшего спора (IV часть ГК РФ бы на их головы).
Мировой судья Джозеф Сперо будет «ненавязчивым» арбитром. Читать дальше →

Интеллектуальная собственность Новый иск к Facebook.

Чикагская компания Timelines ink., владеющая одноименным сервисом Timelines.com подал иск к Facebook (со своей новой функцией Timeline).

Иск направлен на защиту Истца, так как деятельность интернет-гиганта может положить конец бизнесу небольшой компании. Суть иска обычная для подобных дел: Ответчик (крупнейшая социальная сеть) украл идею Истца, суть которой в возможности пользователей записывать и делиться своими историями, а кроме этого «приватизировал» поисковый интернет-траффик по слову «timeline». Обосновывая свои доводы, потерпевшая сторона рассказывает о том что первой придумала особое расположение знаменательной даты («Because no one has ever thought of putting significant dates along a line before»).

Не забыл Истец напомнить о том, что он владеет торговыми марками Timelines и Timelines.com (обратите внимание на «s» на конце), а кроме всего прочего Ответчик отобрал у него URL Facebook.com/timelines.

Facebook пока никак не коментирует данное событие, но немедленно восстановил страницу Истца.

С полным текстом иска можно ознакомиться далее (заранее приношу извинения за формат и возможные ошибки связанные с «копипастом»). Читать дальше →

Интеллектуальная собственность Газета.ru не может быть товарным знаком

Арбитражный суд города Москвы оставил решение Роспатента об отказе в регистрации товарного знака «ГАЗЕТА.RU» без изменений.

ЗАО «Газета.ру» в 2008 году подало на регистрацию в качестве товарных знаков обозначения «газета.ru», «газета.ру» и gazeta.ru, в отношении которых были вынесены отказы в регистрации товарных знаков.
Читать дальше →

Интеллектуальная собственность Крупной компании легко разорить мелкого конкурента исками. Можно ли дать достойный отпор?

Производители медицинского оборудования охотно используют свои права интеллектуальной собственности как инструмент давления. При рассмотрении патентных споров на ответчике лежит бремя доказательства, что патент истца недействителен. Участие в таком разбирательстве обходится в сумму до $10 млн, поэтому многие мелкие компании даже не пытаются бороться.

Интеллектуальная собственность Нас выбирают, мы выбираем.

Рынок юридических услуг в области интеллектуальной собственности продолжает свое развитие. Становится все больше компаний, специализирующихся только на оказании услуг в области интеллектуальной собственности.

В связи с этим возникают некоторые вопросы:
Читать дальше →

Интеллектуальная собственность Вопрос: Могут ли быть два свидетельства на тождественные товарные знаки?

Вопрос возник после получения Уведомления Роспатента о результатах проверки соответствия заявленного обозначения требованиям законодательства.

Ситуация следующая:
Читать дальше →

Интеллектуальная собственность Ru-center получит право аннулирования доменов без суда

Регистратор доменных имен Ru-Center с 16 мая 2011 года будет вправе аннулировать право владения доменным именем в зоне.рф, если правообладатель товарного знака или фирменного наименования предъявит требования к владельцу тождественного или сходного доменного имени в зоне.рф.

Право аннулирования доменного имени включено в новый клиентский договор и направлено на досудебное разрешение возможных споров.

Таким образом, регистратор пытается обезопасить себя от судебных споров, предметом которых являются доменные имена. Так, например, Ru-Center был привлечен судом в качестве соответчика в деле в отношении доменного имени longines.ru и получил предписание аннулировать регистрацию доменного имени.

Очевидно, что такой пункт клиентского договора отрицательно скажется на положении клиентов-пользователей доменных имен и, вероятно, будет оспорен.

Источник информации: руспатент.рф

Какие мысли могут возникнуть по поводу этого новшества?

У меня — произвол досудебное урегулирование споров.

Интеллектуальная собственность Вопрос для обсуждения: право послепользования

Уважаемые коллеги, предлагаю на обсуждение интересную задачку. Не так давно патентные поверенные нашей компании столкнулись с неоднозначной ситуацией относительно формулировки статьи 1400 ГК РФ в части права послепользования.

Читать дальше →

Интеллектуальная собственность Новый закон о цифровой подписи.

В начале апреля 2011г вступил в силу Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи», в соответствии с которым на территории Российской Федерации может быть 2 ЭЦП — простая и усиленная. Последняя, в свою очередь может быть квалифицированной или неквалифицированной.

Однако, наверное, мало кто заметил, что Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ вступил в силу с момента его опубликования- 8 апреля 2011г, а старый закон об ЭЦП (Федеральный закон от 10.01.2002 N 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи») в соответствии со ст. 20 Федерального закона от 6 апреля 2011 N 63-ФЗ утрачивает силу с 1 июля 2012 года.
То есть наши доблестные законодатели определили, что в отношении одних и тех же правоотношений будет действовать одновременно два разных закона. Читать дальше →

Интеллектуальная собственность О Мадридском Соглашении и Протоколе к нему

Довольно часто клиенты интересуются международной регистрацией того или иного товарного знака (далее под «товарным знаком» мы будет понимать и знак обслуживания). Однако, как таковой, именно международной регистрации не существует, равно как и нет такого органа, который был бы полномочен выдать свидетельство об охране товарного знака по всему миру. Такая процедура, к сожалению, еще не предусмотрена.

Читать дальше →

Интеллектуальная собственность Зеленые яблоки отошли к Apple

Хорошая статья на ведущем российском «яблочном» портале. Даже добавить нечего, все просто и понятно.

www.iphones.ru/iNotes/126419#more-126419

Интеллектуальная собственность Всегда ли прав владелец товарного знака?

В октябре прошлого года в социальной сети «В контакте» произошел локальный скандал, связанный с неофициальной группой компании «Nokia». К тому моменту группа, созданная в 2007 году, насчитывала уже более миллиона членов и обладала «красивым» доменным именем «nokia.vkontakte.ru». В результате переговоров представителей компании с персоналом социальной сети домен этот перешел под контроль «Нокии», и сейчас там находится уже «официальная» группа. В группе на тот момент было более миллиона членов, и что они все подумали о «Нокии», легко можно себе представить. Вообще, такие непродуманные действия скорее навредили имиджу компании. Читать дальше →

Интеллектуальная собственность Сколько патентов в год оформляют IT-гиганты в США.

Был ошеломлен количеством патентов которые в год оформляют it-компании.

Для примера в 2010 году IBM зарегистрировало 5,896 патентов, что на 20 процентов больше чем в 2009 году

( 4,914 патентов). Это каждые два дня надо сдавать три заявки, или даже больше, с учетом того что не все их удовлетворяют.

ЭТО СКОЛЬКО РАБОТЫ ДЛЯ ЮРИСТОВ???

Интеллектуальная собственность У юристов Apple появился свой Михалков

Идеи Никиты Михалкова по сбору с производителей электроники процента продаж в фонд правообладателей нашли свое понимание и по ту сторону океана. Инициативу подхватил Мультимедийный патентный фонд (Multimedia Patent Trust). Он хочет, чтобы Apple и ряд других компаний отчисляли ему свой процент с продажи любых устройств, поддерживающих воспроизведение видео. Строго говоря, речь идет о всех любых продуктах Apple, за исключением, разве что, мелкой периферии.

По словам представителей фонда, они еще в 2007 году обнаружили, что Apple и ряд других компаний (Canon, LG и TiVo) используют технологии компрессии и обработки цифрового видео, описываемые в принадлежащих им патентах за номерами 4,958,226, 5,136,377, 5,227,878 и 5,500,678. Тогда же вышеуказанные компании и получили «пожелания» фонда получать свой процент, но были проигнорированы. Сегодня время пришло платить по счетам.

В случае с Apple, «проблемными» продуктами, по которым фонд хочет получать отчисления, являются все решения, способные воспроизводить контент QuickTime. А это все компьютеры и мобильные устройства, пакеты iLife и Final Cut Studio, а также отдельно упоминается iTunes.

Реакция Купертино пока неизвестно, но, судя по всему, там уже новым искам удивляться перестали.

Интеллектуальная собственность «Право изготовителя базы данных»: что это такое?

Четвертая часть Гражданского кодекса, регулирующая отношения в сфере «интеллектуальной собственности», повторяет подавляющее большинство норм, которые содержались в тех законах, которые были до нее: «Об авторском праве...», Патентном законе, законе «О правовой охране программ для ЭВМ...», и других.

Вступление ее в силу сопровождалось обсуждением в интернете, участники которого почему-то считали, будто новая часть ГК «ужесточила охрану авторских прав», однако, мнения эти не имели под собой никаких оснований. Кардинальных изменений в главах, посвященных авторскому праву, сравнительно немного. А вот то, что четвертая часть действительно «ужесточила» – так это регулирование смежных прав, прежде всего путем введения новых их видов. «Смежными» называются такие права, которые связаны не с созданием произведения, а доведением его до аудитории. Например, поэт и композитор являются авторами песни, а вот исполнитель этой песни и изготовитель ее фонограммы обладают смежными правами.

Часто авторские и смежные права путают, но лучше их все же различать. Например, четвертой частью ГК введено так называемое «смежное право публикатора», в соответствии с которым тот, кто впервые опубликовал произведение, получает на срок в двадцать пять лет право ограничивать его использование – даже в том случае, если сроки охраны этого произведения давно истекли и оно перешло в общественное достояние. Рядом с этим правом стоит и «право изготовителя базы данных», о котором мы сейчас и поговорим… Читать дальше →