Найти

А судьи кто?

Роль судей России в модернизации страны. Часть I .

Автор этих строк на протяжении более чем 15 лет является регулярным «гостем» различных судов — как в России, так и за рубежом. За это время я имел честь встречаться более чем с двумястами судьями, как во время судебного процесса так и вне его рамок. Сразу оговорюсь, что за словами «вне рамок» нет ничего предосудительного, я действительно поддерживаю дружеские отношения с несколькими служителями Фемиды, но наши личные отношения никогда не пересекаются с моими деловыми" нтересами. Более того, в настоящее время большинстов моих знакомых судей находятся в отставке, хотя по моему мнению, могли бы еще долгое время быть полезными обществу, поскольку являются одними из лучших в своей профессии.

Этим постом я хочу открыть серию дискуссий о судьях: КТО они, ЧЕМ они живут, КАК они становятся судьями и ПОНИМАЮТ-ли до конца свою роль в обществе?

Я глубоко уверен в том, что сегодняшние проблемы в обществе необходимо решать, начиная именно с этих вопросов. Милиционеры (полицейские), прокуроры, следователи, чиновники и прочие должностные лица не смогут работать «по-новому», как бы мы их не называли и какие бы законодательные новшества не придумывали, пока не будет установлена абсолютная диктатура ЗАКОНА — а сделать это могут только СУДЬИ.

Что представляет из себя сегодняшний судейский корпус страны? Кто они: судьи арбитражных судов, судов общей юрисдикции, военные судьи? К сожалению, к значительной (в моем представлении более 40 процентов) части судейского корпуса относятся следующие нелицеприятные характеристики:

НЕВЕЖЕСТВО, ЗАВИСИМОСТЬ, РАВНОДУШИЕ

НЕВЕЖЕСТВО

Сюда я отношу: слабое образование, недостаточную квалификацию, отсутствие опыта, низкий уровень культуры.

ЗАВИСИМОСТЬ

Принятие решений под воздействием руководства, коллег, знакомых, членов семьи, из-за пагубных привычек, из-за страха перед чиновниками, сотрудниками правоохранительных органов, руководством, за материальные блага.

Когда мы говорим о независимости суда, мы забываем что судебный акт выносит СУДЬЯ (один или трое), но ЛЮДИ, а не учреждение, и прежде всего надо говорить о независимости этих людей. Нигде в мире судьи не являются суверенными. Я позволю процитировать себе часть выступления Председателья Конференции судей США перед Советом Судей России в 2009 году: «На независимость судей накладываются существующие структурные, институциональные, культурные и общественные ограничения. Поэтому вопрос независимости судей — это вопрос ее степени … Все мы — люди, и все мы приходим на работу с определенным жизненным опытом и мнениями.… Мы, кроме того, живем внутри общества, в отношении которого мы выносим решения, поэтому на нас не могут не влиять знание контекста и последствий тех решений, которые мы принимаем». Конец цитаты.

Конечно, это так. Конечно, судья ЛИЧНО имеет убеждения политического, экономического или социального характера, которые мешают ему быть свободным в беспристрастном применении Закона. Но главное, что решение он должен выносить САМ, не по указанию, не по просьбе или под иной формой давления. Личные убеждения могут быть исправлены коллегами по составу, вышестоящими инстанциями, сложившейся практикой (открытость в ознакомлении с судебными актами очень способствует этому — АУ!!!, суды общей юрисдикции).

РАВНОДУШИЕ

Возможно если бы не это качество, то и первые два попросту исчезли. Подумайте, если бы ВЫ в качестве судьи рассматривали дело о судьбе своих близких, были уверены в их правоте, поддались бы ВЫ давлению со стороны или материальному искушению, чтобы вынести неправосудное решение? А если бы ВАМ не хватало знаний чтобы сформировать свою позицию, неужели ВЫ не побежали к «учебнику» или не обратились к мнению эксперта?

Сразу оговорюсь, среди моих знакомых-судей людей с такими характеристиками нет, более того, из этого наблюдения есть бесспорные ИСКЛЮЧЕНИЯ:

Судьи высших судов являются СУДЬЯМИ с большой буквы, это касается судей Конституционного суда, членов президиумов Высшего Арбитражного Суда и Верховного Суда, да и скорее всего, подбор рядовых судей ВАС РФ и ВС РФ также хорош. И это объяснимо: возможность выбирать лучших со всей страны имеют только эти суды,

Но в высшие суды попадает малая толика дел, загрузка этих судебных инстанций в последние 5 лет выросла в разы (а инициативы ВАС РФ по транслированию своих заседаний и проведению общей политики открытости и доступности правосудия заслуживают отдельного внимания), И ВСЕ-ТАКИ серьезно расчитывать, что ваше дело попадет в один из высших судов и будет там рассмотрено, не стоит, статистика против вас, не говоря уже, что спорные ситуации могут возникнуть не раз.

Это как надеется при жизни на проведение олимпиады в своей стране: или не повезет или всего один раз.

Конечно квалификация судей достаточно сильно разнится в зависимости от того, где находится суд, в крупном мегаполисе или в отдаленном райцентре. Кроме того, по моим наблюдениям (не хочу никого обидеть) судьи арбитражных судов выигрывают в этом плане у своих коллег из судов общей юрисдикции. Но главный вопрос не в различии судов, а в том, откуда черпает силы наша судебная система, кого «БЕРУТ в космонавты». Возможно стоить еще раз проанализировать те требования которые предъявляются кандидатам в плане опыта и квалификации. Я понимаю, что скорее всего, у нас изучался собственный и зарубежный опыт, проводились эксперименты, велись научные исследования и кулуарные дискуссии, но результаты пока так себе.

Может стоить подумать еще раз: поднять возрастную планку, присмотреться к адвокатам, а иногда обращать внимание на тексты судебных актов, в том числе в части орфографических ошибок и знания матчасти, серьезно пересмотреть отношение к институту экспертов (пока получается, что в наших судах судьи разбираются во всем). В большинстве случаев, именно отсутствие знаний и опыта у судей не дает им возможности противодействовать давлению со стороны и самостоятельно принимать решения, и именно это, вкупе со сторонним давлением, заставляет судей проявлять хамство и высокомерие (возможно, конечно, в качестве защитной реакции на собственное бессилие).

КОНЕЦ 1-ой ЧАСТИ. Продолжение следует.
Обновить список комментариев

Комментарии (47)

Вставка изображения

Файл не выбран

Выберите файл
    • Dmitry Orlov
    • 11 декабря 2010, 14:36
    • 0
    пора встряхнуть этот клуб небожителей

    • Действительно, есть поводы задуматься. Иногда просто пугает отношение некоторых судей к своей работе. Недавно возвращается мой коллега-следователь из суда, где рассматривали вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Привозит постановление судьи. Ходатайство следователя удовлетворили, под стражу человека заключили, только в постановлении он фигурирует под тремя разными фамилиями. Пришлось звонить в суд и объяснять, что с таким, с позволения сказать, документом, у меня СИЗО обвиняемого не примет.

      • а он точно заслуживал такой меры? криминальный или по экономике?

          • Банальный разбой под угрозой применения ножа. Дело здесь не в правильности принятого решения (оно было достаточно очевидным), а в отношении судьи к процессу принятия такого решения. Тяп-ляп — и готово.

              • согласен с вами

                  • Кстати, об адвокатах, к которым Вы советуете присмотреться для выбора кандидатов в судьи. Хотелось бы услышать Ваше мнение, как специалиста. Когда известные, «раскрученные» адвокаты порой несут с телеэкранов полную, с точки зрения юриста, чушь, то что это — реальное незнание законов или игра на юридически повально безграмотную публику? Сразу оговорюсь: это не в упрек профессии, просто действительно интересно.

                      • самые настоящие адвокаты выступают в суде, а не на телевидении, хотя иногда и они иногда допускают высказать свое мнение публично, но если это происходит часто, то их начинают называть «говорящие головы», и обращаются к ним исключительно в лоббистских целях, а не для получения профессиональной защиты.

                          • Что ж, спасибо, Вы подтвердили мое собственное ощущение.

                  • А вот это уже приятно. Приятно сознавать, что об этом думаешь не ты один. Я не рекламирую себя, но предлагаю почитать мой пост: Суд или беспринципная некомпетентность: размышления о том, как сделать суд справедливым! Я там развиваю идею об уровне профессионализма судей.

                    К Ирине Колечник. История с опечатками в суде — это стандартно. На это уже просто не обращаешь внимание. Суды давно превратились в конввеер а не место, где вершиться правосудие. Иногда у меня возникают ассоциации с аукционом где правосудие — это лот.

                    Про адвокатов, которым сам являюсь, — хочу только отметить, я делю нас, адвокатов не две категории, старые, которые начали работать еще в совесткие времена, и новые, которые стали адвокатами после 1993-95. Старые адвокаты мне самому напоминают каких-то демагогов. Ничего не говорят по существу, так не о чем растекаясь мвыслями по древу. Новое поколение, не работающее по уголовным делам, более конкртено, работающее искличительно с фактами, способны анализировать и строить позицию. С адвокатами, ведущими уголовные дела не сталкиваюсь, так как не веду эти дела.

                        • Dmitry Orlov
                        • 12 декабря 2010, 08:46
                        • 0
                        не совсем соглашусь про старых и новых адвокатов, но статью вашу прочитал 6 жаль что не заметил ее раньше, пишите почаще.

                      • А вот это уже приятно. Приятно сознавать, что об этом думаешь не ты один. Я не рекламирую себя, но предлагаю почитать мой пост: Суд или беспринципная некомпетентность: размышления о том, как сделать суд справедливым! Я там развиваю идею об уровне профессионализма судей.

                        К Ирине Колесник. История с опечатками в суде — это стандартно. На это уже просто не обращаешь внимание. Суды давно превратились в конввеер а не место, где вершиться правосудие. Иногда у меня возникают ассоциации с аукционом где правосудие — это лот.

                        Про адвокатов, которым сам являюсь, — хочу только отметить, я делю нас, адвокатов не две категории, старые, которые начали работать еще в совесткие времена, и новые, которые стали адвокатами после 1993-95. Старые адвокаты мне самому напоминают каких-то демагогов. Ничего не говорят по существу, так не о чем растекаясь мвыслями по древу. Новое поколение, не работающее по уголовным делам, более конкртено, работающее искличительно с фактами, способны анализировать и строить позицию. С адвокатами, ведущими уголовные дела не сталкиваюсь, так как не веду эти дела.

                          • Я-то как раз взаимодействую с адвокатами, специализирующимися на уголовных делах. И если они вступают в дело по соглашению, то тогда видно, что работают на результат. Если же по назначению — большинство просто «отбывает» положенное время. Это, кстати, приводит и к определнной деградации следователей — не с кем «пободаться» по делу, «отточить» доказаетльственную базу.

                              • Это я с Вами полностью согласен. Когда нет профессионального оппонента сам деградируешь.

                              • Иван Егоров
                              • 12 декабря 2010, 14:00
                              • +1
                              Дмитрий. Тема, которую Вы затронули – многогранна. Несколько слов по поводу «НЕВЕЖЕСТВА, ЗАВИСИМОСТИ, РАВНОДУШИЯ». Все это, к сожалению, имеет место быть. Весь вопрос в том, почему это «имеет место быть»?

                              Знаю не понаслышке, что в судейском корпусе немало честных, порядочных людей, неплохих профессионалов своего дела. Они никогда не пойдут на сделку со своей совестью. Но, к сожалению, им довелось жить в «эпоху перемен» (авторитет судебной системы крайне низок, законодательство бурно развивается, судебная нагрузка зашкаливает и т.п.)…

                              Возьмем нагрузку. Это жуткий конвейер. У судей нет никакой личной жизни! Судья просто не успевает отправлять правосудие на качественном уровне, то есть, уделять должное внимание каждому конкретному делу, глубоко изучить законодательную базу, судебную практику, в установленный срок исследовать все обстоятельства и т.д. Отсюда «НЕВЕЖЕСТВО, ЗАВИСИМОСТЬ, РАВНОДУШИЕ». Отсюда – отсутствие доверия к правосудию… Цитата: «Осуществлять правосудие в обстановке постоянного недоверия к себе — это большая психологическая и моральная нагрузка для каждого высокопрофессионального и честного судьи. А работа у судей (надеюсь, с этим никто не станет спорить) и без того необычайно трудная и ответственная» (из интервью В.Ф. Яковлева для Право.ру).

                                  • Елена Евсеева
                                  • 12 декабря 2010, 14:27
                                  • +1
                                  Судебная система должна быть заинтересована в самоочищении. Тогда порядочные и профессиональные судьи будут чувствовать себя уверенно. Пока же, не хватает принципиальной позиции и честным профессионалам. Идти в суд, зная, что судебная система коррумпирована — ещё большая психологическая и моральная нагрузка на рядового гражданина. Помимо этого он ещё и теряет время, деньги, и имущество, убеждаясь в собственной беззащитности.

                                  Невежество, зависимость и равнодушие не порождается недостатком времени. Причины этого явления другие. Не может образованный человек со свободным интеллектом и искренней заинтересованностью в проблемах людей и верой в возможность их разрешить, стать другим из-за недостатка времени. К тому же, профессиональный судья всегда найдёт законные основания для того, чтобы увеличить время рассмотрения дела.

                                  У судей хотя бы зарплата достойная, в отдичии от большинства россиян.

                                  • Не согласна. Тогда давайте, из чувства справедливости, оправдаем большой нагрузкой, «конвейером» все ошибки и откровенные «ляпы» следствия (ОВД и СК), дознавателей. Почему бы и нет? При любой нагрузке можно оставаться профессионалом, неравнодушным человеком.

                                    • Елена Евсеева
                                    • 12 декабря 2010, 14:13
                                    • +2
                                    Забыли упомянуть про такую важную вещь как УБЕЖДЕНИЕ СУДЬИ. Это, как известно, вообще секретные материалы. Между тем, именно от убеждения судьи зависит решение, которое он вынесет, применяя тот или иной закон. Часто убеждения судьи вступают в противоречие с законом. Или при соблюдение закона решение выглядит крайне безнравственным. Закон — закреплённая нравственная норма. Исходя из этого закон не может быть безнравственным, значит…

                                        • Иван Егоров
                                        • 12 декабря 2010, 14:26
                                        • 0
                                        Согласен. Хотя убеждение (судейское усмотрение) прямо связано с тем, что ранее написал.Оно, как известно, основывается на субъективном восприятии судьями обстоятельств дела и субъективном толковании правовых норм. А это, в свою очередь, определяется их жизненным опытом, мировоззрением и профессиональными знаниями и т.д.

                                            • Елена Евсеева
                                            • 12 декабря 2010, 14:43
                                            • +5
                                            Безусловно. Но я, например, не уверена, что у девочки в двадцать пять лет, которая училась на вечернем отделение юридического факультета и работала секретарём суда, может быть реальный жизненный опыт. Между тем, Ольга Егорова считает, что в судьи надо приходить именно из секретарей. Она не терпит и заваливает на экзаменах на должность судьи людей, которые работают адвокатами или следователями. Может быть разумнее было бы увеличить возрастной ценз судьи и назначать на эту должность по достижении 35 лет, и хорошо бы будущие судьи сначала бы поработали адвокатами и следователями. В этом случае они внимательнее бы относились к доказыванию и доказательствам. А у нас основная проблема как в гражданском, так и в уголовном судопроизводстве — это уклонение суда от рассмотрения и оценки представленных одной из сторон доказательств.

                                            Мировоззрение, помимо опыта, формируют гуманитарные науки — культурология, философия, психология, социология, логика, политология. Они сейчас бурно развиваются, появляются междисциплинарные направления. Судье необходимо знать, чем живёт общество. Сегодня же, такое впечатление, что судья проживает свою жизнь в виртуальном мире, далёком от реального.

                                              • Кроме +1 добавить нечего

                                                • Если когда-нибудь доберусь до власти случайно, первое, что сделаю — запрет перехода из секретарей и помощников в судьи. Чтоб не ранее чем через три-5 лет после увольнения из аппарата можно было бы вернуться в суд и сдавать экзамен. Мне очень надоели эти девочки, плохо копирующие своих судей и мечтающих, что скоро у них будет большая зарплата и положение. А толку -ноль, по содержанию часто ноль…

                                                  • Судья, Суд по интеллектуальным правам
                                                    • 22 декабря 2010, 22:49
                                                    Егорова может быть и так считает, а вот например А.А.Иванов говорит о том, что судьёй может стать и адвокат например. А насчёт возраста, я знаю много молодых судей 27-30 лет, которые достойно осуществляют правосудие с нагрузкой превышающей научно обоснованную в 3-4 раза на протяжении нескольких лет и не ропщут на данные обстоятельства.

                                                    Как это судья живёт в виртуальном мире? Это Вы о чём? А кто по Вашему вместо судей отводит их детей в детский сад, школу, кто вместо них ходит в магазин и платит за услуги ЖКХ, и осуществляет обычные житейские дела?

                                                    Что значит: «Судье необходимо знать, чем живёт общество.»? А что судьи частью нашего общества не являются? Тогда кем они являются в обществе? У судей есть семьи, близкие, родственники. Вы полагаете, что судьи общаются только друг с другом?

                                                    Уверяю Вас, что это не так.

                                                    С уважением!

                                              • Это вечна тема и именно в ней соль всех проблем. Судьи не осознают миссию, которую несут, не осознают насколько велико значение действий каждого конкретного судьи для всего общества, у них нет желания что-то изменить. Чаще всего есть желание остаться на своем месте, чтобы чувствоватьс ебя спокойно.

                                                  • я решительно не согласен с тем, чтобы это так и оставалось, я хочу чтобы судьи понимали свою миссию

                                                      • в чем именно, по Вашему мнению, заключается миссия судьи?

                                                          • а это как у священника — жертвовать и служить

                                                              • … красивая и высокая миссия, но на практике в отличие от священника, который не вправе никого осуждать («не судите, да не судимы будете» ), судья обязан рассудить всех по закону и по совести… вот здесь и проблема: что он должен принести в жертву закон или совесть?? и служить чему — закону или совести?

                                                                • Судья, Суд по интеллектуальным правам
                                                                  • 22 декабря 2010, 22:31
                                                                  А многие мои знакомые так и живут, но о них не многие знают, так как они себя не выпячивают.

                                                                  А то что плохое заметнее, это общеизвестный факт.

                                                            • Судья, Суд по интеллектуальным правам
                                                              • 22 декабря 2010, 22:53
                                                              Я бы не делал таких всеобъемлющих выводов про всех судей. Знаю много достойных людей из числа судей, у которых не просто есть желание что-то изменить, но и которые своей каждодневной кропотливой работай меняют ситуацию к лучшему. Просто результаты сразу не видны!

                                                              С уважением!

                                                            • ооочень болезненная тема.

                                                              как мне видится проблема действительно назрела изнутри, но при нынешней псевдодемократии невозможно имеющимися социальными инструментами вылепить новый образ судей путем искусственного отбора лучших из лучших… Государство держится на трех китах власти: законодательной, исполнительной и судебной… причем все три в идеале должны балансировать таким образом, чтобы защищать и оберегать суверенные права граждан и спереди, и сзади и сбоку))) что получается??? кто кого защищает? гы-гы-гы смешно… порочность к сожалению сидит внутри системы… и не важно задирай возрастную планку или нет, результат будет противоположный. Чтобы быть судьей — надо иметь иммунитет к любому проявлению порочности и безнравственности, т.е. обладать достоинством и честью, а это вскармливатеся с молоком матери.

                                                              Как в свое время говаривал Фоменко: «чтобы корова меньше ела и больше давала молока — ее надо меньше кормить и больше доить»

                                                              • В «Русском репортере» недавно был хороший репортаж на ту же тему: "Судите сами. Кто в России принимает судебные решения". Выводы схожи с вашими, много конкретики в каждом пункте — брали интервью у судей, в основном, тоже отставных.

                                                                • Система, все дело в ней! Не изменив систему, практически невозможно изменить отношение общества к судьям. Совершенно точно, большая часть судей порядочные люди, которые к сожалению оказываются между молотом и наковальней! Но… как можно говорить о порядочности и отсутствии равнодушия, когда статистика говорит о 0,4 % оправдательных приговоров(практически каждый четвертый — ха-ха!) ?! Да многие из судей действительно интересные люди, замечательные юристы, ученые и т.д. Но как часто они принимают решения не по совести, руководствуясь не законом и не внутренним убеждением? На этот вопрос кроме судей никто не может ответить. А они скорее промолчат…

                                                                  А про кадровую политику, а именно секретарей — будущих судей можно сказать одно… система не терпит чужаков, приходящих извне!

                                                                    • Владимир Чугунов
                                                                    • 14 декабря 2010, 00:27
                                                                    • 0
                                                                    Я бы спросил у уважаемого автора, где он видил в нашей стране судей с большой буквы? Лебедева, что ли с Зорькиным? Нет у нас в стране судей с большой буквы. Не отрицаю, что были, но таких наша судебная система выдавливает, если Ваши знакомые судьи до сих пор не выдавлены из этой системы, то значит это не судьи с большой буквы.

                                                                      • Зорькин — судья с большой буквы и Иванов судья с большой буквы, и еще много таких. Но не большинство, к сожалению.

                                                                            • Владимир Чугунов
                                                                            • 14 декабря 2010, 00:47
                                                                            • 0
                                                                            Про Иванова не буду ничего говорить, плохо знаком с его деятельностью. Но по оценкам наблюдателей он играет положительную роль. Публикация решений судов это его заслуга.

                                                                            А вот с Зорькиным не соглашусь. Зорькин закончился как судья в 1993 году. Он начал играть в политику. В политику он до сих пор играет. Ну а какой он судья с большой буквы можно судить по делу о выборах губернаторов и по его спору с Морщаковой. Вы знакомы с этим спором? Советую познакомиться.

                                                                            • Судья, Суд по интеллектуальным правам
                                                                              • 21 декабря 2010, 22:19
                                                                              Из тех судей, с которыми общаюсь в повседневной жизни, подавляющее большинство и миссию свою осознают, и являются порядочными, высоконравственными людьми, профессионалами. И возраст здесь не играет особой роли.

                                                                              С уважением!

                                                                                • дмитрий, вы, судя по своим постам, разумный человек, вы сейчас о чем ???

                                                                                    • Судья, Суд по интеллектуальным правам
                                                                                      • 22 декабря 2010, 21:53
                                                                                      Это, Дмитрий, я прочитав все комментарии к Вашему посту, даю Вам ответ на вопрос, поставленный Вами в посте: ПОНИМАЮТ-ли до конца (судьи) свою роль в обществе?

                                                                                      Рассказываю Вам о людях из судейского сообщества так, как я их знаю. Так как понимаю, прочитав данные комментарии, КАК эта тема болезненна для общества, частью которого, судьи и являются.

                                                                                      Ведь разговор о роли судей России в модернизации страны, без мнения самих судей об этой роли будет неполным, не правда ли?

                                                                                      С уважением!

                                                                                        • А по-моему для многих людей, получивших статус судей, важно добраться было до власти. Не давно столкнулась с нашим судопроизводством. В Ленинском суде г.Краснодара добиться хотя бы видимости законности и свершения правосудия — невозможно. Судьи -сплошные бывшие следователи, хамство и произвол процветают.

                                                                                            • Также в шоке. Федеральный судья и модернизация. Это два взаимооталкивающих понятия. Что-то срочно надо делать с СОЮ. А ВАС РФ, думаю, движется в положительном направлении. Я под сильным, положительным впечатлением от деятельности ВАС РФ и г-на Иванова в часности.

                                                                                                • А мы вот " в восторге" от деятельности судьи Буренко из Ленинского суда г.Краснодара. Нахамить участнику процесса, сказать ему — рот закрой, никто тебя слушать не будет, всячески препятствовать тому, чтобы дело попало в вышестояшую инстанцию — это для него норма поведения.
                                                                                                  А ведь таких примеров по России масса.

                                                                                                  • Везёт, у Вас одна фамилия в списке. Хочу создать блог (кармы мало) чтобы вывешивать и обсуждать незаконные решения. В любом случае жизнь продолжается, берегите себя!

                                                                                        • Ольга Кондрашова
                                                                                        • 21 декабря 2010, 08:02
                                                                                        • 0
                                                                                        «КТО они, ЧЕМ они живут, КАК они становятся судьями и ПОНИМАЮТ-ли до конца свою роль в обществе?»

                                                                                        О судьях арбитражных судов.

                                                                                        В 90-е я бы ответила на этот вопрос с большей лёгкостью, чем сегодня. «Эпоха перемен» наложила свой отпечаток на судейский корпус и его отношение к жизни. Это можно сравнить с первыми пятилетками в эпоху строительства социализма (как изображалось в прекрасных советских фильмах) — только-только начали переходить от постановлений Совмина СССР и ЦК КПСС к законам (сначала РСФСР, потом РФ). Законы, естественно, приняты в спешке, по «сырым» законопроектам, что накладывало свой отпечаток на процесс правосудия — надо было, применив соответствующий закон, соблюсти баланс законности и справедливости. Хотелось, чтобы они, как минимум, друг другу не противоречили. Приходилось иногда додумывать за законодателя. А ещё надо было доказать, что система государственного арбитража осталась в прошлом; и арбитражные суды, оставаясь при этом её (системы госарбитража) достойным преемником, имеют полное право называться судами. Кстати, для автора поста, категорически отрицающего определяющую роль в современной системе арбитражных судов В.Ф. Яковлева — его заслуги в становлении системы переоценить очень трудно, недооценить, как видно, можно запросто. Между тем, благодаря Яковлеву система приобрела форму и содержание. Так вот возвращаюсь к ответу на вопрос, но с корректировкой на время, потому что судьям 90-х мало было знать основы права, обладать смелостью в принятии решений, необходимо было быть просто смелым человеком и не обращать внимание на угрозы и запугивания «молодой буржуазии». Жили, естественно, судом, гордостью за предоставленную историей возможность участвовать в становлении экономики нового государства и мечтой о правовом государстве. Первым настоящим испытанием для системы арбитражных судов стал передел собственности посредством процедур банкротства. Конец 90-х. Многих настоящих, перспективных судей сломали именно в это время. Система ещё пыталась противиться процессу разложения, но она уже была заражена и практически неизлечима. В 2000-е большинство пополняющих ряды арбитражных судей пришли уже с убеждением, что тем самым они обрекают себя на материальное благосостояние и пожизненное содержание. Кому-то из них «повезло» и так и случилось. Чего только это стоило? Потери авторитета и профессиональной квалификации. Нынешнее поколение судей — очень разное. Среди них есть такие, которые живут по принципу «кто, если не я». И я горжусь ими. Есть абсолютно безразличные, ждущие, когда придёт время для почётной отставки и пожизненного содержания. Есть и те, которые, увы, зарабатывают деньги. Есть ли среди судейского сообщества судьи с большой буквы? Хочется верить, что ещё есть. Но это точно не Иванов и не Зорькин. Иванов никогда им не был (этим утверждением я не пытаюсь умалить его заслуги перед системой, в том числе и того, что большинство судей, прошедших становление в 90-е, ушли или были «выдавлены» из системы не без участия его помощников), а Зорькин перестал быть судьёй, когда стал политиком.

                                                                                        В целом, я согласна с Дмитрием. Ответственность на систему ложится большая, но кто из судей готов нести её перед обществом?

                                                                                          • а вот вы мне профессионально, сильно симпатичны, с вами можно многое обсудить, на пользу общества

                                                                                                • Ольга Кондрашова
                                                                                                • 22 декабря 2010, 07:05
                                                                                                • 0
                                                                                                Вы мне тоже очень симпатичны. И не только профессионально. Но речь сейчас всё же о судьях. Кстати, когда продолжение последует?

                                                                                            Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.