Найти

А судьи кто?

Зависимость судей от Прокуратуры.

Я вот о чем подумал.

Насколько мне известно, да это и не секрет (http://www.sledcom.ru/interview/34206.html)

«Прежде кандидат на должность федерального судьи должен сдать квалификационные экзамены, пройти серьезную проверку по линии правоохранительных органов»

А как это согласуется например если в рамках 25 Главы ГПК РФ в качестве заинтересованной стороны выступает Прокуратура.

Налицо конфликт интересов.

Например процесс идет в районном суде. Соответственно судья может «расти». Сначала областной суд, потом может быть арбитраж, а там и до Верховного суда недалеко и КС РФ напоследок. На каждом этапе проверка кандидата прокуратурой.

Как в этом случае можно не сомневаться в объективности судьи?

Я в районном суде еще не выиграл ни одного дела против прокуратуры.

Какие будут мнения?
Обновить список комментариев

Комментарии (3)

Вставка изображения

Файл не выбран

Выберите файл
  • помощник судьи, Набережночелнинский городской суд РТ
    • 18 января 2011, 15:13
    прокуратура предоставляет данные в квалификационную коллегию судей. Это данные о привлечениях к административной или уголовной ответственности. Может представить и другие данные о нарушении закона. В любом случае всю информацию оценивает квалификационная коллегия судей и решает препятствует она занятию должности судьи или нет.

    поэтому считаю, что в данном вопросе роль прокуратуры переоценена.

    а что касается отсутствия выигранных дел у прокуратуры, то зависимости проверок и результатов рассмотрения дела я не вижу.

    • научный сотрудник, Институт проблем правоприменения
      • 21 января 2011, 07:40
      Всё правильно, суды сегодня сведены на уровень отдела прокуратуры. Мнение коллеги Романова Сергея (ответ 18 января 2011, 15:13) соответствует какому-нибудь работнику пресс-службы суды/прокуратуры (нужное подчеркнуть), и не соответствует действительности. Особо умилил пассаж о том, что «всё равно всю информацию оценивает квалификационная коллегия».

      Цитата из аналитической записки Института проблем правоприменения «ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ УКЛОН В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ: ФАКТОР ПРОКУРОРА»:

      «Там, где судья не имеет выбора между оправданием подсудимого и вынесением

      обвинительного приговора, ни одна из реформаторских мер (включая работу

      собственно с судейским корпусом) не исправит положения. Необходимым условием

      для успеха любых других начинаний в области уголовной юстиции и правоохраны

      является освобождение судей от структурных ограничений, не позволяющих им

      оправдывать подсудимых за недостаточностью улик, а также прекращать дела по

      реабилитирующим и нереабилитирующим основаниям. Эти структурные ограничения

      исходят в первую очередь от прокуратуры. Прежде, чем требовать от судей

      независимости и беспристрастности, следует добиться, чтобы для них самих

      последствия вынесенного приговора были одинаковыми в случае оправдания и

      обвинения. В настоящий момент это не так: у прокуратуры существует целый ряд

      возможностей создать служебные и карьерные проблемы судье, вынесшему не

      устраивающее ее решение: от неуклонного обжалования всех таких решений, до

      инициации проверок «коррупционности»».

      Полный текст www.enforce.spb.ru/?p=2226

      Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.