Хочу высказаться по поводу поправок в УК о возврате статьи «клевета». На мой взгляд, исключение этой статьи из уголовного закона было ошибкой. Как многие другие ходы реформаторов, в результате которых были изуродованы уголовный и уголовно-процессульный кодексы. Большинство изменений обосновывались магическим словом «либерализация». Что это такое, вряд ли смогут доступно объяснить даже сами реформаторы. Разумеется, многие поправки были вполне здравыми. Скажем, введение такой меры пресечения как домашний арест или такой меры наказания как принудительные работы. Однако, ряд поправок в кодексы являлись, по сути, признанием неспособности обеспечить качественную работу судебных и правоохранительных органов.

Самый показательный пример — популистские поправки, исключающие применение заключения под стражу для лиц, чьи преступления связаны с предпринимательской деятельностью. Все прекрасно понимают, что экономические статьи в УК зачастую используются для предела бизнеса и вымогательства взяток с бизнесменов. Но разве в этом УК виноват. Если вместо увольнения майоров карповых мы будем каждый раз вносить поправки в законы, рано или поздно у нас вообще никакой ответственности не останется. И почему, если преступник — предприниматель, то ему послабления, а если обычный гражданин, то никаких льгот. Разве не наоборот должно быть? Ведь в делах бизнесменов как правило фигурируют значительно большие суммы ущерба. А самое главное, причем здесь вообще характер деятельности. Если есть риск, что обвиняемый скроется или будет препятствовать следствию, то есть и основания для заключения под стражу, а если оснований нет, то характер деятельности абсолютно не причем.

Складывается такое ощущение, что гуманизацию Уголовного кодекса начали чуть ли не с самого его принятия в 1996 году. Да и вообще, согласитесь, что либерализация наказаний и прочие «смягчительные меры» были всего актуальны для УК и для всего уголовного законодательства в целом.

Мне интересно Ваше мнение на этот счет. Как вы считаете, наш Уголовный кодекс мягкий и становится все «белее и пушистие» с каждым годом или он чрезмерно суровый?

В свете нынешних тенденций к гуманизации наказания очень интересное, аргументированное, хоть и не новое, мнение. Мнение, которое трудно принять в контексте личной трагедии потерпевших, но и трудно отказаться, в контексте выживания общества, его безопасности и духовного развития.

Знаменитый криминолог призывает пересмотреть наши представления о правосудии Читать >>

30 ноября 2010 года в своем Послании Федеральному Собранию РФ кроме прочих весьма значимых для России тем, Президент России затронул также и тему реформирования уголовного законодательства и судебной системы. Был провозглашен курс на гуманизацию уголовного закона и наказаний по ряду преступлений.

Как сказал Президент Д.А. Медведев в своем послании – «главное, чтобы в отсутствие нижнего предела уголовной санкции суды не воспринимали верхний предел как единственный ориентир при назначении наказания. Ведь сила суда не в жёсткости, а в неотвратимости и справедливости наказания, а миссия правосудия – не только карать, но и исправлять…»

В этот же день в Государственную Думу РФ Президент России внес законопроект, предусматривающий отмену нижних пределов наказаний по целому ряду составов преступлений.

Чиновники, призывающие граждан жить «по закону», почему-то закон толкуют очень своеобразным образом. Вслед за Путиным, отличился начальник ГУВД Москвы Колокольцев. «Начальник ГУВД Москвы В.Колокольцев заявил журналистам, что необходимо значительно ужесточить ответственность за проведение в Москве не согласованных с властями митингов. При этом В.Колокольцев предложил использовать опыт некоторых европейских стран, сославшись на то, что там за несанкционированные акции грозит большой штраф и даже тюремный срок. „Если в той же Франции — до трех лет лишения свободы и штраф до 45 тыс. евро, то как мы можем реагировать одними методами убеждения?“ — сказал В.Колокольцев».

Находим французский уголовный кодекс (в отличие от России там нет КоАП и нет того безобразия, которое у нас называется процесс по делам об административных правонарушениях). В разделе «преступления против общественного порядка» находим единственную статью, которая подходит по смыслу — ст.431-1: «Le fait d'entraver, d'une mani?re concert?e et ? l'aide de coups, violences, voies de fait, destructions ou d?gradations au sens du pr?sent code, l'exercice d'une des libert?s (la libert? d'expression, du travail, d'association, de r?union ou de manifestation) vis?es ? l'alin?a pr?c?dent est puni de trois ans d'emprisonnement et de 45000 euros d'amende».

По-русски это могло бы звучать следующим образом: «Воспрепятствование осуществлению этих свобод (т.е. свободы выражения мнений, свободы ассоциаций, собраний и манифестаций), намеренно организованное и с применением побоев, насилия, жестокого обращения, нанесения повреждений, наказывается до 3 лет лишения свободы и штрафом до 45000 евро».