Найти

Закон и порядок в РФ

Какая встреча ? Вновь "крыша" рейдеров и преступников в Колпино ! Не ожидали...

Любой рейдерский захват — это прежде всего обязательное «крышевание» рейдеров правоохранительными органами, причем это далеко не на уровне простых сотрудников — как правило обязательно присутствует «фигура» с генеральскими погонами, которая позволяет рейдерам чувствовать себя спокойно и способна прикрыть их преступления.

Перед любым честным и порядочным следователем встаёт заступник бандитов — просто власти у таких людей много и она ничем не ограничена, так как они сами «вынуждены» возбуждать уголовные дела против себя любимых!
Но кто же сам себе хвост прищемит?
В рейдерском захвате СНТ «Красноармейское», о котором я писал уже много на ПРАВО.РУ и на FACEBOOK,
стала также видна такая «крыша», готовая на любые нарушения закона
ради прикрытия рейдеров, способная приструнить следователя, который «таких добрых и хороших» рейдеров не дай Бог обидит.

Вот она — Заместитель руководителя Главного следственного управления Следственного комитета РФ по г. Санкт-Петербургу генерал-майор юстиции Парастаева Марина Григорьевна.

Она лично, вопреки Закону изъяла уголовное дело № 237121 от 08.05.2014 года из Колпинского Следственного Органа СКР РФ и
лично «упрятала» уголовное дело в «вышестоящем» Следственном Органе (по отношению к Колпинскому СО)
города Пушкин федерального округа САНКТ-ПЕТЕРРБУРГ.

Это согласно норм УПК РФ она имеет право передать в вышестоящий Следственный Орган СК РФ. На самом ли деле,
Следственный Орган СК РФ города Пушкин САНКТ-ПЕТЕРБУРГ,
является вышестоящим по отношению к Следственному Органу города Колпино,
мне доподлинно не известно. На вопрос заданный в СК РФ, на имя генерал-полковника юстиции Бастрыкина А.И., ответа пока не получил.
Вопрос был очень простой,
на дату июнь 2014 года имеется ли Приказ СК РФ, или иной НПА,
который поменял статус районного Следственного Органа по городу Пушкин Санкт-Петербурга, до уровня Следственного Органа федерального округа?

Действительно ли подполковник юстиции,
Руководитель Колпинского СО ГСУ СКР по СПб подчиняется и имеет звание ниже,
чем майор юстиции, руководитель Пушкинского СО ГСУ СКР по СПб Ефимова Н.С.?

Действительно ли следователь лейтенант юстиции Полевой Р.А. из Пушкинского СО
намного (умней) грамотней и опытней,
чем старший следователь, капитан юстиции Воробьёва Ю.А. из Колпинского СО?

Когда и как согласовала с Прокуратурой генерал-майор юстиции Парастаева М.Г. изъятие уголовного дела из одного Следственного Органа районного уровня,
почувствовав себя (согласно норме ст. 39 ч 5 УПК РФ и 151 — 152 УПК РФ) и следователем, и руководителем СО района, Прокурором РФ,
передавая уголовное дело в район, где отсутствуют подозреваемые, свидетели и
где не произошли преступления!!!

Все преступления произошли в Колпинском районном Суде СПб и МИФНС № 15,
началось расследование преступлений тоже в Колпино… но
это не устроило укрывателя преступников — генерала в юбке,
похоже никогда не читавшую УПК РФ…

Парастаева М.Г. просто укрыла преступления и преступников там,
где Полевой Р.А., Чеботарь В.А.и Ефимов Н.С. — беспрекословно подчиняются.

Данным деятелям из СК РФ плевать на Законы, они с законами не знакомы близка,
просто знают понаслышке от Парастаевой М.Г., поэтому заглядывают ей «в рот» как истине в последней инстанции…

Вот так бандитские крыши и содрудники СК РФ, напоминающие ОПГ, разваливают и прекращают уголовные дела в РОССИИ!
Видимо преступники,
в том числе в мантии, как судья Колпинского районного суда СПб — Басманова (Суворова) С.Б., которая отмывает (легализует) похищенные денежные средства в особо крупных размерах,
чувствуют свою безнаказанность, потому
что царю «Владимиру КрасноСолнышко» не до них.

Полагаю всё-же, что он не получает откаты и не замешан в таких мелких взятках,
как примерно отмытые Басмановой (Суворовой) С.Б. двумя Определениями от 12.12.2013 года — № 2-13/13 и № 2 — 1673/13 по 876 000 рублей.

Надеюсь у Гаранта Конституции РФ, не настолько мелкие интересы, как например у генерал-майора юстиции Парастаевой М.Г.,
которая крышует преступников,
в том числе и Ерина А.А., Завьялову О.В., Ефимова Н.С., Чеботаря В.А., Полевого Р.А., Алюшевой А.В., Козлова В.П. (звания не пишу — боюсь ошибиться, так как чем больше крышуют, тем быстрее растут в званиях.

Например, Парастаева М.Г. начинала крышевать в звании полковника — уже генерал-майор; Ерин А.А. начал крышевать майором — уже подполковник, Козлов В.П. начинал майором — уже подполковник)

Жаль, что те кто, хотя бы чуть — чуть соблюдают Законы, ни в званиях не растут и даже исчезают из поля зрения…

Интересно, долго будут находиться на таких высоких должностях прожжённые коррупционеры и укрыватели преступлений и преступников в Российской Федерации?

Что должно случиться, чтобы преступников у ВЛАСТИ не было?



Хотел получить ответ от самой Марины Григорьевны,
однако она тактично промолчала вчера,
03.03.2015 года на личном приёме,
почему-то «заявившись» преднамеренно, вместо полковника Камчатного Павла Анатольевича,
так как достоверно знала, что мы с Волковой Евгенией Анатольевной придём именно к нему на приём,
и
чтобы о её деяниях не дошло до настощих работников СК РФ,
она перехватила наши Жалобы в порядке статьи 124 УПК РФ и
заявления о преступлениях других лиц,
в том числе и о её деяниях, подпадающих по статьи 285, 286, 294 и 300 УК РФ.

При этом, как и преступники (преступающий УПК РФ и Инструкцию Приказа СКР №72 подполковник юстиции Ерин А.А. и его заместитель лейтенант юстиции Завьялова О.В.)
не выдала талон-корешок КРСП.

Доколе это будет твориться?

P.S.: Текст жалобы выложу отдельно.

P.P.S.:
Где же Вы господа «от сохи»,
которые не в 1996 году окончили Ленинградский государственный университет.
А уже в с 17 лет 1988 — 1994 году работали секретареми и заведующими канцелярией прокуратуры Октябрьского района Санкт-Петербурга.

При этом с 1994 года работали в прокуратуре Санкт-Петербурга следователем, старшим следователем прокуратур Октябрьского и Адмиралтейского районов, помощником прокурора Октябрьского и Адмиралтейского районов, заместителем прокурора Адмиралтейского района,
при том, что юридическое образование получили только в 1996 году!!!
А уже и следователем и… с 1994 года…
а теперь и генералы…

Где же Вы настоящий полковник и как к Вам попасть на приём?

Как увидеть того и встретиться с ним,
кто заставлял работатьпо Закону следователей по КУСП 1032 ПР 12?

При появлении нас на Мойке дом 86-88, против нас, подполковником юстиции Белокосковым Сергеем Сергеевичем
и его вышестоящими руководителями в юбках, только что противотанковые ежи не выставляют!

Сообщения по «112» вводят в ступор Полицию Санкт-Петербурга и
никто не приезжает составить Акт и Протокол,
о нарушениях прав граждан предоставленных ст. 33 Конституции РФ и Инструкцией Приказа СКР № 72,
о праве приёма Руководителями ГСУ СКР по СПб…

P.S.: (дополнение от 12.06.2016 года! Это просто праздник какой-то!)
Всё что написано, проверено полковником полиции Балумским В.О.
клевета отсутствует.
Обновить список комментариев

Комментарии (8)

Вставка изображения

Файл не выбран

Выберите файл
  • 190000, САНКТ — ПЕТЕРБУРГ,
    ГСУ СКР по СПб наб. Мойки д. 86 – 88
    Заместителю Руководителя ГСУ СКР по СПб
    полковнику юстиции КамчатномуП.А.
    Заявитель: потерпевший по уголовному делу № 237121
    (по правовой норме Постановление КС РФ
    от 11.11.2014 года № 28 – П)
    Ахметов Марат Марсельевич
    Заявитель: потерпевшая по уголовному делу № 237121
    Волкова Евгения Анатольевна
    196642, СПб, пос. Петро – Славянка
    СНТ «Красноармейское» дом 59 и дом № 73.
    тел. 8 909 584-39-09, 8 921 366-60-10
    03.03.2015 г.
    Жалоба в порядке статьи 124 УПК РФ
    на деяния и бездействие подполковника Ерина А.А. и заместителя руководителя Колпинского Следственного Отдела ГСУ СКР по СПб Завьяловой О.В.

    Незаконные действия направлены на укрытие преступлений от учёта и является превышением должностных полномочий заместителя руководителя Колпинского Следственного Органа старшего лейтенанта Завьяловой О. В.
    Заявители просят «О признании незаконными бездействия и действия старшего лейтенанта Завьяловой О.В., выразившиеся в длительной волоките, и нарушении норм п.п. 20 абзац 5 и 6, 32, 33 и 34 ведомственной Инструкции утверждённой Приказом № 72 СКР и ст. 7 ч.4, ст. 140 – 152 УПК РФ, допущенной в ходе проверки, не проводимой Завьяловой О.В. и Ериным А.А. и исполнителем Вдовиным А.И. в порядке ст. 144–145 УПК РФ, в клевете в отношении нас, допущенной при незаконной передаче материалов в Колпинский ОМВД и 55 ОП», и соответственно принять в рамках проверки законное решение, которым нашу жалобу удовлетворить в полном объёме.
    В соответствии с нормами ст.ст. 123 и 124 УПК РФ заявители имеют право обжаловать деяния руководителей следственных органов «…. Право обжалования решений и действий (бездействия) должностных лиц в досудебном производстве как гарантия судебной защиты прав и свобод граждан в уголовном судопроизводстве установлено статьей 46 Конституции Российской Федерации.»
    «…К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права. К ним относятся, например, отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного следствия и другие.
    Нами обнаружено, что КУСП – 55/8594 от 22.08.2014 года по нашим заявлениям от 08.08.2014 года, о преступлении совершённом Болховской Н.И., Шевченко В.В., Тагинцевым А.В. и иными лицами, являющимися стороной и представителями стороны в гражданских делах № 2 – 13/13 и № 2 – 1673/13 в период с 05.09.2013 года и 12.12.2013 года внесли сфальсифицированные доказательства и по данным доказательствам, положенным в основу Определений № 2-13/13 и № 2-1673/13 от 12.12.2013 года вынесены судебные решения. Таким образом, совершены оконченные преступления конкретными лицами по признакам статьи 303 ч.1 и ч. 3 УК РФ – заявления рассмотрены и Органом Дознания 55 ОП Колпинского ОМВД ГУ МВД РФ по СПб вынесено в порядке ст. 145 ч. 1 п. 3 УПК РФ постановление 28.08.2014 года.

    Орган Дознания по рассмотренному КУСП – 55/8594 принял 28.08.2014 года законное, обоснованное решение о признаках оконченных преступлений совершённых Болховской Н.И., Шевченко В.В., Тагинцевым А.В. и иными лицами, в период с 05.09.2013 года и не позднее 12.12.2013 года в Колпинском районном суде СПб, путём предоставления сфальсифицированных доказательств в гражданские дела № 2-13/13 и № 2-1673/13.
    Орган Дознания 28.08.2014 года правильно определил объекты и субъекты оконченного преступления по признакам статьи 303 ч.1 и ч.3 УК РФ совершённого определёнными лицами и подследственность расследования данных преступлений, и действуя в пределах полномочий постановил 28.08.2014 года «О передаче материалов в Колпинский Следственный Орган Следственного Комитета Российской Федерации».

    Постановление, в соответствии с требованиями Закона – статей 7, 145 ч. 1 п. 3)
    «О передаче сообщения по подследственности» в соответствии нормами статьи 151 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации вынесено мотивированное, обоснованное и законное – вынесено надлежащим лицом Органа Дознания 55 ОП Колпинского ОМВД ГУ МВД РФ по СПб…

    На дату 03.03.2015 года постановление от 26.08.2014 года Органа Дознания законное, обоснованное не отменено и оно действующее.

    Данное Постановление от 26.08.2014 года 55 ОП Колпинского ОМВД, соответствует даже всем требованиям п.п. 33 и 34 Инструкции утверждённой Приказом № 72 СКР зарегистрированного в МинЮсте и имеющего силу Закона, в отличие от незаконных деяний старшего лейтенанта Завьяловой О.В.

    Постановление Органом Дознания (55 ОП Колпинского ОМВД) постановлено надлежащим Органом Дознания, в точном соответствии с нормами статьи 144 УПК РФ ч.1 «Дознаватель, орган дознания обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом (ст. 151 ч. УПК РФ), принять по нему решение», и в соответствии с нормой статьи 145 ч.1 п 3 УПК РФ вынесено постановление «О передаче по подследственности» и вместе с материалами КУСП – 55/8594 от 22.08.2014 года передано в Колпинский СО ГСУ СКР по СПб.

    Согласно нормы статьи 145 часть 2 УПК РФ мы имели право обжаловать данное постановление, однако Ахметов М.М., Волкова Е.А., Кобрин В.Ш. не обжаловали данное постановление и оно 08.08.2014 года вступило в законную силу и до настоящего времени в Апелляционной инстанции не обжаловано.

    • Руководителями (к которым относятся в соответствии с нормами ст. 39 ч.5 УПК РФ и заместители руководителя) Следственного Органа города Колпино ШЕСТЬ РАЗ было укрыто заявление об оконченном преступлении конкретными лицами по признакам и диспозиции статьей 303 ч. 1 и ч. 3 УК РФ четырежды совершённом в Колпинском районном суде 12.12.2013 года, а также 05.09.2013 года.
      В первый раз укрыты от учёта преступления, когда материалы сообщения о преступлении поступили из ГСУ СКР по СПб вместе с письмом от 22.01.2014 года № 115/1–1567–11 от Руководителя УПК ГСУ по СПб Козлова В.П. на бланке строгой отчётности АА 0034242 и не был им присвоен входящий № от 02.02.2014 года в Колпинском СО ГСУ СКР по СПб, вместо № КРСП. (Приказ № 72 СКР)
      Сообщение о преступлениях было предоставлено Козлову В.П. на личном приёме Ахметовым М.М. и Волковой Е.А.: заверенные судом копии протоколов судебных заседаний по делу № 2-13/13 и № 2-1673/13 за период с 05.09.2013 года по 12.12.2013 года, в которых зафиксированы даты и лица представившие в суд сфальсифицированные доказательства.
      Также были представлены майору юстиции Козлову В.П. сфальсифицированные преступниками документы (фотокопии из материалов дела и заверенные преступниками копии), по которым было вынесено Определение № 2-13/13 от 12.12.2013 года, судебная копия Определения № 2-13/13 от 12.12.2013 года, в котором упоминаются сфальсифицированные документы;
      заверенные судом копии протоколов судебных заседаний по делу № 2-1673/13 за период с 05.09.2013 года и по 12.12.2013 года (неоднократно выданные по распоряжению судьи Иванникова А.В.) и сфальсифицированные преступниками документы (фотокопии из материалов дела и заверенные преступниками копии), по которым было вынесено Определение № 2-1673/13 от 12.12.2013 года, судебные копия Определения № 2-1673/13 от 12.12.2013 года, в котором упоминаются сфальсифицированные документы, на основании которого вынесены определения.
      Таким образом, преступления оконченные. Субъекты преступления правосудие и законные интересы Ахметова М.М., Волковой Е.А. и других истцов по делам, в которых они были истцами.
      Квалифицирующий признак преступления по ст. 303 ч.3 УК РФ – нанесён существенный материальный ущерб и моральный вред истцам и правосудию.
      Лица совершившие преступление (303 УК РФ) установлены: Болховская Н.И., Шевченко В.В., Тагинцев А.В. и иные лица.
      Заявления по Книге Регистрации Сообщений о Преступлениях (КРСП), до настоящего времени преднамеренно, Руководителями Следственного Органа Следственного Комитета России, не зарегистрированы в соответствии с нормами ст. 140 ч. 1 п. 1 УПК РФ и п.п. 32 – 34 Инструкции Приказа СКР № 72, процессуальные документы не составлены и постановления не вынесены.
      Уголовные дела не заведены по преступлениям совершённым в гражданском деле № 2 – 13/13 и гражданском деле № 2 – 1673/13 от 12.12.2013 года, а также отсутствуют какие-либо процессуальные решения Следственного Органа города Колпино Следственного Комитета России, в соответствии с требованиями и нормами статьи 145 ч. 1 п. 1 УПК РФ и в соответствии с частью 3 статьи 149 УПК РФ, никаких мер не принималось. В соответствии с требованиями статьи 146 ч.4 УПК РФ – старший лейтенант Завьялова О.В. в Прокуратуру не передавала.
      Данные деяния уже сами по себе являются нарушением норм Инструкции Приказа СКР № 72 от 11.10.2012 года, а именно пунктов 4, 5, 18, 25, 26, 30, 31, 32, 33 и 34 обязывающих регистрировать сообщения о преступлении, поступившие по подследственности и из других Следственных Органов и Органов Дознания и Инструкции Приказа Генерального Прокурора РФ № 39 от 29.12.2005 года.
      Первое сообщение о преступлении со всеми материалами поступило из Главного Следственного Управления субъекта федерации САНКТ-ПЕТЕРБУРГ.
      Согласно Инструкции Приказа СКР № 72 ОБЯЗАТЕЛЬНО должно было быть заведено не позднее месячного срока уголовное дело и проведено расследование, а если обнаружатся и признаки иных преступлений, в том числе О ЛОЖНОМ ДОНОСЕ со стороны заявителей, то КОПИЮ сообщения и КОПИИ материалов, в соответствии с п.п.33 и 34 Инструкции Приказа СКР № 72 и ст. 145 УПК РФ – (КОПИИ) направляются по подследственности вместе с рапортом об обнаружении признаков ещё и иных преступлений и на ОСНОВАНИИ вынесенного ПОСТАНОВЛЕНИЯ.
      Однако заявления о преступлениях с 02.02.2014 года, с момента поступления в Следственный Орган Колпино, укрывается заместителем Григорьевой, которая на сегодня, по некоторым сведениям, и.о. Заместителя Прокурора Колпино.

      • Во-второй раз, РЕГИСТРАЦИЯ сообщений о ПРЕСТУПЛЕНИЯХ укрыты от регистрации по КРСП, когда материалы сообщений о преступлении поступили из ГСУ СКР по СПб вместе с письмом Заместителя Прокурора Санкт-Петербурга Еремеева от 24.03.2014 года № 15–118–2003 украденное майором юстиции Алюшевой А.В. из переписки от Руководителя ГСУ СКР по СПб Клауса А.В. и им не был им присвоен входящий № от 28.03.2014 года.
        Сообщение о преступлениях было предоставлено майору юстиции Начальнику Управления Процессуального Контроля ГСУ СКР по СПб – Козлову В.П. на личном приёме:
        заверенные Колпинским районным судом СПб копии протоколов судебных заседаний по делу № 2-13/13 и сфальсифицированные преступниками документы (фотокопии из материалов дела и заверенные преступниками копии квитанций, актов, справок и прочее), по которым было вынесено Определение № 2-13/13 от 12.12.2013 года, судебная копия Определения № 2-13/13 от 12.12.2013 года, в котором упоминаются сфальсифицированные документы, как основание вынесенного судебного акта;
        заверенные судом копии протоколов судебных заседаний по делу № 2-1673/13 и сфальсифицированные преступниками документы (фотокопии из материалов дела и заверенные преступниками копии сфальсифицированных актов, квитанций, справок, договоров и прочее), по которым было вынесено Определение № 2-1673/13 от 12.12.2013 года, судебные копия Определения № 2-1673/13 от 12.12.2013 года, в котором упоминаются сфальсифицированные документы.
        Таким образом, преступления по признакам ст. 303 ч.1 и ч.3 УК РФ оконченные. Субъект преступления правосудие и законные интересы Ахметова М.М., Волковой Е.А. и других истцов.
        Квалифицирующий признак преступлений по ст. 303 ч.3 УК РФ – нанесён существенный материальный ущерб и моральный вред.
        Лица совершившие преступление установлены:
        Болховская Н.И., Шевченко В.В., Тагинцев А.В. и другие.
        Заявления о преступлении по КРСП до настоящего времени не зарегистрированы в соответствии с нормами ст. 140 ч. 1 п. 1 УПК РФ, уголовные дела не заведены по преступлениям совершённым в гражданском деле № 2-13/13 и гражданском деле № 2-1673/13 от 12.12.2013 года, а также отсутствуют процессуальные решения в соответствии с требованием норм ст. 145 УПК РФ.
        О совершенных преступлениях и длительном нарушении прав заявителей, ст. 6.1 УПК РФ пишет в своём Постановлении и письме заместитель Прокурора СПб Еремеев И.А.
        Однако и во второй раз были нарушены нормы Инструкции Приказа СКР № 72 от 11.10.2012 года, а именно пунктов 4, 5, 18, 25, 26, 30, 31, 32, 33 и 34 обязывающих регистрировать сообщения о преступлении, поступившие по подследственности и из других Следственных Органов,
        а также нормы Инструкции Приказа Генерального Прокурора РФ № 39 от 29.12.2005 года.
        В данном случае из Прокуратуры САНКТ–ПЕТЕРБУРГА и ГСУ СКР по СПб с сопроводительным письмом Алюшевой А.В. (и письмом выкраденным из переписки Еремеева И.А. и Клауса А.В.) сообщение о преступлениях поступило в Колпинский Следственный Орган и вновь укрыто от учёта и расследования, не присвоен № КРСП и не ведутся расследования.
        А должно было быть заведено не позднее месячного срока уголовные дела по признакам ст.ст. 303 ч.1 и ч.3 УК РФ, 285.3 и 170.1 УК РФ и проведено расследование, а если обнаружатся и признаки иных преступлений, то КОПИЮ сообщения и КОПИИ материалов, в соответствии с п.п.33 и 34 Инструкции и ст. 145 УПК РФ – направлены по подследственности вместе с рапортом об обнаружении признаков ещё и иных преступлений и на основании вынесенного постановления Следственного Органа Следственного Комитета России.
        Однако вновь заявления о преступлениях со 02 апреля 2014 года с момента поступления в Следственный Орган Колпино укрывается Ериным А.А.

        • В третий раз заявление о преступлениях от Ахметова М.М. поступило 08.08.2014 года на личном приёме у Ерина А.А. и вновь отказ в выдаче талона-корешка КРСП.
          В четвёртый раз заявление о преступлениях (тех же самых) от Волковой Е.А. было принято на личном приёме у Ерина А.А.
          По данным заявлениям о преступлениях, согласно резолюции Ерина А.А., расследование было поручено Вдовину А.И. и в нарушение норм п.26, 32, 33 и 34 Инструкции Приказа СКР № 72 и 140, 145 УПК РФ отсутствуют процессуальные решения, в том числе в порядке статей 298.1 и 306 УПК РФ в отношении заявителей Ахметова М.М., Волковой Е.А. и Кобрина В.Ш.
          В пятый раз сообщения о преступлениях вместе с рапортом следователя Пушкинского Следственного Органа СКР лейтенанта юстиции Полевого Р.А. и сопроводительным письмом и.о. заместителя руководителя Следственного Органа города Пушкин СКР старшего лейтенанта юстиции Чеботаря В.А. поступило 18.08.2014 года, и вновь не зарегистрировано в КРСП руководителем Колпинского Следственного Органа Следственного Комитета России – подполковником юстиции Ериным А.А. и заместителем руководителя Завьяловой О.В. При том, что дано вновь поручение следователю, майору юстиции Вдовину А.И. Также вновь отсутствуют процессуальные документы.
          Череда нарушений и норм Инструкции Приказа СКР № 72 от 11.10.2012 года, а именно пунктов 4, 5, 18, 25, 26, 30, 31, 32, 33 и 34 обязывающих регистрировать сообщения о преступлении, поступившие по подследственности и из других Следственных Органов. Заявления (сообщения, рапорты) не зарегистрированы в КРСП руководителями (ст. 39 ч.5 УПК РФ) Колпинского СО ГСУ СКР по СПб.
          В течение не позднее месячного срока не были заведены уголовные дела и до настоящего времени не ведётся расследование, а если бы были обнаружены признаки и иных преступлений, то КОПИИ сообщения и КОПИИ материалов, в соответствии с п.п.33 и 34 Инструкции и ст. 145 УПК РФ – не были направлены по подследственности вместе с рапортом об обнаружении признаков ещё и иных преступлений и на ОСНОВАНИИ вынесенного ПОСТАНОВЛЕНИЯ о возбуждении уголовного дела, не направлялись поручения Органам Дознания в силу статьи 144 ч.1 УПК РФ (следователь в рамках расследуемого дела вправе давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий).

          • В шестой раз, уже с признаками деяний предусмотренных ст.ст. 285, 286, 294 и 300 УК РФ заместитель руководителя старший лейтенант юстиции ЗАВЬЯЛОВА О.В., присвоив функции Прокурора Колпино и следователя, в нарушение норм статьи 144 ч. 1 УПК РФ без имеющегося Постановления о возбуждении уголовного дела, (обнаглев и потеряв чувство меры, от длительного нарушения законов и прав заявителей), попустительства вышестоящего Следственного Органа, попустительства Прокуратуры Колпино и Начальника УПК из ГСУ СКР по СПб, либо при их поддержке и укрывательстве, ВМЕШИВАЕТСЯ в деятельность Органа Дознания МВД РФ и вопреки нормам Инструкции Приказа СКР № 72 от 11.10.2012 года, а именно пунктов 4, 5, 18, 25, 26, 30, 31, 32, 33 и 34 ОБЯЗЫВАЮЩИХ регистрировать сообщения о преступлении в КРСП, поступившие по подследственности оформленными в соответствии с требованиями ст. 144 и 145 УПК РФ из Органа Дознания МВД,
            в нарушение Приказа СКР № 72 и Приказа Генерального Прокурора РФ № 39 от 29.12.2005 года УКРЫЛА ПРЕСТУПЛЕНИЯ, не зарегистрировала его в КРСП и ЗЛОУПОТРЕБЛЯЯ должностными полномочиями начала вмешиваться в действия Органов Дознания МВД, понимая, что они бесправны и боятся Следственный Комитет России, в силу норм статьи 448 УПК РФ.
            Фактически ЗАВЬЯЛОВА О.В. скрыто угрожая ОРГАНУ ДОЗНАНИЯ для СОКРЫТИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ от УЧЁТА, а преступников от наказания, осознанно превысила должностные полномочия и нарушила нормы НПА и ст.ст. 140, 145 УПК РФ.
            Таким образом, нарушение прав Ахметова М.М., Волковой Е.А. и Кобрина В.Ш. преступниками Болховской Н.И., Шевченко В.В. и Тагинцевым А.В., а также Завьяловой О.В. и Ериным А.А. налицо, в длительном отказе от регистрации сообщений о преступлениях совершённых конкретными лицами, нанёсшими Ахметову М.М., Волковой Е.А., Кобрину В.Ш. значительный материальный ущерб и моральный вред по признакам статьи 303 ч.1 и ч.3 УК РФ.
            Согласно статьи 123, 124 УПК РФ и ППВС № 1 от 10.02.2009 года «…. Право обжалования решений и действий (бездействия) должностных лиц в досудебном производстве как гарантия судебной защиты прав и свобод граждан в уголовном судопроизводстве установлено статьей 46 Конституции Российской Федерации» ПОСТАНОВЛЕНО:
            «…К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права. К ним относятся, например, отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного следствия и другие.
            Закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования вышестоящему руководителю решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии нормами статьи 124 УПК РФ»
            Согласно пункта 20 абзац 5 и 6 Инструкции Приказа СКР № 72 о сообщениях преступлениях Руководителем (ст. 39 ч.5 УПК РФ) не извещены вышестоящий суд или прокуратура.
            В нарушение пунктов 26, 32, 33 и 34 Инструкции Приказа СКР № 72 не проведено расследование, отсутствует Рапорт Вдовина А.И., постановление о возбуждении уголовного дела по признакам статьи 303 УК РФ, и в соответствии с УПК РФ в рамках уголовного дела не передавались ПОРУЧЕНИЯ Органу Дознания ОМВД Колпино. Более того, Орган Дознания ОМВД провёл расследование по КУСП – 55/8594 от 22.08.2014 года и по его результатам вынес законное, обоснованное и мотивированное Постановление от 26.08.2014 года, которое на дату 03.03.2015 года, является действующим и в законном порядке не отменено.
            Орган Дознания 55 ОП ОМВД Колпино уже установил и лиц (Болховская Н.И., Шевченко В.В. и Тагинцев А.В.) совершивших оконченные преступления по признакам статей 303, 170.1 и 285.3 УК РФ, и состав преступлений который отнесён к подследственности Следственного Комитета России УСТАНОВЛЕН постановлением от 26.08.2014 года.
            Орган Дознания 55 ОП ОМВД Колпино вынес мотивированное, обоснованное и законное Постановление 28.08.2014 года и вместе с Рапортом и со всеми материалами КУСП – 55/8594 от 22.08.2014 года направил по подследственности в Колпинский Следственный Орган СКР, согласно ст. 145 ч. 1 п.3 УПК РФ.
            Однако… получив материалы из Органа Дознания 55 ОП Колпинского ОМВД РФ вместе с законным постановлением, не зарегистрировав его в Книге Регистрации Сообщений о Преступлениях (КРСП) – не присвоив номер КРСП, не обжаловав законное постановление, а возомнив себя и судом и прокурором,
            Руководитель СО СКР по Колпино старший лейтенант Завьялова О.В., преднамеренно с признаками коррупции (ст. 300 УК РФ), укрыла преступление от учёта и с превышением должностных полномочий, с нарушением п.п. 26, 32 – 34 Инструкции Приказа Председателя СКР № 72, Инструкции Приказа Генерального Прокурора РФ № 39 от 29.12.2005 года и норм ст. 140 ч.1 п.1 и п.3, ст. 144 ч.1 и ст. 146 ч.1 УПК РФ, не возбуждая уголовного дела не ПОСТАНОВЛЕНИЕМ, а внепроцессуальным документом (письмом) оказала давление на Орган Дознания – незаконно, вернула материалы КУСП.
            Деяния Завьяловой О.В. имеют признаки преступлений и описаны в статьях 285, 286, 294 и 300 УК РФ, в том числе и деяния и Ерина А.А.

            • Деяния Завьяловой О.В. и Ерина А.А. подпадают под нормы статьи 294 часть 1 и часть 3 УК РФ «Вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия» и «Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения», содержат признаки статьи 128.1 УК РФ (клевета с использованием служебного положения без приведения конкретных фактов отмены Постановления от 26.08.2014 года, злоупотребляя правом без ссылки на нормы действующего законодательства либо дату судебного акта вступившего в законную силу признавшего Постановление о передаче материалов КУСП в Колпинский СО СКР от 26.08.2014 года незаконным, а предмет и доводы жалобы Ахметова М.М. и Волковой Е.А. не состоятельными), ст. ст. 285, 286, 294 и 300 УК РФ, а также её деяния прямо противоречат нормам статей 7 ч.4, 90 и 140 – 152 УПК РФ, статей 19, 45 – 47 Конституции РФ.
              Считаем, что не имеется оснований для самоуправства Завьяловой О.В. и Ерина А.А., имеющего признаки уголовного деяния с их стороны указанные в статьях 128.1, 285, 286, 294 и 300 УК РФ, – отказу в принятии и оставлению без рассмотрения наших заявлений о преступлениях, при этом данные деяния, считаем являются поводом и основанием возбуждения дисциплинарного производства в отношении Завьяловой О.В. и Ерина А.А., а также возбуждению уголовного дела по совершённому преступлению в отношении правосудия и заявителей Ахметова М.М. и Волковой Е.А.
              Разумеется, в столь деликатном вопросе, мы соблюдаем особую сдержанность и адресуем свою озабоченность к ГСУ СКР по СПб. При оценке понятий словесных конструкций также использовали словарь русского языка (Ожегов СИ. «Словарь русского языка». М.: Русский язык, 1981).
              На основании вышеизложенного, просим незаконно и самоуправно, в нарушение норм УПК РФ, вынесенные не процессуальные решения, срочно рассмотреть данную жалобу.
              Полностью удовлетворить жалобу Ахметова М.М. и Волковой Е.А. – ПРИЗНАТЬ бездействие (длительное нерасследование заявлений о преступлениях) и незаконные деяния ( письмо ), на дату подачи жалобы, заместителя Руководителя Колпинского СО ГСУ СКР по СПб старшего лейтенанта юстиции Завьяловой О.В. НЕЗАКОННЫМИ, НЕПРАВОМЕРНЫМИ и НАРУШАЮЩИМИ КОНСТИТУЦИОННЫЕ ПРАВА Ахметова М.М. и Волковой Е.А. на доступ к правосудию.
              Деяния и бездействие СКР препятствуют, через правосудие возвращению значительных для нас средств у каждого в сумме более 40 000 рублей украденных мошенниками при содействии судьи Басмановой (Суворовой) С.Б. посредством вынесения сфальсифицированных Определений № 2-13/13 и № 2-1673/13 от 12.12.2013 года, и легализованных, полагаю с корыстной целью дважды более 876 000 рублей, право приватизации земельных участков № 20 и № 59, № 73 принадлежащих Ахметову М.М. с 2007 года и соответственно Волковой Е.А. с 1995 года. (Распоряжение Главы Администрации Колпинского района Мэрии Санкт-Петербурга № 178-р от 03.02.1995 г)
              Совершено четыре раза оконченное преступление с 05.09.2013 года по 12.12.2013 года – по признакам статьи 303 ч.1 и ч.3 УК РФ – в суд Болховской Н.И., Шевченко В.В. и Тагинцевым А.В. представлены сфальсифицированные подложные документы (доказательства): бухгалтерские Справки, квитанции, акты – на сумму более 876 000 рублей. Данные суммы никогда не проходили по бухгалтерской отчётности СНТ «Красноармейское» и ООО «Транс Строй Консалтинг» в период с 21.08.2011 года по 12.12.2013 года в МИФНС № 19 и МИФНС № 20, налоги и сборы, в т.ч. НДС не уплачивалось. Квитанции с признаками фальсификации, даже потому, что выписаны более чем на 100 000 рублей каждая, что ЗАПРЕЩЕНО законом.
              С нормами п.п.2.9, 7-15 Инструкции Приказа Генерального Прокурора РФ № 39 от 29.12.2005 года ознакомлены. Полагаем, ознакомлены с этим приказом и руководитель ГСУ СКР по СПб назначенные Приказами Председателя СКР.
              О последствиях по ст. 306 УК РФ за ложный донос предупреждена______________
              О последствиях по ст. 306 УК РФ за ложный донос предупреждён ______________
              Полагаю, жалоба будет рассмотрена в соответствии с нормами п.4 ст. 7 и ст. 124 УПК РФ, ППВС № 1 от 10.02.2009 года и императивным нормам статей 45 – 47 Конституции Российской Федерации.
              На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 1 – 5, 18, 26, 30, 32, 33 и 34 Инструкции утверждённой Приказом СКР №72 от 11.10.12 года (зарегистрированного в Минюсте России 25.02.2013 года №27314), Инструкции утверждённой Приказом СКР от 24.07.2009 № 29,
              нормами Инструкции утверждённой Генеральным Прокурором РФ № 39 от 29.12.2005 года (являющейся НПА и для федеральных судей РФ)
              нормами и положениями статей 7, 123 и 125 УПК РФ и статей 45, 46, 47, 48 и 52 Конституции Российской Федерации,
              п. 22 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 10.02.2009 года;
              положениями требования п.5 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст.2 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод требования справедливого правосудия и эффективного восстановления в правах применительно к указанным решениям»
              в соответствии с нормами статей 123, 124 УПК РФ,
              ПРОСИМ полковника юстиции, заместителя руководителя ГСУ СКР по Санкт – Петербургу, Камчатного Павла Анатольевича
              1. Отменить решения Завьяловой О.В., как незаконное и немотивированное, и противоречащее УПК РФ, п. 26, 33 и 34 Инструкции Приказа СКР №72 от 2012 года, нормам международных Конвенций прав Человека и гражданина.
              2. Полностью удовлетворить жалобу Ахметова М.М. и Волковой Е.А. – ПРИЗНАТЬ ДЕЯНИЯ (действие) (письмо № 56 14 от 28.08.2014 года, зарегистрированное в Колпинском ОМВД за № 2551 (1л) от 30.09.2014 года, за подписью заместителя руководителя Колпинского СО старшего лейтенанта Завьяловой О.В.) и БЕЗДЕЙСТВИЕ ( длительное нерасследование заявлений о преступлениях), Руководителя СО Колпино лейтенанта Завьяловой О.В. и подполковника Ерина А.А. НЕЗАКОННЫМИ и НЕПРАВОМЕРНЫМИ.
              3. ПРИЗНАТЬ действия и бездействия нарушающими конституционные права Ахметова М.М. и Волковой Е.А. на доступ к правосудию и возвращение значительных средств каждому в сумме более 40 000 рублей украденных мошенниками при содействии судьи Басмановой (Суворовой) С.Б. посредством вынесения сфальсифицированных Определений № 2-13/13 и № 2-1673/13 от 12.12.2013 года, и легализованных, полагаю с корыстной целью дважды более 876 000 рублей, право приватизации их земельных участков № 20 принадлежащего Ахметову М.М. с 2007 года и земельных участков № 59 и № 73 Волковой Е.А.. (статья 389.23 УПК РФ)
              4. Обязать Руководителя Колпинского СО ГСУ СКР по СПб зарегистрировать заявления о преступлениях в КРСП (Книге регистрации сообщений о преступлениях) и провести тщательную проверку. Вынести постановление в отношении заявителей на предмет ложного доноса, с этой целью истребовать все необходимые документы согласно ходатайств в обоснование доводов заявлений о множестве оконченных преступлений.
              ПРИЛОЖЕНИЕ:
              Копия ПОСТАНОВЛЕНИЯ от 26.08.2014 года,
              Копия ПИСЬМА № 56 – 14 от 28.08.2014 года.
              Копия Рапорта и Постановления Органа Дознания от 28.08.2014 года, имеющего законную силу и не обжалованную в установленном законом порядке.
              Иные документы ___________________________всего _______11____ листов.
              _________________________ Марат Марсельевич Ахметов
              _________________________ Волкова Евгения Анатольевна
              03.03.2015 года

              • Вот и сам текст жалобы по 124 УПКОФ для Камчатного, а приехала…

                • Как похоже. Парастаева М.Г. держала под контролем возбуждение «встречного.» уголовного дела, Несмотря на вступившее в силу решение суда, проведенную экспертизу (уже третью !) и прекращение дела, восстановила его, отменив лично Постановление о прекращении (встречного уголовного дела), и перевела это дело подальше в «управляемый» следственный отдел, для получения «заказанного» преступниками результата. Более того, инициировала прекращение уголовного дела, возбужденного ГСУ МВД по Санкт-Петербургу, забрала («затребовала») материалы и похоронила материалы проверки, неопровержимые доказательства преступлений, показания свидетелей во встречном уголовном деле. Что ж, известная коррупционная схема, распространенная в силовых структурах, которой потворствует прокуратура города, лично прокурор города, с молчаливого согласия МВД. Следователи следственной части ГСУ ГУ МВД, и уголовного розыска развели руками, и сказали все, что думают по этому поводу. После возобновления «встречного» уголовного дела и получения нужных результатов экспертизы от эксперта, который ранее давал другие результаты, удовлетворенная Парастаева М.Г. согласилась с окончательным прекращением «встречного» уголовного дела. Решений по приобщенным материалам не принималось. Материалов экспертиз, по понятным причинам, в деле нет.
                  В конце 2008 года в отношении меня моего имущества и моих имущественных прав был совершен рейдерский захват. Я владел 25 % долей в ООО «Атлант». Общество владело недвижимостью, стоимостью более 550 000 000 Руб. Под угрозой потери бизнеса, я продал свои доли одному из компаньонов Шияну А.И., владеющему 75 % долей. Был оформлен залог в мою пользу, оцененный в 4 000 000.Евро. Денег я не получил. Шиян А.И. начал обвинять меня в подделке документов. Я выиграл все арбитражные суды. В суде проводилась экспертиза, которая установила, что документы правильные и честные. Решение суда вступило в законную силу. Суд обратил взыскание на деньги, залог и !00 % долей Общества. Но денег и имущества у покупателя судебные приставы не нашли. Покупатель начал скрываться. Оказалось, что у него фиктивная прописка, а место жительства неизвестно. Он появлялся несколько раз на судах с охраной, но сразу исчезал. Осталось взыскать залог и доли Общества. Приставы начали продажу залога – 6 654 кв.м. площадей. Я обратил взыскание на 100 % долей ООО «Атлант». Шиян А.И. принял решение, и генеральный директор ООО «Атлант» начал процедуру банкротства.
                  Сложно обанкротить организацию, если она имеет недвижимость 16 000 кв.м. стоимостью почти 560 000 000 Руб., ежемесячный доход от сдачи в аренду более 5 000 000 Рублей. Но при подаче документов в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и ЛО выяснилось, что стоимость имущества оценена 2 579 000 Руб., о доходе почти забыли. Убытки оказались в размере 22 млн.Руб. Судья, грубо нарушив закон, не дала мне приобщить ни один документ, не слушала никого. «У нас здесь свой закон и суд»,- дословно сказала судья Антипинская (аудиозапись). Сумма убытков была недостаточной, поэтому скоро появились еще документы. Оказалось, что через год после того, как Шиян А.И. стал единственным участником ООО «Атлант», он одобрил сделку. Общество стало поручителем по договору о поставке 1 миллиона тонн российского дизельного топлива пятью партиями по 200 000 тн из порта Новороссийск от одной оффшорной компании другой оффшорной компании. Даже не изучая документы, можно понять, что сделка фиктивная, а документы подделаны. Из установленного порядка представления документов в суд, понятно кто представлял и какие документы. Вопрос о поставке такого количества дизельного топлива может быть решен на уровне правительства России. Но судью этот факт не интересовал. Компании должны входить в таможенный союз, зарегистрированы и, в случае поставки, за каждую партию должны были заплатить пошлину около 30 000 000 Долларов США. И это суды пропустил. В акваторию порта Новороссийск танкер такого дедвейта (вместимостью) войти не может, значит отгрузка не производилась. Изучая документы можно понять, что они были выполнены задним числом – ссылки в договоре на положения, вступившие в силу спустя полтора года после заключения договора. И этот факт судами проигнорирован. Документы имеют много несоответствий, выполнены аффилированными лицами, имеются доказательства этого факта. Исходя из текста договора и документов поставки, топливо было поставлено по цене 10 долларов (300 рублей) за тонну, оффшорные компании не зарегистрированы в России, предоплата не производилась. При этом, ни один из оригиналов документов по сделке представлен не был. (я не фантазирую, у меня опытнейший юрист и адвокат, но мы взяток не давали)
                  Судебные приставы УФССП по СПб направили запросы в Новороссийск и получили ожидаемый ответ – поставки не было и не могло быть. Но и эти документы суд не стал изучать. Суд вообще сделку не изучал, вынес решение на основании Решения Балтийского третейского суда. Я выяснил, что председатель третейского суда и тот, кто в 2009 году обвинял меня в подделке документов, одно лицо – адвокат Рудаков Д.С., а судья третейского суда, представитель ООО «Атлант» в судах общей юрисдикции, в списке третейских судей никогда не был.
                  Я обратился в ГСУ ГУ МВД по Санкт-Петербургу. Старшим следователем по особо важным делам 6-го отдела следственной части по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу подполковником Кусковым В.А. было возбуждено уголовное дело № 591387 от 31.08.2012 по ч.4 ст. 159 УК РФ. Истина, как казалось, победит. Но я ошибся.
                  Генеральный директор ООО «Атлант» заявил в ГСУ СК РФ по СПб о даче мной взятки сотрудникам трех подразделений ГСУ ГУ МВД, где в течении полутора лет проводились проверки. Затем, вместе с Шияном А.И… вновь обвинил меня в подделке документов по сделке купли-продажи.
                  ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу без задержки возбудил уголовное дело № 605148 по факту фальсификации Договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Атлант», которая состояла в замене внутренних листов сшивки Договора купли-продажи. Следственному комитету было безразлично, что уже проводилась экспертиза в арбитражном процессе и проверка в Эксперементально-криминалистическом центре МВД России (ул. Трефелева, 42), которые установили, что сшивка не нарушалась, а подписи сделал Шиян А.И. В УД № 605148 провели еще две почерковедческие и три технические экспертизы. В первой экспертизе (со слов следователя Уварова) Шиян А.И. намеренно изменял свою подпись, не помогло. Сшивка договора признана ненарушенной, договор подписывал вероятно Шиян А.И. Но у Парастаевой М.Г. была своя цель, посадить меня или «заткнуть». Под нажимом ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу, лично заместителя Парастаевой М.Г. было отменено возбуждение уголовного дела № 591387, а материалы, без вынесения решения, тихо, без обоснования и постановления о переводе, «изъяли» и приобщили к уголовному делу, находящемуся в производстве в СО СК РФ Василеостровского района Санкт-Петербурга, который к подследственности, в т.ч. территориальной, отношения не имеет. Прокуратура и Следственный комитет в ответах на жалобы утверждают, что уголовное дело по заявлению Шияна А.И. и КУСП № 15951 имеют одни основания, поэтому и перевели для приобщения. Но ст. 144 — 145 не предусматривают объединения дел по разным заявлениям, тем более встречных. Возбуждение, отказ или перевод по подследственности. Никакого объединения и приобщения. Прокуратура и СК, наверное, об этом не знают. Объяснение простое – невозможность последующего обжалования принятых решений, получения информации. Я стал никем по отношению к своим материалам. Следователь СО Василеостровского района в Постановлении от 24 февраля 2014 года так и пишет, «Богданов А.В. не относиться к числу процессуальных лиц …» Это еще одно подтверждение намеренности сокрытия преступлений по известной схеме и нарушения моих конституционных прав Следственным комитетом и прокуратурой города. В Постановлении о прекращении уголовного дела материалы КУСП № 15951 не упоминаются. Парастаева М.Г. своего добилась, можно считать прибыль.
                  Получив копию Постановления о прекращении УД № 605148 я пришел в ужас от лицемерия и лжи. Лишь одна из трех проведенных почерковедческих экспертиз в том же Эксперементально-криминалистическом центре МВД России (ул. Трефелева, 42) показала, что невозможно определить, кто подписывал договор купли-продажи. Эта экспертиза, как и две предыдущие выполнены одним лицом – экспертом Сухановой Ниной Михайловной. Две, ранее проведенные экспертизы, выполненные этим экспертом, показали, что подпись выполнена Шияном А.И., после Парастаева М.Г. попросила эксперта «вежливо» и Суханова Н.М. поднатужилась и не смогла определить, кто подписывал документы. Три технические экспертизы установили целостность сшивки, отсутствие монтажа и применения технических средств. В материалах дела сами экспертизы отсутствуют, представлены только заключения. Такой вот случай лжи, коррупции и беззакония.
                  Следственный комитет не интересовало, как же покупатель оформил доли на себя, ведь другого договора не нашлось. Без оригинала документа, подтверждающего переход прав, оформить доли на себя можно только криминальным путем. Как оформлялся залог, если платежи проводились по распоряжению покупателя. Как Арбитражный суд Санкт-Петербурга и ЛО дважды, в том числе в банкротстве, признал действительным договор купли-продажи долей, действительным залог и протокол, провел экспертизы, принял решение в четырех инстанциях, и что теперь с этим делать. Показания свидетелей, оплата первого платежа, аудиозаписи переговоров, переписка, ответы на претензии, где сумма не оспаривалась, целостность сшивки, проверка ГСУ ГУ МВД, совокупность доказательств, определенную судом, личность Шияна А.И. и др. были намеренно проигнорированы. Прокуратура все это покрывает, или не хочет противостоять теперь уже генералу Парастаевой М.Г. – своих не сдают.

                  Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.