Найти

Закон и порядок в РФ

Об ошибках 100 и более процентов в ОНД-86 и проекте НПА (новом ОНД вместо ОНД-86), нарушениях законодательства РФ, допущенных ГГО им А.И. Воейкова

Законодательство РФ в области охраны атмосферного воздуха для экологических расчетов предусматривает использование “Методики расчета концентраций в атмосферном воздухе вредных веществ, содержащихся в выбросах предприятий" (ОНД-86). По результатам расчетов определяются уровни приземных концентраций вредных веществ, которые затем сравниваются с нормативными значениями концентраций (ПДК). При нормировании выбросов вредных веществ в расчетах так же используются максимальные приземные концентраций, рассчитанные для заданных точек на поверхности Земли по ОНД-86 (проекту НПА), Согласно алгоритму ГГО максимальные концентрации — это наибольшее значение концентраций при переборе скоростей ветра (направлений ветра) с заданным шагом в некотором диапазоне измения скоростей (направлений) ветра. Исследования МАИ и Фирмы Гарант подтвердили, что ошибки в методике при расчете приземных концентраций с заданной скоростью ветра переносятся в расчеты максимальных приземных концентраций при переборе скоростей ветра с заданным шагом (см. ниже контрольные примеры для 2 и 3-ей редакции проекта НПА). Ошибки были также найдены в третьей версии проекта НПА от 05.09.2016, которая была опубликована на сайте ОРВ после заседания Ученого совета ГГО 31.08.2016, который рассматривал замечания по проекту НПА.
В настоящее время вместо ОНД-86 разрабатывается проект нового нормативно-правового акта (НПА), основанный на формулах из ОНД-86. Разработка НПА связана, в том числе, с признанием Генпрокуратурой РФ, Росстандартом и др. не соответствующим законодательству РФ требования согласования программ в ГГО согласно Примечанию п. 5.12. документа ОНД-86 (подробей см. blog.pravo.ru/blog/zip/30398.html).
Однако в действующей методике ОНД-86 и ее приемнике НПА (3-я редакция) имеются ошибки. Одна из существенных ошибок в ОНД-86 (и проекте НПА 2-я редакция) была обнаружена в процессе проведения оценки регулирующего воздействия (ОРВ) в апреле 2016 г.
По ошибкам в ОНД-86 (и НПА 2-я редакция) получены два Заключения:
1) Заключение на проект методов расчета рассеивания выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе (как Приложение к Проекту приказ Минприроды России «Об утверждении методов расчета рассеивания выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе»), подготовленное ТПП РФ
Заключение на проект методов расчета рассеивания выбросов вредных  (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе (как Приложение к Проекту приказ Минприроды России «Об утверждении методов расчета рассеивания выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе»), подготовленное ТПП РФ
Заключение на проект методов расчета рассеивания выбросов вредных  (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе (как Приложение к Проекту приказ Минприроды России «Об утверждении методов расчета рассеивания выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе»), подготовленное ТПП РФ

Заключение на проект методов расчета рассеивания выбросов вредных  (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе (как Приложение к Проекту приказ Минприроды России «Об утверждении методов расчета рассеивания выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе»), подготовленное ТПП РФ
2) Заключение на Проект приказа Минприроды России «Об утверждении методов расчета рассеивания выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе», подготовленное Факультетом “Прикладная математика и физика” Национального исследовательского университета (НИУ) МАИ
Заключение на Проект приказа Минприроды России «Об утверждении методов расчета рассеивания выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе», подготовленное Факультетом “Прикладная математика и физика” Национального исследовательского университета (НИУ) МАИ

Заключение на Проект приказа Минприроды России «Об утверждении методов расчета рассеивания выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе», подготовленное Факультетом “Прикладная математика и физика” Национального исследовательского университета (НИУ) МАИ

В Заключении (НИУ) МАИ указано, что математические формулы раздела 5 (за исключением п.5.15) в проекте НПА совпадают с формулами раздела 2 ОНД-86. Поэтому ошибка в ОНД-86 в формулах раздела 2 повторилась в формулах раздела 5 (за исключением п.5.15) в проекте НПА.
В данных Заключениях (направлялись в Генпрокуратуру РФ и Минприроды), которые подписали доктора и кандидаты ф.-м. наук содержатся доводы, подтверждающие найденную ООО ”НПО Фирма Гарант” и МАИ новую ошибку в ОНД-86 в апреле 2016 г.
В Заключениях также содержатся замечания, подтверждающие наличие многочисленных коррупциогенных факторов в проекте НПА, которые были направленны в Минприроды, Минюст Минэкономразвитие, ФАС.
Подробней о коррупциогенных факторах см.:
1) blog.pravo.ru/blog/zip/32566.html
О коррупциогенных факторах Проекта приказа Минприроды «Об утверждении методов расчета рассеивания выбросов вредных (загрязняющих) веществ» (вместо ОНД-86 автор ГГО) и проекта Постановления Правительства РФ «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 2 марта 2000 г. N 183 » с незаконным требованием об обязательной аттестации ПТС (программ) по новому ОНД в т.ч., сертифицированных Росстандартом.
2) http://blog.pravo.ru/blog/zip/32692.html
О незаконном пункте проекта постановления Правительства (автор Минприроды, Росгидромет, ГГО) «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 2 марта 2000 г. N 183».

Подтверждением наличия ошибок в ОНД-86 (проекте НПА) может служить следующий пример. Согласно ОНД-86 (и проекта НПА) для источника высотой 6 метров при изменении (увеличении) высоты источника Н от десяти сантиметров до 1 метра (от 2-х процентов до 16 процентов) приземная концентрация с в той же точке увеличивается почти в 2 и более раз (для примера ошибка около 100%, см. Таблица 1) до1,7 раз (ошибка около 170%). <a target="_blank"
Отчет с математическим обоснованием ошибок в ОНД-86 и в проекте НПА, с контрольным примером ручного расчета приводится на сайте doktortn.livejournal.com/639.html

Таблица 1
Обращаем внимание, что при сохранении всех параметров при увеличении только высоты источника Н, согласно ОНД-86, приземная концентрация в заданной точке может увеличиваться. Возникает практический вопрос у эколога: Зачем в этом случае строить дымовые трубы, если при уменьшении высоты источника (трубы) приземная концентрация согласно ОНД-86 уменьшается? Указанной ошибке более 30 лет и ГГО перенесла ее в проект нового НПА. Данная ошибка присутствует в ОНД-86, а так же в 1, 2 и 3 (последняя) редакциях проекта НПА (см. сайт ОРВ http://regulation.gov.ru/projects#npa=37426).
Об этом серьезной ошибке по ОНД-86 и проекту НПА ООО ”НПО Фирма Гарант” направлены письма в Минэкономразвитие и Минприроды. Ошибка подтвердилась расчетами по программам “Гарант” и ”Универсал” (разработчик ООО “НПО Фирма Гарант”), а также по программе ”Эколог” (разработчик ООО «Фирма Интеграл»), согласованными с ГГО. Программы “Гарант” и ”Универсал” имеют сертификат Росстандарта России. Наличие других ошибок в ОНД-86, которые присутствуют до настоящего времени, официально подтвердил автор документа – ГГО в Заключении Минэкономразвития в 2016 г.
Дополнительным подтверждением ошибочности формул ОНД-86 (проекта НПА) являются расчеты поля концентраций (распределения концентраций) вдоль оси ОХ (см. Таблица 2). Источник в точке (0,0). Ветер направлен вдоль оси ОX. Обращаем внимание на нефизичность результатов для 1-го контрольного примера (Таблица 2) по всему полю приземных концентраций (от 50 м до 600 м) с максимальным отличием для С более 100%. в точке X= 100 м. Нефизичнось связана с увеличением концентрации более чем в 2 раза при увеличении высоты источника менее чем на 1%. Концентрация С с ростом высоты источника должна уменьшаться, а не увеличиваться в 2 раза.
Для подтверждения ошибочности формул ОНД-86 (проекта НПА) проведем расчет приземной концентрации C (мг/м3) для точки X=147,7м, Y=0 м при изменении высоты источника Н для u=2 м/с (см. Таблица 3). Источник в точке (0,0). Ветер направлен вдоль оси ОX.
Выводы (см. Таблицы 1,2 и 3):
1) Подтверждается нефизичность результатов расчета концентрации С, мг/м3 для 1-го контрольного примера в диапазонах высот источника H с граничным H= 6,7 м. (см Таблица 3).
2) С увеличением высоты источника Н наблюдается скачкообразный рост концентрации С, мг/м3, начиная с Н= 6,7 метров в точке разрыва и далее повышенное значение концентрации по отношению к диапазону Н=2-6,6 м сохраняется до Н= 10 м. Концентрация С в диапазоне высот Н= (6,7 -10) м больше, чем С= 1.612 мг/м3 при Н= 6,6 м. и диапазона высот Н= (2-6,6) м., что является нефизичным (см Таблица 3).
3) Методика ОНД-86 позволяет проводить расчеты для постоянной заданной скорости ветра в допустимом диапазоне скоростей ветра. Расчеты для постоянной заданной скорости ветра в допустимом диапазоне скоростей ветра должны давать физичные результаты для приземной концентрации во всех допустимых диапазонах изменения входных параметров согласно ОНД-86.
В примерах 1 и 2 Отчета НИУ МАИ используется допустимый диапазон изменения входных параметров согласно ОНД-86. Однако результаты расчетов приземной концентрации по ОНД-86 нефизичны (погрешность до 150%, см. Таблицы 2 и 3 ).
4) В Приложении 3 методики ОНД-86 приводятся примеры расчета концентраций вредных веществ в атмосферном воздухе в районе источников их выброса при неблагоприятных метеорологических условиях. В этих примерах расчеты проводятся для одиночного точечного источника для одной заданной скорости ветра, аналогично тому, как это делается в контрольных примерах 1 и 2 Отчета НИУ МАИ. Следовательно ГГО не вправе не признавть ошибки более 100 проц. в проекте НПА и ОНД-86 при расчетах для заданной скорости ветра.
5) Методика ОНД-86 работает не верно при нормировании выбросов, так как максимальные значения приземной концентрации выбираются из верных и неверных значений приземных концентраций, полученных при фиксированных значениях скоростей ветра (см. Таблицы 2 и 3).
6) Сотрудники Росгидромета подтвердили, что ни одна из известных официально признанных в мире моделей расчета загрязнения атмосферы (рассеивания примеси в атмосфере) от стационарных точечных источников с круглым устьем не дает результатов с нефизичными скачками (в обратную сторону) увеличения приземной концентраций более 120 процентов при увеличении высоты источника на доли процента.

7) Подобные достижения ГГО им. А.И. Воейкова (см выше п. 6), по мнению экологов, достойны выдвижения ГГО на Нобелевскую премию. Данное предложение было направлено в РАН для подтверждения новых открытий ученых ГГО и проведения научной экспертизы. ГГО полагает, что здоровье Россиян сейчас на достаточно высоком уровне и это дает возможность исправить ошибки НПА в следующем издании (новом ОНД) через 20-30 лет, для тех поколений Россиян и ученых, которые сумеют дожить до этого времени.
Подтверждение ошибок в методике ОНД-86 и проекте НПА доказывают расчеты максимальных концентраций в диапазонах скоростей от 0,5 м/с до U*для контрольных примеров НИУ МАИ и ООО “НПО Фирма Гарант” по ОНД-86. Согласно ОНД-86 и проекту НПА нормирование выбросов вредных (загрязняющих) веществ основано на расчетах максимальных концентраций этих веществ, загрязняющих атмосферный воздух.
Нефизичные результаты с использованием ряда формул ОНД-86 получаются по контрольным примерам НИУ МАИ и “НПО Фирма Гарант” при расчете максимальных концентраций в диапазонах скоростей от 0,5 м/с до U* (см. Таблица 4) с шагом перебора скорости ветра равным 0,05 м/с для одиночных точечных источников. В зависимоcти от значений U* при расчете максимальных концентраций на поле могут быть разные комбинации физичных и нефизичных значений максимальных концентраций на поле (см. табл. 4). Согласно ОНД-86 U* — значение скорости ветра, превышаемое в данной местности в среднем многолетнем режиме в 5 % случаев. Для различных территорий РФ (и типа решаемых задач) U* может принимать различные значения от 0,5 м/с и выше. Как и в примере Таблица 2 расчет проводился на поле (распределения приземных концентраций) с шириной расчетного прямоугольника равной 0 (на линии) вдоль оси ОХ. Источник в точке (0,0). Ветер направлен вдоль оси ОX.
при шаге перебора скорости ветра 0,05 м/с методика ОНД-86 работает не верно для выбранных диапазонов исходных данных, так как при расчете нормативов выброса от источников загрязнения атмосферы вредными веществами максимальные значения приземной концентрации от источников выброса в заданной точке выбираются из верных и неверных (физичных и нефизичных) значений приземных концентраций, полученных путем перебора массива значений скоростей ветра (см. Таблица 4) в заданном диапазоне от 0,5 м/с до U* м/с с шагом перебора 0,05 м/с. В результате, в зависимоcти от значений U* при расчете максимальных приземных концентраций мы получаем разные комбинации физичных и нефизичных (верных и неверных) значений максимальных концентраций на поле (см. Таблица 4).
В ОНД-86 имеется единственное ограничение на величину скорости U*, которая должна быть более чем 0,5 м/с. Поэтому согласно ОНД-86 мы можем получить нефизичные (неверные) значения для максимальных приземных концентраций (полученных перебором скоростей ветра в диапазоне 0,5 — U*). Это подтверждает Таблица 4. Далее эти значения максимальных приземных концентраций используются при установлении нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.
Вывод: В действующем документе ОНД-86 и второй редакции проекта НПА имеются ошибки в формулах для расчета максимальных приземных концентраций вредных веществ. Эти ошибки признала ГГО и внесла исправления в третью редакцию проекта НПА после заседания Ученого совета ГГО 31.08.16 (см.ниже). Однако эти исправления в проекте НПА не позволили ГГО устранить ошибки в третьей редакции проекта НПА, связанные с разрывами функций в ОНД-86 и проекте НПА.

Нефизичные результаты с использованием ряда формул ОНД-86 и проекта НПА (2 и 3-я редакции) получаются также по контрольным примерам НИУ МАИ и “НПО Фирма Гарант” при расчете максимальных концентраций для групп источников при переборе скоростей ветра: в диапазоне скоростей от 0,5 м/с до U м.р. (U*) =6 м/с (см. Таблицы 5, 6), от 0,5 м/с до U м.р. (U*) =8 м/с (см. Таблицы 7,8). Данные контрольные примеры примеры разработаны НИУ МАИ и “НПО Фирма Гарант” после Заседания Ученого совета ГГО 31.08.2016 г, попыток ГГО им А.И. Воейкова исправить ошибки во 2 -ой редакции проекта НПА и публикации 05.09.2016 г. 3 -ей редакции проекта НПА.
Расчеты максимальных приземных концентраций проводились для двух групп точечных источников выброса, характеристики которых приводятся в таблицах 5 и 7. Первая группа источников состоит из двух источников с номерами № 1и № 3. Вторая группа включает источники с номерами № 2 и № 3. Отличие двух групп источников состоит только в том, что высота первого источника Н1 =6,6 м, а второго Н2 =6,7 (см. Таблицы 5 и 7). Расчеты проводились без учета рельефа местности, коэффициента оседания, с коэффициентом А=200.
Было проведено два расчета:
1) Расчет 1 (см. Таблицы 5 и 6)
Как и в примере Таблица 2, первый расчет для группы источников проводился на линии вдоль оси ОХ. Источники № 1 и № 2 расположены в точке (0,0). Источник № 3 имеет координаты (10,0) (см. Таблица 5). Ветер направлен вдоль оси ОX. Этот расчет может иметь практическое применение, так как позволят при проектных работах правильно выбрать высоту нового (проектируемого) источника для двух вариантов Н1 =6,6 м или Н2 =6,7 м. Результаты расчета максимальных приземных концентраций для двух групп источников (см. Таблица 5) приводятся в Таблице 6. Для всех точек на поле получились нефизичные результаты расчета, так как для всех точек максимальная концентрация С2 для группы 2, в которую входит высокий источник Н2=6,7 м, больше, чем С1 для группы 1, в которую входит низкий источник Н2=6,6 м. Максимально отличие для точки (50,0) составляет 29%. Данная нефизичность результатов для источников Н1 =6,6 м и Н2=6,7 м также проявляется при их сравнительной оценке как одиночных источников (см. выше таблицы 1-4).

2) Расчет 2 (см. Таблицы 7 и 8)
Как и в примере Таблица 2, второй расчет для группы источников проводился на линии вдоль оси ОХ. Источники № 1 и № 2 расположены в точке (0,0). Источник № 3 имеет координаты (50,0) (см. Таблица 7). Ветер направлен вдоль оси ОX. Этот расчет может иметь практическое применение, так как позволят при проектных работах правильно выбрать высоту нового (проектируемого) источника для двух вариантов Н1 =6,6 м или Н2 =6,7 м. Результаты расчета максимальных приземных концентраций для двух групп источников (см. Таблица 7) приводятся в Таблице 8. Для всех точек на поле получились нефизичные результаты расчета, так как для всех точек максимальная концентрация С2 для группы 2, в которую входит высокий источник Н2=6,7 м, больше, чем С1 для группы 1, в которую входит низкий источник Н2=6,6 м. Максимально отличие для точки (100,0) составляет 30,2%. Данная нефизичность результатов для источников Н1 =6,6 м и Н2=6,7 м также проявляется при их сравнительной оценке, как одиночных источников (см. выше таблицы 1-4).


ГГО после заседания Ученого совета 31.08.16 ГГО признала наличие ошибок в ОНД-86 и проекте НПА, найденных МАИ и НПО Фирма Гарант, при расчете максимальных концентраций для одиночных источников (см. таблицу 4) т.к. ввело в третью редакцию проекта НПА (от 05.09.16) вместо ОНД-86 regulation.gov.ru/projects#npa=37426 новое требование для скоростей ветра Uмр (Uм.р.т, Uм.р.т) (аналогично для U*(ОНД-86)).
В третьей редакции проекта НПА (опубликована 5 сентября 2016 г. http://regulation.gov.ru/projects#npa=37426) для устранения нефизичных результатов расчета максимальных концентраций по проекту НПА для одиночных точечных источников (см Таблица 4) ГГО после заседания Ученого совета 31.08.2017 введено новое требование, которое отсутствует в ОНД-86 и второй редакции проекта НПА: “Если определенные по данным метеонаблюдений или по формулам(4.2 а, б) величины Uг (м/с), Uм.р.х) или (Uм.р.т) принимают значения менее 6 м/с, то в расчетах их следует заменить на 6 м/с. Величины, определенные по формулам (4.2 а, б) не могут использоваться для корректировки соответствующих значений, определенных по данным измерений”.
Этим требованием, по мнению экспертов (включая аттестованного эксперта РАН), авторы методики проекта НПА пытаются устранить (нивелировать) нефизичные результаты по контрольному примеру для одиночного точечного источника (см. таблица 4), которые ООО НПО Фирма Гарант направляла в ГГО. В контрольном примере таблицы 3 при Uм.р. =6 м/с влияние разрыва функции методиках ГГО становится пренебрежимо малым. Таблицы 2-4 направлялись 29.08.16 директору ГГО для рассмотрения на заседании Ученого Совета ГГО 31.08.16 г. С-П, куда ООО “НПО Фирма Гарант” была приглашена руководителем ГГО письмом по э.п. за 2 рабочий дня.
Следует отметить, что в 3-ей редакции проекта НПА от 05.09.2016 г. ГГО используются новые формулы и новые алгоритмы по сравнению со 2-ой редакцией. С этими новыми формулами и новыми алгоритмами 3-ей редакции ГГО предварительно не ознакомила ООО НПО Фирма Гарант и др оппнентов перед заседанием Ученого Совета и, тем самым, поступила не корректно по отношению к Уважаемым оппонентам ГГО из шести организаций. Кроме того, в связи с организацией Ученого совета ГГО на территории другого региона РФ, что не позволило принять участие в нем представителям РСПП, ТПП, МАИ, Фирмы Гарант и др. Вышеуказанное позволяет сделать вывод о формальном проведении ГГО данного Ученого совета. По результатам Ученого совета ГГО было принято безпрецендентное решение для государственной организации РФ: о запрете дальнейшего обсуждения данного НПА, разработанного ГГО за госудрственный счет. Ссылки ГГО (Минприроды, РАН) на то, что на заседании Ученого совета ГГО 31.08.16 были решены все проблемы, связанные с ошибками 3-ей редакции проекта НПА и ОНД-86, являются не верными, так как 6 организаций подтвердили наличие ошибок в 3-ей редакции проекта НПА от 05.09.16 г. после заседания Ученого совета ГГО на новых контрольных примерах, которые не направлялись в ГГО. Так например:
1. Новое требование 3-ей редакции проекта НПА для Uм.р (Uм.р.х, Uм.р.т) не устраняет нефизичные результаты расчетов максимальных концентраций для групп источников (Таблица 6 и 8) при Uм.р. =6 м/с, Uм.р. = 8 м/с и более.
2. Так как новое требование по Uм.р., Uм.р.х (Uм.р.т) отсутствует в ОНД-86, то следовательно ГГО признает наличие ошибок в ОНД-86 (проекте НПА) при расчете приземных концентраций от единичного источника (группы источников, таблицы 6 и 8) и максимальных концентраций для единичных источников и групп источников(cм. Таблица 4, 6 и 8). , на которые было указано ГГО в Заключениях НИУ МАИ, ТПП РФ, НПО Фирма Гарант и др.
3. Первичными должны быть данные метеонаблюдений. Однако вторая фраза по тексту нового требования ГГО в 3-ей редакции проекта НПА противоречит первой. Известно, что имеются регионы с низкими средними скоростями ветра, например: скорость ветра по значениям за три наиболее холодных месяца (или за отопительный период) см. http://www.manbw.ru/analitycs/windrus.html. Для Верхоянска данные значения скоростей за три наиболее холодных месяца предприятий работающих по сезонному графику 0,5 а за отопительный период 0,9 м/c. Почему для этих территорий расчет должен проводиться с Uмрх = 6 м/с и более? Например, в ряде карьеров угольных разрезов Uмр = 5 м/с см. refdb.ru/look/2474818-pall.html. Есть территории, для которых Uмр менее 4 м/с. Почему для этих карьеров (территорий) расчет согласно НПА должен проводиться с Uмр = 6 м/с и более
Вывод: Это своебразная защита ГГО от неверных результатов расчетов по проекту методики НПА, которая позволяет избежать ошибок при расчете одиночных источников (см. заключение ТПП РФ).
4. ОНД-86 и проект НПА (2 и 3я редакции) дают нефизичные результаты для заданных скоростей ветра (см. Таблицы 1, 2 и 3) при расчетах одиночных источников. Данные методики предполагают и не отрицают возможность проведения таких расчетов (см., например Приложение 3 методики ОНД-86). На стр. 31 проекта НПА записано, что “Максимальная разовая концентрация ЗВ см в фиксированной точке местности при наличии группы источников выбросов определяется как максимальное значение концентраций ЗВ, рассчитанных в этой точке при различных сочетаниях скоростей и направлений ветра. При этом скорости ветра варьируются в диапазоне от 0,5 м/с до своего максимального расчетного значения Uм.р (определяется согласно пункту 5.11)”. Отсюда, в частности, следует, что проект методики НПА (ОНД-86) должен всегда давать физичные результаты для одиночных источников при заданном значении скорости ветра, в допустимом диапазоне исходных данных (см. формулы НПА до стр. 31). Однако результаты расчетов по ОНД-86 и проекту НПА дают нефизичные результаты для заданных скоростей ветра (см. Таблицы 1, 2 и 3). Далее эти значения используются при расчете максимальных приземных концентраций и в дальнейшем при установлении нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (таблицы 6 и 8). Отметим, что согласно контрольным примерам в методике ОНД-86, которые разработаны ГГО в 1986 г., расчеты проводятся для одной заданной скорости ветра. ГГО противоречит себе, когда утверждает (письмо Росгидромета от 22.07.2016), что методика ОНД-86 (проект НПА) предназначена только для расчетов максимальных концентраций и «промежуточные (прим автора: не верные ) расчетные характеристики ( концентрации при заданных скоростях ветра) не используются при расчете поля максимальных концентраций».
Однако это не так и это подтверждают результаты расчетов расчетов см. табл 6 и 8, а так же результаты расчетов, приведенных ниже в виде графиков:
Две группы из 2-х источников
Источник H2 =15 м находится в Х= 50 м, источники 6.6 и 6.7 м в точке x=0 м.Направление ветра вдоль оси ОХ. Перебор скоростей ветра в дипазоне в соответствии с 3-ей редакции проекта НПА.
Выводы по Рис 1:
Неверные результаты расчетов по проекту НПА (ОНД-86) от х=67 м до 1050 м, когда красная кривая (группа 23 с высоким источником в группе) выше синей кривой (группа 13 с низким источником в группе). Это подтвердили Заключения шести организаций по 3-ей редакции проекта НПА.
Две группы из 2-х источников распеределение вдоль оси ОХ
Источники (см. выше Таблица (рис.1)) в группе поменяли местами, т.е. 15 метровый находится в x=0 м, источники 6.6 и 6.7 м в точке x=50 м.
Направление ветра вдоль оси ОХ. Перебор скоростей ветра в диапазоне в соответствии с 3-ей редакции проекта НПА.
Выводы по Рис 2:
Неверные результаты расчетов по проекту НПА (ОНД-86), когда красная кривая (группа 23 с высоким источником в группе) выше синей кривой (группа 13 с низким источником в группе). Это подтвердили Заключения шести организаций по 3-ей редакции проекта НПА.
В точке x=51 м (это 1 м от крайнего источника x=50 м) сразу расхождение около 30%. В точке x=91 м расхождение достигает точности приведенной в монографии Теверовского для ОНД-86 (38.6%). На километре расхождение составляет 8.27%.
Две группы из 2-х источников распеределение вдоль оси ОХ с перебором улов
Перебор направлений ветра. Перебор скоростей ветра в соответствии с 3-ей редакции проекта НПА.
Выводы по Рис 3:
Неверные результаты расчетов по 3-ей редакции проекта НПА (ОНД-86), когда красная кривая (группа 23 с высоким источником в группе) выше синей кривой (группа 13 с низким источником в группе). Область с физически верными результатами для диапазона X (0-50) м., где расчет проводится для одиночных источников, а не для групп. Это подтвердили Заключения шести организаций по 3-ей редакции проекта НПА.
Указанные ошибки ОНД-86 (проекта НПА) своими расчетами повторили экологи РФ. Они подтвердили правильность методики, разработанной НИУ МАИ и НПО Фирма Гарант по подготовке контрольных примеров с целью подтверждения наличия ошибок в ОНД-86 и проекту НПА. Расчеты по контрольным примерам НИУ МАИ и НПО Фирма Гарант также подтверждают нефизичность результатов, полученных по ОНД-86.
Заключение компании ЗАО &quot;ВИК&quot;Тензо-М&quot; по подтверждению ошибок в ОНД-86
Вывод: Нормативы выбросов вредных (загрязняющих веществ) в атмосферный воздух согласно ОНД-86 и проекте НПА устанавливаются неверно в выявленных научным поиском диапазонах исходных данных. Это доказывают расчеты по контрольным примерам (см. таблицы 1-4, 6,8).
В Заключении НИУ МАИ на третью редакцию Проекта приказа Минприроды России “Методы расчета рассеивания выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе” (НПА) имеются подтверждения наличия ошибок в проекте НПА (3-я редакция) и в ОНД-86. Дается обоснование этим ошибкам и рекомендации по их устранению. Приводится перечень коррупциогенных факторов проекта НПА. Даны рекомендации по разработке приложения к НПА с метео и климатическими данными для расчетов среднегодовых концентраций в привязке к городам России. Подобная практика давно нашла применение в России.
1стр
2стр
3стр
Заключение от 30.09.2016 ЗАО «ВИК «Тензо-М» подготовлено по результатам расчетов полей максимальных концентраций с использование программы ”Призма”, ранее согласованной с ГГО, Результаты расчетов по программе ”Призма” в пределах требуемой точности для машинных расчетов совпали с результатами расчетов, проведенных ООО «НПО Фирма Гарант» и, следовательно, подтвердили правильность расчетов ООО «НПО Фирма Гарант» и правильность разработанной ООО «НПО Фирма Гарант» и НИУ МАИ методики по подготовке контрольных примеров для 3-ей редакции проекта НПА и ОНД-86. Расчеты подтвердили наличие ошибок в ОНД-86 (3-ей редакции проекта НПА) для групп точечных источников при расчете максимальных концентраций. А именно: при увеличении только высоты одного из 2-х точечных источников в группе на процент максимальная концентрация на поле от группы из двух источников не падает, а растет на 30 процентов. При этом опасная скорость ветра U для всех расчетных точек менее 4,1 м/с.
стр1
стр2
Заключение от 07.10.2016 на последнюю редакцию Проекта приказа Минприроды России (3-я редакция) от подкомитета ТПП РФ по информационной и промышленной безопасности
Заключение ТПП РФ подписано экспертом РАН проф. д.ф-м. н. А.И. Костогрызовым.
Ошибки проекта НПА с научным докладом МАИ обсуждались на заседании Комитета по безопасности ТПП РФ в декабре 2017, на котором было принято единогласное решение о поддержке Заключения МАИ (которое ГД РФ направило в РАН). Видео заключительной части заседания, направленное в РАН, подтверждает единогласное голосование ученых и cпециалистов ТПП РФ.
В Заключении содержатся выводы, что:
1) Методика ОНД-86 позволяет проводить расчеты для постоянной заданной скорости ветра в допустимом диапазоне скоростей ветра. Расчеты для заданных скоростей ветра в допустимом диапазоне изменения входных параметров (включая, скорости ветра) должны давать физически объяснимые результаты для приземной концентрации. Физически не объяснимые результаты для приземных концентраций по проекту Методов (ОНД-86) получаются так же и для условий, близким к штилевым (скорость ветра U=0,5 м/c). Штилевые условия не связаны с резкими скачками физических параметров. Формулы раздела 5 (за исключением п.5.15) в проекте Методов совпадают с формулами раздела 2 ОНД-86. Поэтому ошибки в ОНД-86 в формулах раздела 2 при расчете приземных концентраций повторилась в формулах раздела 5 (за исключением п.5.15) в проекте «Методов…».
2) Для того, чтобы эти некорректности не проявлялись, для одиночных точечных расчетов по 3-ей редакции «Методов…» авторы методов искусственно ввели дополнительное требование к скорости по величине uмр (U*): “Если определенные по данным метеонаблюдений или по формулам(4.2 а, б) величины Uмр (м/с), Uм.р.х) или (Uм.р.т) принимают значения менее 6 м/с, то в расчетах их следует заменить на 6 м/с. Величины, определенные по формулам (4.2 а, б) не могут использоваться для корректировки соответствующих значений, определенных по данным измерений”.
3) Данное огрубление не может устранить выявленную математическую некорректность в ОНД-86. Новое требование проекта «Методов…» для Uм.р (Uм.р.х, Uм.р.т) не устраняет неадекватность расчетов. Так, в контрольном примере для всех точек поля максимальная концентрация С2 для группы 2, в которую входит высокий источник Н2=6,7м, больше, чем С1 для группы 1, в которую входит низкий источник Н2=6,6 м. Максимальное отличие составляет 30,2%. Т.е. неадекватность имеет место. При этом опасная скорость ветра u для всех расчетных точек менее 4,1 м/с и дополнительное искусственное требование (для uмр (u*) — должно быть равным или более 6 м/с), не защищает Методы (ОНД-86) от ошибок при расчетах максимальных концентраций для группы источников.
4) третья редакция (от 05.09.2016) проекта «Методов…» не отвечает в достаточной степени положениям статей 4, 14, 17 Федерального закона РФ от 19.07.1998 N 113-ФЗ «О гидрометеорологической службе», содержит трудновыполнимые и обременительные требования к организациям, обусловленные нарушением непрерывности для некоторых расчетных зависимостей, отсутствием «открытости и общедоступности» метеофайлов, из-за чего существуют условия для коррупции
Рекомендации подкомитета ТПП РФ:
1. Авторам третьей редакции (от 05.09.2016) проекта методов расчета рассеивания выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе настоятельно рекомендуется устранить выявленные математические ошибки в третьей редакции Методов и ОНД-86. 2. Минприроды РФ рекомендуется подготовить и издать нормативный документ о форматах и содержании метеофайлов для городов России для трех периодов: теплый, холодный, годовой (срок действия метеофайла 10 лет, радиус действия — стокилометровая зона вокруг рассматриваемых источников). 3. Предлагается придать «Методам…» статус опытной эксплуатации, через год в 2017-2018 году на расширенном научно-техническом совете Минприроды РФ обсудить методическую корректность и результаты опытной эксплуатации «Методов…» (включая отмеченные выше замечания).
Заключение ТПП РФ так же позволяет сделать следующие важные выводы:
1. Эксперт РАН в заголовке Заключения упоминает, что Заключение на третью редакцию (от 05.09.2016) Методов, которая опубликована после заседания Ученого совета ГГО от 31.08.2017.

2. Эксперт РАН подтверждает, что в 3-ю редакцию Методов (от 05.09.2016 — дата публикации Методов на сайте Минэкономразвития) введены «дополнительные требования к скорости» и формулы, которые не обсуждались на Ученом совете ГГО от 31.08.2017 и отсутствовали во второй редакции методов, которая обсуждалась на Ученом совете ГГО. Коррекция второй редакции Методов проводилась ГГО после заседания Ученого совета ГГО от 31.08.2017. Новые контрольные примеры МАИ, подтверждающие ошибки Методов разработаны после внесения ГГО исправлений в Методы (подробней ниже). Эти примеры не обсуждались на Ученом совете ГГО.
3. Эксперт РАН подтверждает что «дополнительное искусственное требование» в 3-ей редакцию Методов (от 05.09.2016) «не защищает Методы (ОНД-86) от ошибок при расчетах максимальных концентраций для группы источников». Для подтверждения этих ошибок НИУ МАИ и НПО Фирма Гарант научным поиском были разработаны новые контрольные примеры для версии Методов от 05.09.2017, Новые контрольный примеры МАИ (см. Заключение МАИ) для 3-ей редакции учитывали «дополнительное искусственное требование», введенное авторами (ГГО) 05.09.2017. в НПА. Однако это (эти) «искусственное (ые) требование (я)», в том числе, не в полной мере учитывают данные метеоизмерений и предлагают их огрублять, искусственно расширяя диапазон скоростей до 6 м/c, для последующего устранения нефизичных результатов расчетов максимальных концентраций для одиночного точечного источника.
стр1
стр2
Заключение НПП «Авиа Экоцентр» (известная в России экологическая организация научного профиля, регистрация- 2000 г.) подтверждает наличие ошибок в третьей редакции проекта НПА и необходимость их исправления ГГО.
стр1 Авиа Экоцентр
стр2 Авиа Экоцентр
По мнению НПП «Авиа Экоцентр», наличие грубых ошибок не допустимо для НПА по экологии и требует их исправления ГГО. Исправление ошибок в НПА зависит от двух факторов: если «1-ГГО сможет исправить или 2-ГГО захочет признавать свои ошибки». Коррупция в науке — это когда организация ставит свои корпоративные интересы выше интереса страны и общества в таком важном направлении, как обеспечение экологической безопасности.
Заключение МЭОО ”Зеленый Крест” на Проект приказа Минприроды России (3-я редакция от 05.09.2016) содержит доводы, подтверждающие Замечания по проекту НПА, включая ошибки в формулах проекта НПА (3-я редакция) и в ОНД-86. Данные ошибки в ряде случаев приводят к погрешностям вычислений приземных концентраций по проекту НПА и ОНД-86 более 120 процентов (расчет с заданной скоростью ветра). Подчеркивается, что сделанные ГГО исправления в третьей редакции проекта НПА не устраняют нефизичные результаты расчетов максимальных концентраций для групп источников при переборе скоростей ветра: в диапазоне скоростей от 0,5 м/с до U м.р. =8 м/с.
Заключение МЭОО ”Зеленый Крест” указыват на ряд других существенных недостатков 3-ей редакции проекта НПА, включая наличие большого числа коррупциогенных факторов.
1стр
2стр
3стр
4стр
В Заключении МЭОО ”Зеленый Крест” говорится о нерешенном вопросе по согласованию нового раздела проекта НПА по расчетам загрязнения атмосферного воздуха для аэродромов и аэропортов с государственными и экологическими организациями, которые несколько десятков лет занимаются подобными расчетами по своим согласованным и опробованным на многолетней
практике (более 20 лет) методикам, которые утверждены Постановлением Правительства. Указанные методики учитывают особенности передвижных источников выбросов — авиационной техники (воздушно-реактивных двигателей воздушных судов).
Методика ОНД-86 разрабатывалась как методика для стационарных источников выбросов (трубы ТЭЦ и т.п.) и предназначена только для этих источников. В статье http://www.aviaport.ru/digest/2013/04/29/254287.html О. Картышева — Директора Авиационного экологического Центра ГосНИИ ГА (Опубликовано: 29.04.2013) прямо говорится, что подходы ОНД-86 не отражают авиационную
специфику и не позволяют осуществлять соответствующие расчеты с необходимой степенью точности.
Данный вопрос о непринимости методики НПА к воздушным судам и авиации в целом обсуждается в Генпрокуратуре РФ, Минюсте, Минэкономразвитии и др., о чем свидетельствует письмо НПП «Авиа Экоцентр» с упоминанием 3-ей редакции НПА.
1стр
МЭОО ”Зеленый Крест”относит к коррупциогенным факторам требование об аттестации программно- технических средств и баз данных, использующихся для проведения расчетов нормативов выбросов согласно проекту НПА. В 2014-2016 г.г. Генеральная прокурора РФ, Росстандарт, Омбдусмен Б.Титов, ТПП РФ, РСПП РФ и многие др. указывали Минприроды, Росгидромету и ГГО им. А.И. Воейкова на то, что в соответствии с Федеральными законами от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации» и от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» обязательная аттестация программно-технических средств и баз данных, использующихся для проведения расчетов нормативов выбросов, не предусмотрена действующим законодательством. МЭОО ”Зеленый Крест” предлагает исключить пятый абзац пункта 5 из проекта постановления Правительства, подготовленного Минприроды России в части реализации практического использования проекта НПА.
Заключение МЭОО ”Зеленый Крест” от 15.09.16. Далее 20.09.16 Минэкономразвития вынесено отрицательное Заключение по итогам процедуры ОРВ проекта постановления Правительства «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 2 марта 2000 г. № 183» см regulation.gov.ru/projects#npa=40355 (см. В Заключении ОРВ содержится вывод:
«3. В соответствии с абзацем шестым предлагаемой редакции пункта 5 постановления № 183 предусматривается аттестация программно-технических средств и баз данных, использующихся для проведения расчетов нормативов выбросов…Учитывая изложенное, соответствующее положение проекта акта подлежит исключению.»
Ошибки в ОНД-86 связаны, в том числе, с ранее действовавшем коррупциогенным фактором – требованием согласования программ в ГГО согласно Примечанию п. 5.12. документа ОНД-86, что в свое время подтвердили ТПП РФ, Опора России, НД “Молодые юристы России” и др.
Согласование Программ в ГГО признано Генпрокуратурой РФ не соответствующим Законодательству РФ (http://blog.pravo.ru/blog/zip/30398.html). Директору ГГО 25.08.2015 г. Прокуратурой вынесено представление в связи с нарушениями Закона о Техническом регулировании.
О представлении Прокуратуры директору ГГО в связи с нарушениями ФГБУ ГГО Закона о Техническом регулировании
По результатам рассмотрения представления прокуратуры г. Санкт-Петербурга от 25.08.2015 г. ГГО им. А.И. Воейкова прекратило проведение тестирования программных продуктов для выполнения расчета загрязнения атмосферного воздуха.
По результатам рассмотрения представления прокуратуры г. Санкт-Петербурга от 25.08.2015 г. ГГО им. А.И. Воейкова прекратило проведение тестирования программных продуктов для выполнения расчета загрязнения атмосферного воздуха.
По результатам рассмотрения представления прокуратуры г. Санкт-Петербурга от 25.08.2015 г. ГГО им. А.И. Воейкова прекратило проведение тестирования программных продуктов для выполнения расчета загрязнения атмосферного воздуха.
Ранее министру Минприроды России С. Донских был направлен Акт Прокурорского реагирования по устранению нарушений законодательства РФ в деятельности ГГО и Минприроды России. Начиная с прошлого века (копии писем имеются в Минприроды) ООО “НПО Фирма Гарант” вместе с органом по сертификации СертинформВНИИНМАШ направляли письма в Госкомэкологию России и Росгидромет с перечнем около 20 ошибок по ОНД-86.
Письмо в Госкомэкологию с перечнем ошибок по ОНД-86
Данный перечень несоответствий (ошибок) в ОНД-86 также направлялся в Институт глобального климата и экологии (ИГКЭ Росгидромета и РАН). В ответе ИГКЭ в адрес органа по сертификации Сертинформ ВНИИНМАШ Росстандарта, подписанный Зам директора института, д.ф-м.н., профессором В.Н. Петровым содержатся рекомендации авторам ОНД-86 (ГГО) устранить несоответствия и опечатки, а также опубликовать Дополнения к документу ОНД-86 и утвердить их в установленном порядке.
Письмо ИГКЭ
Данные рекомендации авторами ОНД-86 не выполнены до настоящего времени. Указанная переписка Сертинформ ВНИИНМАШ с Государственными организациями по вопросу несоответствий в документе ОНД-86 подтверждает высокое качество проведения сертификационных испытаний на соответствие ОНД-86 в аккредитованном Росстандартом Органе по сертификации. За всю 30-летнюю историю ОНД-86 подобное внимательное отношение к ОНД-86 со стороны других организаций РФ (включая многочисленных разработчиков программ по ОНД-86) не было отмечено, исключая Росстандарт России, ВНИИНМАШ, «ИГКЭ Росгидромета и РАН» и ООО ”НПО Фирма Гарант”.
За 30 лет ГГО официально не было сделано ни одного исправления в ОНД-86, т.к. ГГО этого делать не нужно из-за наличия коррупциогенного фактора с требованием о монопольном согласовании программ по ОНД-86 в ГГО. Зачем ГГО заниматься лишней работой, вносить изменения в нормативный документ и подрывать свой авторитет, признавая ошибки в ОНД-86? Разработчики программ, связанные с монополистом ГГО незаконным требованием о согласовании программ только в ГГО, и вынуждены исполнять незаконные требования ГГО по внесению исправлений в программы на основе устных рекомендаций ГГО по корректировке ОНД-86. С другой стороны, ГГО нарушала несколько десятков лет Конституцию РФ (ст. 15 п.3), т.к. “вносила исправления в нормативный документ” по экологии незаконно без официальной публикации путем устных (рукописных) рекомендаций разработчикам программ по известным ей, и не только, ошибкам ОНД-86.
Вывод: автор ОНД-86 — ГГО официально письменно заявляет в обоснование разработки нового НПА вместо ОНД-86, что знает об ошибках в ОНД-86 (см., например, приведенное на этом сайте письмо ИГКЭ в адрес ГГО), но за период более 30 лет ГГО ничего не сделала для исправления этих ошибок в ОНД-86. ГГО обязана была это сделать в соответствии с действующим законодательством РФ. Такие незаконные действия ГГО связаны с коррупциогенным незаконным требованием в ОНД-86 о монопольном согласовании программ в ГГО, т.к. контролировать практическое использование ОНД-86 в разработанных программах УПРЗА незаконно монопольно принадлежит только ГГО.
Найденные ошибки в действующем нормативном документе ОНД-86 и проекте НПА имеют отношение к экологической безопасности РФ.
Ошибки в действующем нормативном документе ОНД-86 — 100 и более процентов требуют принятия адекватных мер Правительства РФ, Минприроды России, Минюста России, природоохранных органов и т.п. в связи с особенностью ситуации, включая:
— программы, согласованные с ГГО, эти ошибки ОНД-86 повторяют.
— ошибки в расчетах, которые были проведены ранее по ОНД-86 для установления нормативов выбросов для предприятий РФ, оценки загрязнения атмосферного воздуха вредными веществами, контроля соблюдения нормативов качества окружающей среды и т.п.
— ошибки в расчетах по установленным ранее размерам платежей для предприятий РФ по расчетам согласно ОНД-86,
— ошибки в расчетах по обоснованию размеров СЗЗ предприятий РФ, которые были проведены по ОНД-86 и многое другое.
Это произошло, в том числе, из-за монопольного согласования программ, разработанных по ОНД-86 в ГГО с 1987 г. до 2015 г. (см требование в ОНД-86, которому почти 30 лет). Разработчику программы при согласовании в ГГО нет оснований заниматься научной проверкой документа ОНД-86, т.к. заплатив ежегодно нужную сумму ГГО (стоимость согласования договорная) он получает согласование программы на 1 год (м.б. со 2-ой попытки после соответствующей доплаты ГГО при проверке программ до первой ошибки). ГГО, как монополист по согласованию программ, была не заинтересована исправлять ошибки в ОНД-86 и давала устные рекомендации разработчикам, какие формулы в ОНД-86 надо исправить. ООО «НПО Фирма Гарант» также получала от ГГО устные рекомендации по исправлению формул ОНД-86. Учет этих рекомендаций ГГО по исправлению формул ОНД-86 является условием согласования программ в ГГО. Это явное нарушение Конституции РФ по отношению к требованию о публикации всех изменений в нормативно-правовых Актах РФ. Остается вопрос: по каким формулам проводят расчеты по ОНД-86 страны ближнего зарубежья, если исправления в ОНД-86 ГГО проводит с нарушением законодательства РФ?
Другая ситуация — сертификация программного продукта в Росстандарте (см. Закон О тех. регулировании): результаты по программе не сходятся с ОНД-86. Орган по сертификации (испытательная лаборатория) и разработчик ищут причину расхождений и оказывается, что это ошибка в ОНД-86.
ООО «НПО Фирма Гарант» неоднократно обращалось в 2016 г. Минприроды РФ по вопросу наличия грубой ошибки в ОНД-86 с указанием на найденную ошибку в действующем нормативном документе ОНД-86.
Например, в письме ООО «НПО Фирма Гарант» в Минприроды от 04.04.2016 исх. № 0404мпр/16 (вх. N018737/47 от 05.04.2016):
“ В процессе обсуждения НПА обнаружились дополнительные несоответствия НПА (ОНД-86), которые ООО ”НПО Фирма Гарант” направило в Минэкономразвития ранее (см. Приложение 2) и направляет настоящим письмом (см. Приложение 4).
Результаты научных расчетов ООО ”НПО Фирма Гарант” и НИУ МАИ по проверке непрерывности функций раздела 5 в НПА (ОНД-86) подтверждают ошибочность ряда формул НПА (ОНД-86), которые приводят к нефизичным результатам расчетов полей концентраций (см. вопросы 40-42 в Заключении (Приложение 2). Ряд формул НПА (ОНД-86) (см. Приложении 4) не обеспечивают непрерывность функций, что гарантировал в Заключении (Приложение 2) Разработчик. В точках разрыва достигаются скачки до 120%.В контрольном примере (Приложении 4) при изменении только лишь высоты источника на 0.1 м максимальная скорость uм (4.257 м/с и 1.996 м/с) существенно различается. Это приводит к существенному изменению всего поля концентраций. Соответственно, для точки разрыва u=2 м/с расстояния Xмu различаются более чем на 50 м (198.618 м и 147.748 м). Для фиксированного расстояния x=147,748 м получаются концентрации 1,573 и 2.987 мг/м3. Различие концентрации почти в 2 раза! Такие результаты расчетов явно ошибочны и не соответствуют физическим закономерностям.”
Таким образом, наличие этих скачков при реализации формул НПА и ОНД-86 не позволяет реализовать требуемую точность 3% для расчетов.
Разработчику требуется проверить все функции НПА (ОНД-86) на их непрерывность”.
Например, в письме ООО «НПО Фирма Гарант» в Минприроды от 11.04.2016 исх. № 0411мпр/16 было направлено Заключение от 05.04.2016, подготовленного ТПП РФ на проект приказа Минприроды России «Об утверждении методов расчета рассеивания выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе». В Заключении содержалось подтверждение ошибок действующего ОНД-86 и проекта НПА.
Например, в письме ООО «НПО Фирма Гарант» в Минприроды от 18.04.2016 исх. № 0418мпр/16 (дословно) записано:
“…- о подтверждении наличия ошибки, выявленной НПО «Фирма Гарант» в действующем документе ОНД-86 и в проекте НПА (до 100 проц. и более)
— о подтверждении ошибки в ОНД-86 и НПА на основе расчетов по сертифицированной в Росстандарте программе “Гарант”, разработанной НПО «Фирма Гарант»

05.05.2014 ООО «НПО Фирма Гарант» был получен ответ Минприроды исх. от 25.04.2016
Ответ Минприроды
В ответе Минприроды ни слова не говорится об ошибке в ОНД-86. В ответе Минприроды упоминаются письма 04.04.2016 исх. № 0404мпр/16 (вх. N018737/47 от 05.04.2016) и 11.04.2016 исх. № 0411мпр/16. Однако в указанных письмах 04.04.2016 исх. № 0404мпр/16 (вх. N018737/47 от 05.04.2016) и 11.04.2016 исх. № 0411мпр/16 письмах говорится об ошибке в ОНД-86 (см.выше).
Ответ Минприроды не по существу. В ответе Минприроды ничего не говорится о принятых Минприроды мерах по устранению ошибки, которая присутствует в действующем нормативном документе ОНД-86, о чем было указано в нашем письме в Минприроды. Ошибка в действующем нормативном документе ОНД-86 — это угроза экологической безопасности России.
Возможные занижения концентрации вредных веществ при расчетах по ОНД-86 на 100 и более (до 150) процентов (завышение нормативов выбросов) были 30 лет и продолжаются до настоящего времени.
Концентрация вредных веществ занижается при расчетах по ОНД-86 на 100 и более процентов для ряда случаев. В настоящее время нормативы выбросов устанавливались с превышением ПДК на 100 и более процентов. Поэтому в России имеются территории, на которых население проживает сейчас в зонах повышенного риска из-за ОНД-86.
Аналогичный вывод содержится в статье И.В. Май, С.В. Клейн, В.М. Чигвинцев, С.Ю. Балашов «МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ПОВЫШЕНИЮ ТОЧНОСТИ ОЦЕНКИ ЭКСПОЗИЦИИ НАСЕЛЕНИЯ НА ОСНОВЕ СОПРЯЖЕНИЯ РАСЧЕТНЫХ И НАТУРНЫХ ДАННЫХ О КАЧЕСТВЕ АТМОСФЕРНОГО ВОЗДУХА». Авторы статьи делают вывод, что «полученные данные свидетельствовали о том, что расчеты рассеивания (использовалась методика ОНД-86) давали систематически заниженные результаты. Ни в одной из точек не были получены фактические концентрации на уровне или ниже значений, рассчитанных на основе сводной базы данных об источниках. Абсолютная ошибка прогнозируемых уровней колебалась в рамках конкретного исследования в диапазоне от 0,11 до 1,5 ПДКмр, что в целом не позволяет использовать эти результаты для надежных оценок риска для здоровья».
Расхождение 150 процентов при расчетах по ОНД-86 в данной статье практически совпадает с оценками по ошибкам ОНД-86, сделанными учеными НИУ МАИ и ООО НПО Фирма Гарант. Это немаловажный факт.
В выступлении Президента В.В. Путина 23.03.2016 в Генпрокуратуре РФ есть фраза: “Важнейший приоритет в деятельности органов прокуратуры – это, конечно, борьба с коррупцией. Это не только взятки, но и разного рода конфликты интересов… несоблюдение правил честной конкуренции, деловой и служебной этики.
В № 285-ФЗ записано о пресечении выгод должностными лицами по отношению к организациям «с которыми должностные лица связаны корпоративными или иными близкими отношениями».
Ответ Минприроды (исх. от 25.04.2016) можно связать с конфликтом интересов Минприроды (Исполнителей по письму) (см Указ Президента России № 147 01.04.2016 г.) и наличием коррупциогенных признаков. В ответе Минприроды (исх. от 25.04.2016) для сохранения престижа ГГО и Росгидромета не упоминается ни слова о мерах, которые должна принять Минприроды в связи с наличием ошибки в нормативном документе ОНД-86 (автор ГГО). Государственные интересы вступают в противоречие с корпоративными интересами Минприроды.
После получения ответа Минприроды (исх. от 25.04.2016) ООО <НПО Фирма Гарант> направило четвертое письмо в Минприроды от 12.05.2016 исх. № 0512мпр/16 на имя Министра С.Е. Донского . В письме содержатся слова:
"В четвертый раз (cм. ранее 04.04.2016 исх. № 0404мпр/16 11.04.2016 исх. № 0411мпр/16
18.04.2016 исх. № 0418мпр/16 о принятии мер государственного реагирования в связи с:
— выявленной МАИ и ООО «НПО Фирма Гарант» ошибкой в действующем нормативном
документе ОНД-86 (100 проц. и более)
— подтверждением этой ошибки на основе расчетов по программам «Гарант» и «Универсал», сертифицированным в Росстандарте, программе «Эколог», согласованными с ГГО,
— подтверждением этой ошибки в Заключениях, подготовленных ТПП РФ и НИУ МАИ, которые направлялись в Минприроды ранее.
— получением ответа из Минприроды России от 25.04.2016 г., в котором отсутствует упоминание об ошибке в действующем документе ОНД-86, что является коррупциогенным фактором.
— не принятием мер Минприроды и продолжающемся более месяца, использовании нормативного документа ОНД-86 с ошибкой более 100 % (см. письмо от 04.04.2016 исх. № 0404мпр/16 и др. ), что способствует дальнейшему нарушению Законодательства РФ — это угроза экологической безопасности России (занижение концентраций вредных веществ и завышение нормативов выбросов, повышение риска заболеваемости населения и т.п.…
Сергей Ефимович!
В четвертый раз просим Вас срочно оповестить нашу организацию о принятых Вами мерах по исправлению найденной нашей организацией и МАИ ошибки в ОНД-86, которая имеется в настоящее время и во 2-ой редакции проекта НПА вместо ОНД-86, а также направить в наш адрес исправленный текст ОНД-86 для дальнейшей научной проверки формул ОНД-86 и продолжить процедуру ОРВ проекта НПА вместо ОНД-86."
Ввиду продолжающихся нарушений законодательства РФ, в системе Минприроды России и др. государственных организаций, не выполнении Минприроды Указа Президента РФ В.В. Путина от 01.04. 2016 г. N 147, отсутствия ответа из Минприроды по существу заданного вопроса об ошибке в ОНД-86 ООО «НПО Фирма Гарант» было вынуждено обратиться к Президенту РФ В.В. Путину и в Правительство РФ. Два месяца Минприроды РФ не желает подтверждать ошибку в ОНД-86, принимать адекватные меры для обеспечения экологической безопасности России и обсуждать эти меры с Гражданами России. Эта ошибка в ОНД-86 подтверждается рядовым экологом в течении 30 минут ручным счетом по ОНД-86 на контрольном примере, который приводится на этом сайте и был направлен в Минприроды. Однако для Минприроды России проблемы охраны окружающей среды и здоровья Граждан России отступают на второй план.
После обращений к Президенту Путину В.В. и в Правительство РФ был получен 2-ой ответ Минприроды. Во втором ответе Минприроды РФ исх. от 24.05.2016 N 14-50/4371-OГ (прошло почти 2 месяца) опять отсутствует признание найденной ошибки в ОНД-86 и мерах принятых Минприроды России по данному нарушению Законодательства РФ.
2-ой Ответ Минприроды от мая 2016
Коррупциогенные признаки во втором ответе Минприроды России по-прежнему присутствуют.
Минприроды своими 2-мя письмами в адрес ООО «НПО Фирма Гарант „“ не дало ответ
по существу заданных вопросов, включая:
— наличие ошибок в действующей методике ОНД-86 и во второй редакции Проекта НПА,
— наличие коррупциогенных факторов в Проекте НПА (одинн их фактор с дохом до 20 млрд. руб). Этот доход 20 млрд. руб достигается с нарушением других законов РФ, т.к. ГГО, пользуясь своей монопольным положением принуждает разработчиков и пользователей программ покупать только в ГГО входные метео- и климатические данные для расчетов среднегодовых концентраций (рисков заболеваемости), которые согласно закону „О Гидрометеорологической службе“ являются открытыми, однако ГГО их незаконно шифрует (криптует), как монополист и в настоящее время.
— отсутствие письменного согласия Минприроды на публикацию 3-ей редакции проекта НПА на сайте ОРВ Минэкономразвития для всенародного обсуждения
— желание Минприроды провести требование о незаконном согласовании (аттестации) программ, разработанных согласно НПА, через Постановление Правительства РФ, что бы сохранить свою коррупциогенную монополию на согласование программ по НПА с доходом в десятки млрд. руб., продолжать нарушать законодательство РФ (последствия видим сегодня). Согласно Закону о Техническом регулировании РФ необходимыми и достаточным условием подтверждения соответствия программных продуктов нормативным документам (методикам) является наличие сертификата Росстандарта России, что признала Генеральная прокуратура РФ. и др.
Тем самым Минприроды нарушает Законодательство РФ, включая:
1) Нарушение Статья 42 Конституции РФ „Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии ...“.
Комментарии Боголюбова С.А. — д.ю.н., профессора Зав. отделом ИЗСП при Правительстве РФ
см. azdesign.ru/Projects/AZLibrCD/Law/Constn/KRF93/krf042.shtml
Право граждан на благоприятные условия жизни предполагает реальные возможности проживать в здоровой, отвечающей международным и государственным стандартам окружающей природной среде, участвовать в подготовке, обсуждении и принятии экологически значимых решений, осуществлять контроль за их реализацией, получать надлежащую экологическую информацию, а также право на возмещение ущерба. Граждане обладают широкими полномочиями для реализации своих экологических прав.
2) Нарушения ст.5 ФЗ № 59-ФЗ <О порядке рассмотрения обращений граждан Российской
Федерации>, так как 2 ответа Минприроды в течение 2-х месяцев не по существу
Минприроды не ответило ни на один из заданных вопросов (см. выше). Организация Росгидромет, также не ответила на 4 письма ООО „НПО Фирма Гарант“, куда Минприродой были перенаправлены эти четыре письма (см. выше). Это явное нарушение ст.9 № 59-ФЗ
3) Нарушения ст.13 № 7-ФЗ <Об охране окружающей природной среды> Ст. 13. Система государственных мер по обеспечению прав на благоприятную окружающую среду
1. Органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и должностные лица обязаны оказывать содействие гражданам, общественным объединениям и некоммерческим организациям в реализации их прав в области охраны окружающей среды.
3. В случае, если должностные лица препятствуют гражданам, а также общественным объединениям и некоммерческим организациям в реализации прав, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанные должностные лица привлекаются к ответственности в установленном порядке. Комментарии:
Государственные органы и их должностные лица обязаны оказывать всемерное содействие общественным объединениям и гражданам в реализации их экологических прав и обязанностей, принимать меры по выполнению их предложений и требований. Обращение руководителя организации в Минприроды, в связи с нарушениями Минприроды России ст. 13 № 7-ФЗ должно быть квалифицировано как обращение Гражданина РФ от лица сотрудников фирмы — граждан РФ. Это признал Конституционный суд РФ. У Минприроды отсутствует желание признавать ошибки в ОНД-86 и опубликовать 3-ю редакцию проекта НПА на сайте Минэкономразвития с исп равленными ошибками для последующей проверки правильности исправлений c обсуждением 3-ей редакции проекта НПА Гражданами России. У Минприроды есть желание сохранить в проекте НПА коррупциогенные факторы на 20 и более млрд. руб в 3-ей редакции проекта НПА (направлялись в Минприроды ранее и будут опубликованы blog.pravo.ru/blog/zip/32566.html). Общественность и компетентные гос. органы поддержать обращение экологов в Правительство, Минюст, Минэкономразвитие и др. на действия Минприроды, которое на сегодня нарушает права Граждан России в области охраны окружающей среды .
Коррупциогенные нарушения ГГО (Минприроды, Росгидромет) и ФАУ «Главгосэкспертизы Росии» (в лице, начальника Управления экологической экспертизы ФАУ «Главгосэкспертиза России» Балашовой С.П.) признаны Генпрокуратурой РФ, ТПП РФ и др.
Это подтвердил 18.04.2016 г. в своем интервью Президент Торгово-промышленной палаты РФ Сергей Катырин (см.http://pasmi.ru/archive/139635). Он сказал: “Предстоит большая работа по расширению участия бизнеса в противодействии коррупции. Другим примером может служить совместное рассмотрение обращения руководителя ООО «НПО Фирма Гарант» по вопросу защиты прав от неправомерных действий ФАУ «Главгосэкспертизы» и ФГБУ ГГО им. А.И. Воейкова Росгидромета, которые безосновательно приостановили использование программного комплекса по экологии. В заявлении была изложена схема искусственных административных барьеров со стороны указанных ведомств, которые позволяли получать им денежные средства через дополнительную (незаконную, коммерческую) сертификацию, ссылаясь при этом на ведомственный нормативный акт советских времен, многие положения которого противоречили действующему законодательству”.
Нарушения законодательства с участием ГГО продолжаются.
Согласно рекомендаций ТПП РФ отчет о найденной ошибке в формулах ОНД-86 размещен на сайтах:
doktortn.livejournal.com/639.html
http://www.ecotalk.ru/phorum/viewtopic.html&f=9&t=1026
http://ecologysite.ru/forum/view-postlist/forum-2--/topic-2365-----86------86 --
Особое внимание следует обратить на то, что ОНД-86 используется многими странами, включая Украина, Белоруссия, Казахстан и др.
Нормативный документ ОНД-86, содержащий ошибку, использовался для расчетов, которые были проведены ранее и которые проводятся в настоящее время каждый день тысячами по всей территории России.
Разработчикам и Заказчикам проектной документации с использованием документа ОНД-86 следует, учесть, что расчеты по программам, согласованным с ГГО, выполнятся с возможной ошибкой более 120 процентов. Все эти программы содержат ошибки ОНД-86, что было подтверждено тестированием на контрольных примерах. Все программы по ОНД-86 должны пройти перепрограммирование после официального исправления ошибки ОНД-86 разработчиком – ГГО и далее они должны пройти сертификацию в Росстандарте для подтверждения соответствия документу ОНД-86 (в котором ошибки исправлены) согласно Закону о Техническом Регулировании без согласований в ГГО, которая, благодаря коррупциогенным факторам, допустила такое положение.
Считаем необходимым:
В соответствии с действующим законодательством РФ, а также в целях обеспечения выполнения Указа Президента РФ от 01.04. 2016 г. N 147 по достижению конкретных результатов в работе по предупреждению коррупции, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений, а также контролю за выполнением мероприятий просим принять меры по имеющимся нарушениям законодательства РФ.
В пятый раз обращаемся с просьбой: Согласно рекомендаций Минэкономразвития (письмо № Д26и-365 от 26.05.2016, копия имеется в Минприроды) направить 3-ю редакцию проекта НПА в Минэкономразвития для публичного обсуждения проекта НПА на сайте ОРВ и для его научной проверки и правовой экспертизы предпринимательским сообществом.
Минприроды России принять меры, в соответствии с действующим законодательством, по немедленному исправлению Разработчиком — ГГО (Росгидромет) найденной МАИ и ООО ”НПО Фирма Гарант” ошибки в действующем нормативном документе ОНД-86 и проекте НПА.
Все согласовательные (рекомендованные) письма ГГО, касающиеся программ, разработанных для проведения расчетов по ОНД-86, должны быть официально отменены в виду найденной ошибки в ОНД-86, а также в соответствии с представлением Генпрокуратуры РФ в адрес ГГО и акта прокурорского реагирования в адрес Минприроды.
В России продолжается проведение расчетов по нормативному документу ОНД-86, в котором имеются ошибки до 100 и более процентов (старые ошибки ОНД-86 до 50%, найденные ранее, подтверждаются письмом ИГКЭ Росгидромета и РАН см. выше) и Минприроды России это не волнует. Уже прошло два месяца с даты нашего обращения по этому вопросу в Минприроды России. Минприроды отказывается давать ответ по ошибкам в нормативном документе ОНД-86, которые может повторить ручным счетом каждый эколог РФ и стран ЕАЭС (пример см. выше doktortn.livejournal.com/639.html
ГГО, Росгидромет, Минприроды с апреля 2016 не принято никаких мер по предотвращению явных нарушений законодательства РФ, включая Конституцию РФ. Страна несколько десятков лет с 1986 г. живет в зоне повышенного экологического риска, который связан с ошибками в ОНД-86, а уполномоченные государственные организации остаются безучастными.
Последующая переписка с уполномоченными органами и организациями РФ, включая ГД РФ (рук. фракции ГД РФ — Миронов С.М.), Гепрокуратура России, РАН и др. позволило организовать проведение экспертизы 3-ей редакции проекта НПА от 05.09.2017 г. в РАН.
Подтверждением этому является письмо Гепрокуратуры РФ от 22.02.2017 г
Письмо Гепрокуратуры
Экология — это состояние окружающей среды и здоровья населения, это будущее нашей планеты.
Справка:
ООО “НПО Фирма Гарант” первой в России в cоответствии с действующим законодательством РФ перешло от согласований программ по ОНД-86 в ГГО к сертификации программ в Росстандарте России и была подвергнута незаконному коррупционному давлению со стороны ГГО (Санкт-Петербург), Росгидромета, ОАО «НИИ Атмосферы» (бывшее подразделение ГГО, Санкт-Петербург), ФАУ «Главгосэкспертизы России» (эксперт Балашова С.П. бывший эколог, Санкт-Петербург), ФАС (чиновник Доценко А.В. — бывший метеоролог из Санкт-Петербурга, член партии «Яблоко»). ООО НПО ”Фирма Гарант” приняло активное участие в разработке документа, связанного с разработкой сводного Заключения Минэкономразвития России по второй редакции проекта приказа Минприроды России «Об утверждении методов расчета рассеивания выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе». 18 предложений (замечаний) ООО НПО ”Фирма Гарант”, направленных ООО НПО ”Фирма Гарант” в Минэкономразвития России, были приняты разработчиком НПА – Главная геофизическая лаборатория им. А.И. Воейкова (ГГО). Обращаем внимание, что другие разработчики программ по ОНД-86 (согласованных с ГГО) не представили ни одного замечания (предложения) в Минэкономразвитие по проекту НПА вместо ОНД-86.
Обновить список комментариев

Комментарии (7)

Вставка изображения

Файл не выбран

Выберите файл
  • О получении второго ответа из Минприроды России от от 24.05.2016 на четвертое обращение ООО «НПО Фирма Гарант»

    ООО «НПО Фирма Гарант» направило четвертое письмо в Минприроды от 12.05.2016 исх. № 0512мпр/16 на имя Министра С.Е. Донского по ошибкам в ОНД-86, а также письма Путину В.В. и Медведеву Д.А.
    24.05.2016 ООО «НПО Фирма Гарант» был получен второй ответ из Минприроды России с коррупциогеннами признаками. Данный ответ разместили на сайте.
    На сайте опубликован ответ от 2000 г., подписанный Зам директора института ИГКЭ, д.ф-м.н., профессором В.Н. Петровым, в котром содержатся рекомендации авторам ОНД-86 (ГГО) устранить несоответствия и опечатки, которые были обнаружены органом по сертификации Росстандарта (ошибки до 50 процентов), а также опубликовать Дополнения к документу ОНД-86 и утвердить их в установленном порядке. Эти рекомендации ИГКЭ не выполнены ГГО до настоящего времени.

    • О Коррупциогенных достижениями ГГО, Росгидромета, отмеченных ранее и их последствиях сегодня


      Выше в блоге говорится о том, что ни один из разработчиков программ по ОНД-86, согласованных с ГГО, c многолетним стажем работы не дал ни одного предложения по проекту НПА вместо ОНД-86 при прохождении ОРВ в Минэкономразвития см. сайт Минэкономразвития regulation.gov.ru/projects#npa=37426
      , кроме ООО «НПО Фирма Гарант» (18 принятых замечаний (найденных ошибок) и поправок от ООО «НПО Фирма Гарант» в проект НПА и найденная ошибка в ОНД-86 и 2-ой редакции проекта НПА более 120 процентов).
      Надо отметить, что все разработчики программ по ОНД-96 проходили (в настоящее время согласование в ГГО запретили и они признаны Гепрокуратурой РФ как незаконные) коммерческое согласование программ в ГГО, кроме ООО «НПО Фирма Гарант», которое после 10 согласований в ГГО, по рекомендации Росстандарта более
      15 лет проходит только сертификацию в Росстандарте. Это обстоятельстово (нулевая активность разработчиков программ по ОНД-86) связано с коррупциогенными достижениями ГГО, Росгидромета.
      (подробно на сайте www.proektant.org/index.php?topic=12034.15 январь 2013 г.):
      "«Главное „достижение“ ГГО им. Войкова (Росгидромет) — это получение МОНОПОЛЬНОГО
      права принимать решения о том что верно и что не верно! Т.е. создан эффективный механизм
      выкачивания денег за это самое „право печати и подписи“!
      Вот и все! А дальше
      все по закону рынка… плати мне столько — сколько я хочу и мне плевать на все остальное! пользуйся лишь тем, что мы „сертифицировали“ и наша благосклонность будет гарантирована! будешь „умничать“ и сомневаться в
      нашей правоте и нашем праве ставить печати и подписи — будешь „плохой“ для нас (в данном случае — для ГГО им. Воейкова (Росгидромета)) — и никогда не пройдешь НАШЕЙ экспертизы! а в результате такой монополизации и коррупции мы имеем в России следующее…(далее читать на сайте).»
      Боязнь организаций, согласующих программы в ГГО, «умничать» стала одной из причин их нулевой активности при обсуждении проекта НПА вместо ОНД-86. Главное «Плати мне столько — сколько я хочу» и ГГО всегда твои проблемы решит.

      • ООО “Бюро Разработок” проверила научную публикацию на сайте
        ecologysite.ru/forum/view-postlist/forum-2--/ topic-2365-----86------86 — об ошибке в действующем нормативном документе ОНД-86 по расчетам концентраций в атмосферном воздухе вредных веществ,
        содержащихся в выбросах предприятий и во второй редакции проекта НПА
        вместо ОНД-86 (см. ОРВ regulation.gov.ru/projects#npa=37426).

        На основании наших перекрестных математических проверок,
        хотим обратить внимание на найденную НИУ МАИ и ООО ”НПО Фирма Гарант” ошибку
        в нормативном документе ОНД-86 и проекте НПА, который должен заменить ОНД-86.

        По нашим оценкам, ошибка в формуле в ряде случаев ведет к двукратной погрешности вычислений рассеивания примесей вредных веществ, что может привести к значимому ущербу окружающей среды и наших сограждан, которых мы обязаны защищать от вреда технологичных производств. Ошибка присутствует в действующем нормативном документе ОНД-86, что позволяет, согласно нормативам, законно, наносить вред оуружающей среде.

        Корректировка нормативных документов России (ОНД-86, проекта НПА) позволит
        уменьшить риск экологической катастрофы не только в России,
        но и в приграничных странах, а также странах Евроазиатского союза (ЕАЭС),
        которые используют методику ОНД-86.

        Отчеты о найденной ошибке приводятся на сайтах:
        blog.pravo.ru/blog/zip/32505.html
        ecologysite.ru/forum/view-postlist/forum-2--/ topic-2365-----86------86 — Подтверждаем найденную НИУ МАИ и ООО ”НПО Фирма Гарант” ошибку и наличие коррупциогенных факторов в проекте НПА.
        Нам необходимо содействие в предотвращении потенциальной угрозы жизни и здоровью граждан, направить исправленную третью редакцию Проекта проекта Приказа Минприроды России (НПА) «Об утверждении методов расчета рассеивания выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе» в Минэкономразвития для публичного обсуждения проекта НПА на сайте ОРВ и для его дальнейшей научной проверки и правовой экспертизы нами и другими предпринимателями России.
        Мы поддерживаем заявление Зам. Министра экономического развития РФ О.Фомичева, которое он сделал на «ПМЭФ – 2016» о том, что ОРВ будет корректироваться в соответствием с принципом «малый бизнес – прежде всего» ar.gov.ru/ru/news/23841/1/0/1/10/index.html

        • Компания ЗАО «ВИК»Тензо-М" подтвердила наличие ошибок в ОНД-86

          Экологи компании ЗАО «ВИК»Тензо-М" своими расчетами подтвердили
          наличие ошибок в ОНД-86. Тем самым экологи подтвердили правильность методики, разработанной НИУ МАИ и НПО Фирма Гарант по подготовке контрольных примеров с целью подтверждения наличия ошибок в ОНД-86. Расчеты по этим контрольным примерам также доказывают нефизичность результатов, полученных по ОНД-86. Отчет ЗАО «ВИК»Тензо-М" разместили на сайте.

          • Подтверждение вывода НИУ МАИ и ООО НПО Фирма Гарант о том, что для ряда случаев ошибки в ОНД-86 приводят к тому, что концентрация вредных веществ при расчетах по ОНД-86 занижается на 100 и более процентов.


            Ранее в данной публикации НИУ МАИ и ООО НПО Фирма Гарант был сделан вывод о возможности занижения концентрации вредных веществ при расчетах по ОНД-86 на 100 и более (до 150) процентов (завышение нормативов выбросов). Это было более 30 лет и продолжается до настоящего времени. Концентрация вредных веществ занижается при расчетах по ОНД-86 на 100 и более процентов для ряда случаев. В настоящее время нормативы выбросов устанавливались с превышением ПДК на 100 и более процентов. Поэтому имеются территории в России, на которых население сейчас проживает в зонах повышенного риска из-за ОНД-86.
            Удалось найти в научной литературе подтверждение выводу, сделанному учеными НИУ МАИ и НПО Фирма Гарант, а именно: Аналогичный вывод содержится в статье И.В. Май, С.В. Клейн, В.М. Чигвинцев, С.Ю. Балашов «МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ПОВЫШЕНИЮ ТОЧНОСТИ ОЦЕНКИ ЭКСПОЗИЦИИ НАСЕЛЕНИЯ НА ОСНОВЕ СОПРЯЖЕНИЯ РАСЧЕТНЫХ И НАТУРНЫХ ДАННЫХ О КАЧЕСТВЕ АТМОСФЕРНОГО ВОЗДУХА». Авторы статьи делают вывод, что «полученные данные свидетельствовали о том, что расчеты рассеивания (использовалась методика ОНД-86) давали систематически заниженные результаты. Ни в одной из точек не были получены фактические концентрации на уровне или ниже значений, рассчитанных на основе сводной базы данных об источниках. Абсолютная ошибка прогнозируемых уровней колебалась в рамках конкретного исследования в диапазоне от 0,11 до 1,5 ПДКмр, что в целом не позволяет использовать эти результаты для надежных оценок риска для здоровья».
            Расхождение 150 процентов при расчетах по ОНД-86 в данной статье практически совпадает с оценками по величине ошибок в ОНД-86, сделанными учеными НИУ МАИ и ООО НПО Фирма Гарант. Это немаловажный факт и очередное доказательство наличия ошибок в ОНД-86.

            • 3-я редакция НПА (от 05.09.16, автор ГГО им. А.И. Воейкова) вместо ОНД-86 имеет новые несоответствия и ошибки
              05.09.16 ГГО им. А.И. Воейкова после спец. заседания Ученого Совета (прошел 31.08.2016) с повесткой, включая рассмотрение замечаний НИУ МАИ и НПО Фирма Гарант по найденным ошибкам во второй редакции проекта НПА (см., например, направленную предварительно в ГГО на заседание Ученого Совета Таблицу 4), ввело в третью редакцию проекта НПА (от 05.09.2016 г)вместо ОНД-86 (см. regulation.gov.ru/projects#npa=37426 ) новое требование для скоростей ветра Uмр (Uм.р.т, Uм.р.т) (аналогично для U* для ОНД-86).
              Однако, по нашему мнению, только в 2-ух новых фразах 3-ей редакции НПА, связанных с новым требованием, а именно:
              «Если определенные по данным метеонаблюдений или по формулам (4.2 а, б) величины Uг (м/с), Uм.р.х) или (Uм.р.т) принимают значения менее 6 м/с, то в расчетах их следует заменить на 6 м/с. Величины, определенные по формулам (4.2 а, б) не могут использоваться для корректировки соответствующих значений, определенных по данным измерений»
              имеются пять несоответствий (ошибок), включая:
              1) Пропущена скобка
              2) Опечатка в тексте. Вместо скорости Uг должна быть Uмр.
              Комментарий: Иначе получается: так как Uг (м/с) не может быть меньше 6 м/с, то согласно (4.2б) Uмр будет всегда больше, чем Uмр=2,56*6= 15,36 м/c. Кроме того, формула (4.2а) никогда не будет использоваться в расчетах, т.к. если величина Uг (м/с) принимает значения менее 6 м/с, то в расчетах ее следует заменить на 6 м/с.
              3) Не соответствие принципам экологического проектирования.
              Комментарий: Новое требование ГГО им. А.И. Воейкова (появилось в 3-ей редакции НПА как неудавшаяся попытка ГГО исправить ошибки в ОНД-86 и 2-ой редакции проекта НПА. См также заключения ТПП РФ, НИУ МАИ, Зеленый крест по 3-ей редакции НПА) противоречит общепринятым принципам экологического проектирования:
              данные измерений должны быть основными при сравнительном анализе теоретических и экспериментальных данных. Почему эколог должен всегда принимать Uм.р. (Uм.р.х или Uм.р.т) больше или равным 6 м/с, если по Справке Росгидромета Uм.р=5 м/с (Uм.р.х=5 или Uм.р.т=5)?
              4) Первая фраза противоречит второй фразе абзаца.
              5) Новое требование ГГО им. А.И. Воейкова (первая фраза), которое было введено в 3-ю редакцию НПА для обеспечения сходимости результатов расчета максимальных концентраций для одиночного источника не обеспечивает физичность (сходимость) результатов расчетов максимальных концентраций для групп источников (см. Таблицы 6 и 8).
              Вывод: В 3-ей редакции проекта НПА пять несоответствий только в 2-х фразах одного абзаца. Вероятно автор (ГГО им. А.И. Воейкова) не уверен в своем новом требовании (см. п.5) и пытается изложить это требование не однозначно. В этом случае такое Новое требование ГГО в 3-ей редакции проекта НПА — это очередной коррупциогенный фактор проекта НПА.
              Хорошая задача для клуба КВН (совет от А.Маслюкова, можно задать как вопрос телезрителей), но за этой непростой задачей жизнь и здоровье граждан России и стран СНГ (где используется методика ОНД-86). Как далее ГГО им. А.И. Воейкова исправит 5 ошибок только в 2-х фразах 3-ей редакции НПА? Не известно. А сколько еще ошибок в НПА осталось?
              В этом кроется ответ, на вопрос, который задают экологи России: Почему в проекте НПА отсутствуют контрольные примеры? Ответ прост: ГГО им А.И. Воейкова не может гарантировать однозначности и правильности результатов расчетов по проекту методики НПА. Получается черный ящик или кот в мешке.
              А. Маслюков продолжает: «Ящик в студию! Пусть экологи России и стран СНГ рассудят».

              • Письмо из Генпрокуратуры РФ от 22.02.17 г. подтверждает решение вопроса о проведении эксперизы третьей редакции НПА от 05.09.16 (нового ОНД вместо ОНД-86) в РАН.

                Как я понял, такое решение вопроса стало возможным, в том числе, после обращения С.М. Миронова — руководителя фракции «Справедливая Россия» ГД РФ в РАН. Главное, что Гепрокуратура будет участвовать при проведении в РАН экспертизы по соблюдения законов Физики в третьей редакции проекта НПА Минприроды. Видно по-другому не получается. Будем надеятся, что эксперты РАН будут принципиальными к необходимости соблюдения законов Физики в нормативном документе — НПА. Мнение одного из экспертов РАН о нарушениях физических закономерностей при расчетах с использованием НПА изложено в Заключении, подписанным проф. РАН. Это так же подтверждают пять Заключенях др.организаций.

                Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.