Найти

Закон и порядок в РФ

Об обращении С.М. Миронова (ГД РФ) в РАН с Заключением МАИ по ошибкам в ОНД-86 и новом ОНД (Приказ подписан Министром Минприроды С.Донским) и не желании РАН(ак.М.Пальцев) проводить экспертизу НПА

2017 г.- год экологии и Президент России Путин В.В. неоднократно обращал внимание Россиян на необходимость бережного отношения к окружающей среде, соблюдению природоохранного законодательства, недопустимости любых нарушений в исполнении указанных Законов и проявлений коррупциогенных факторов, связанных с экологией.
5 сентября 2016 г. на сайте Минэкономразвития для проведения общественного обсуждения в рамках процедуры оценки регулирующего воздействия (ОРВ) была опубликована третья редакция проекта Приказа Минприроды России «Об утверждении методов расчета рассеивания выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе» (НПА).
Экологи России выражают глубокую признательность фракции “Справедливая Россия” и лично С.М. Миронову и Е.А. Шиянову за огромную помощь в решении проблем, связанных с экологической безопасностью нашей Родины и соблюдением Законодательства РФ.
Национальным исследовательским университетом МАИ (ректор ак. М.А. Пагосян, член Президиума РАН, ученый мирового уровня по аэродинамике и газовой динамике) при участии ООО «НПО Фирма Гарант» были проведены научные и прикладные исследования, которые подтвердили, что не все ошибки, отмеченные ТПП РФ, МАИ и ООО «НПО Фирма Гарант», устранены ГГО после заседания Ученого совета ГГО 31.08.2017 и сделанных исправлений в НПА в 3-ей редакции проекта НПА от 05.09.2016. Это подтверждается нефизичными (ошибочными) результатами расчетов по контрольным примерам, разработанным научным поиском МАИ и ООО «НПО Фирма Гарант» для 3-ей редакции проекта НПА от 05.09.2016. Основные ошибки проекта НПА были обнаружены молодым ученым МАИ, учеником (аспирантом) чл. кор. РАН У.Г. Пирумова. Учитывая это обстоятельство, МАИ обратился в ГД РФ к С.М. Миронову с просьбой о оказании содействия в проведении экспертизы нового НПА в РАН (Текст письма МАИ и научное Заключение МАИ, подписанное учеными МАИ и ООО «НПО Фирма Гарант» приводятся ниже Приложение 1). ГГО им. А.И. Воейкова внесла коррективы в алгоритм расчета 3-ей редакции НПА (см., например, новые алгоритмы расчета и формулы п. 4.6), позволяющими искусственно с нефизичными допущениями (см Заключения известного ученого России, аттестованного эксперта РАН — проф. А.И. Костогрызова) устранить ошибки при расчете максимальных концентраций для единичного точечного источника по контрольным примерам МАИ и НПО Фирма Гарант, разработанных для 2-й редакции НПА (см. Заключение эксперта РАН Приложение 3).
Заключения от шести организаций: ТПП РФ, МАИ, Зеленый крест, «Тензо-М», НПП «Авиа Экоцентр», «НПО Фирма Гарант», проф. А.И. Костогрызовым — Экспертом РАН (см. реестр экспертов РАН), который входит в Реестр экспертов РАН (Приложение 1), также подтверждают наличие ошибок в 3-ей редакции проекта НПА от 05.09.2017 г., которые не обсуждались на Заседании Ученого совета ГГО 31.08.2016.
Замечания научно-методического характера были ранее направлены в Минприроды России ГГО)(см )
Однако ГГО отказывается исправлять выявленные ошибки в 3-ей редакции проекта НПА без научного обоснования своей позиции и не признает выводы шести Заключений научных организаций. В данных Заключениях описаны контрольные примеры, которые рассчитаны по 3-ей редакции НПА, с ошибкой достигающей в отдельных контрольных точках 40%. При расчетах одиночного точечно источника при заданной скорости ветра ошибки более 100%. При этом полученные по методике ГГО носят нефизичный характер, т.к. с увеличением высоты источника при неизменных метеорологических параметров приземная концентрация в заданной точке не
уменьшается, а увеличивается. Явная ошибка методики ГГО и связана с нарушением в проекте НПА (ОНД-86) Закона сохранения массы. Для сведения, данный Закон теоретически был описан в 1748 году, а экспериментально подтверждён в 1756 году русским ученым М.В. Ломоносовым. Следует особо подчеркнуть, что никакого опровержения полученным результатам по 3-ей редакции НПА Росгидрометом до настоящего времени не представлено.
Это так же не смогли (не хотели) сделать ученые РАН в лице Главного ученого секретаря президиума Российской академии наук, академика РАН М.А. Пальцева (имеет диплом врача) и исполнителя д.г.н. Зайцевой Н.А. (спец. ОНЗ РАН по поверхностным водам) (см. ниже ответ РАН). Методы расчета загрязнения атмосферного воздуха выбросами вредных веществ из
разнообразных источников выброса должны вносить свой вклад в обеспечение экологической безопасности России, сохранения жизни и здоровья Россиян. По этому НПА будут рассчитываться экологические риски и риски заболеваемости населения РФ, в том числе для территории (Кремль, резиденции...), где работает президент Россси — В.В. Путин и наше Правительство и такая «забота» РАН (ак. М. Пальцев, ак. Глико, ОНЗ РАН, д.г.н. Зайцева Н.А) о здоровье нашего Президента не допустима особенно после встречи В.В. Путина с учеными РАН. В.В. Путин высказал серьезные замечания в адрес РАН в связи с нарушениями в работе РАН. Наличие таких ошибок в проекте государственно НПА позволяет безнаказанно фальцифицировать результаты расчетов по новому НПА, т.к. любые результаты расчетов загрязнения атмосферного воздуха в пределах точности НПА 120 процентов в нужную сторону можно обосновать со ссылкой на Заключение МАИ с подтверждением ошибочных результататов расчетов (до 120 проц) по новому ОНД вместо ОНД-86 (новому НПА) и ОНД-86.
Данная практика ОНЗ РАН по экспертизе научный документации присуща и институтам РАН,
подвественным ОНЗ РАН. Например, ИФА РАН. Официально экологами РФ было направлено Шесть писем на имя ак. Мохова И.И.(рук. ИФА РАН), начиная с августа 2016 г. по настоящее время с подтверждением ошибок в новом ОНД вместо ОНД-86 (в проекте НПА). В ответ не было получено ни одного письма от ак. Мохова И.И. рук. ИФА РАН им. А.М. Обухова. Устные комментарии руководства РАН — деликатность поставленных оппонентами ГГО научных вопросов по ошибка в ОНД-86 (новом ОНД) в адрес ученых ИФА РАН (коллегам ГГО). ИФА РАН связано с Росгидрометом (ГГО им. А.И. Воейкова) Соглашением о сотрудничестве, совместными экспедициями с ГГО за рубежи нашей Родины вместе с ОНЗ РАН, МГУ (ак. Мохов И.И. зав. каф. МГУ) и т.п. По этой причине не удивительнен ответ РАН (подписан ак. М. Пальцевым (диплом доктора), подготовленный д.г.н. Зайцева Н.А в ГД РФ по Заключению МАИ и шести специализированных профессиональных организаций по теме Заключения. Коллективное обсуждение Заключения МАИ по проекту НПА в РАН не проведено, хотя ранее ОНЗ РАН неоднократно письменно заявлялось (в лице д.г.н. Зайцевой Н.А., Сидоренко) в адрес
Генпрокуратуры, МАИ и НПО Фирма Гарант, что обсуждение будет в рамках круглого стола с приглашением Генпрокуратуры РФ.
В адрес Президента РАН ак. Фортова В.Е. было направлено письмо из ГД РФ (вх. от 20.01.2017 1/69) от Руководителя фракции Миронова С.М. (см Приложение 1) с Заключением НИУ МАИ (вх. 20.01.2017 г. за № 52658).
По тексту сопроводительного письма МАИ (вх. РАН 20.01.2017 г. за № 1/69) и в Заключения МАИ написано, что МАИ найдены новые ошибки в новой редакции проекта НПА, которая опубликована 05.09.2017 после заседания Ученого Совета ГГО им. А.И. Воейкова 31.08.2017. Автор НПА — ГГО после заседания ученого Совета 31.08.2017 внесла исправления в текст проекта НПА по замечаниям МАИ. Новые ошибки НПА подтверждаются протоколами расчетов и Заключениями 6-и организаций, которые написаны после 05.09.2017 г. Эти 6 Заключений приводятся в Приложении Заключения МАИ (см.вх.РАН от 20.01.2017 г. за № 1/69). Подтверждением этому являются даты указанных Заключений. Это обстоятельство отказываются учитывать эксперты ОНЗ РАН (институт ИФА РАН) и постоянно не обоснованно (формально) ссылаются на заседание Ученого совета ГГО 31.08.2017. ГГО поступило не корректно к оппонентам — НПО Фирма Гарант и др, пригласив на Ученый совет ГГО в другой город за 3 рабочих дня (по правилам не менее 5) только электронным письмом, не оповестив по телефону, без телеграммы с уведомлением о вручении. При этом ГГО не поставила в известность оппонентов НПА, что ГГО перед заседанием Ученого совета были частично (искусственными допущениями по тексту проекта НПА) и тайно от оппонентов исправлены явные ошибки по 2-ой
редакции проекта НПА по замечаниям МАИ и НПО Фирма Гарант На Ученом совете ГГО было проведено кулуарное (без участия оппонентов ГГО) обсуждение среди своих сторонников новой редакции НПА с учетом исправлений в НПА, сделанных ГГО, но нигде ранее не опубликованных.
В письме в адрес НПО Фирма Гарант с приглашением на Ученый совет в ГГО ничего не было сказано об исправлениях ГГО во 2-ой редакции НПА. ГГО так же не пригласила на Ученый Совет другие организации-оппоненты (ТПП РФ, МАИ и др.), которые в своих Заключениях признали наличие ошибок во 2-ой редакции проекта НПА (см нижеЗаключение МАИ). ГД РФ признала подобные действия ГГО не подобающими для научной организации, занимающейся решением проблем экологической безопасности России в год экологии.
К данной проблеме экологии России, связанной с наличием ошибок в НПА по экологии, обращено внимание надзорных государственных органов. Этому свидетельствует письмо Генпрокуратуры РФ от 22.02.2017 №74/3-219-2016 в адрес НПО Фирма Гарант (см. сайт blog.pravo.ru/blog/zip/32505.html). Письмо из Генпрокуратуры РФ от 22.02.17 г. подтверждает ранее направленное в РАН предписание Генпрокуратуры РФ (письмо от А.В. Паламарчука от 17.11.2016 г. № 74/3-219-2016) о проведении экспертизы 3-ей редакция НПА, опубликованной после заседания Ученого совета ГГО 31.08.2016 г. и исправлений ГГО ошибок
во 2-ой редакции НПА. Ошибки в 3-ей редакция НПА подтверждаются Заключениями
шесть независимых экспертных организаций.
В письме руководителя фракции «Справедливая Россия» ГД РФ Миронова С.М. в адрес РАН (вх. РАН 20.01.2017 1/69), в ответ на письмо в ГД РФ от Проректора МАИ Равиковича Ю.А., содержится просьба о проведении научной экспертизы 3-ей редакция НПА (Приложение). Письмо в РАН направлялось вместе с Заключением МАИ по 3-ей редакции проекта НПА. Согласно положению о проведении экспертизы проектов НПА, выполненных за государственный счет, фракция ГД РФ имеет право обращаться в РАН с данными предложениями и экспертиза проекта НПА проводится РАН согласно Уставу РАН. Получается, что РАН (ОНЗ), в силу ряда причин, в том числе коррупциогенного характера, не заинтересован в проведении научной экспертизы данного НПА (исполнитель ОНЗ РАН, который тесно связан формальными и неформальными связями с ГГО — автором НПА). Ранее РАН предлагалось участие других экспертов РАН (см. письмо в адрес РАН 23.01.2017 исх.№ 0123 гпр /17), вначале было получено одобрение от РАН (ОНЗ), а потом отказ. До настоящего времени РАН (с ноября 2016 г., в течение 5 месяцев):
-не выполнены: предписание Генпрокуратуры, обращение ГД РФ, рекомендации ТПП РФ (было проведено Заседание комитета по безопасности ТПП РФ, заслушивание доклада МАИ и единогласное голосование о направлении Заключения ТПП РФ в РАН)
-не проведена экспертиза проекта НПА в РАН, о чем экспертами неоднократно были направлены письма в РАН. Всего было направлено пять писем в РАН (вкл. вх. А-215 от 16.02.2017) исп. от РАН Сидоренко С.В., на которые не получены ответы от РАН. Сроки проведения экспертизы (открытого обсуждения проекта НПА с приглашением Генпрокуратуры, ГД РФ и др. в РАН) в настоящее время не известны. Ситуация с затягивание экспертизы в РАН на 5 месяцев связана с желанием Минприроды провести регистрацию НПА в Минюсте с ошибками и нарушениями законов Физики, что бы не проводить повторно ОРВ НПА (подробней см. письма в РАН экологов РФ). Исполнение таких “желаний” государственных организаций для нормативных документов по экологии не допустимо согласно Конституции РФ, тем более, что НПА имеет отношение к жизни и здоровью Граждан РФ, включая Президента РФ — Путина В.В. Свои корпоративные интересы научные организации ставят выше интересов Граждан России.
Если бы ошибок в НПА не было, то вряд ли было столько нарушений Законодательства РФ и главное – это попытка Минприроды регистрации в Минюсте НПА Минприроды с ошибками и нефизичными результатами расчетов. Отказ РАН (исполнитель ОНЗ и Сидоренко С.В.) от выполнения: своих Уставных обязанностей по проведению научной экспертизы (задержка 5 месяцев), 2-х предписаний Генпрокуратуры РФ, обещаний сделанных Генпрокуратуре РФ и требований по соблюдению Законодательства по срокам ответа на обращение ГД РФ по проведению научной экспертизы НПА (задержка ответа почти на 2 месяца) — это фактически
содействие РАН регистрации в Минюсте НПА с ошибками. Проявление этих явных нарушений Законодательства РФ не идут на пользу нашему Государству и ее Гражданам.
Экспертиза в РАН НПА, разработанного за счет государственного бюджета Минприродой не начата в течение 5 месяцев согласно предписанию Генпрокуратуры и др.). Согласно п. 138. Устава РАН для достижения целей, решения основных задач и реализации своих прав, определенных законодательством РФ и настоящим уставом, взаимодействует с органами государственной власти РФ, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными органами, организациями и гражданами.
В 2015 году при Президиуме академии был создан Экспертный совет РАН, главными задачами которого стали организация и координация работ по экспертизе. Информационно-аналитическое и организационно-техническое обеспечение деятельности Совета осуществляет Центр стратегического планирования развития науки, экспертизы и научного консультирования РАН. РАН должен проводить достоверную оценку научно-технических результатов, созданных за счет средств федерального бюджета. В частности, речь идет об оценке результатов деятельности
государственных научных организаций независимо от их ведомственной принадлежности. Эксперты РАН проводят анализ нормативных правовых актов в сфере научной, научно-технической и инновационной деятельности. Это не сделано РАН до настоящего времени. Значит кто-то в РАН крайне не заинтересован в проведении публичного обсуждения ошибок в новом ОНД вместо ОНД-86. Почему? Cм. выше.
Приложение 1
Письмо С.Миронова (ГД РФ) в РАН
Обновить список комментариев

Комментарии (0)

Вставка изображения

Файл не выбран

Выберите файл
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.