Ирина Борисовна Москалева → Дневник одного дела (01.06.2016г.)
Сейчас, когда наша судебная эпопея неумолимо движется к своему печальному завершению, вспоминаются ее этапы.
Начиналось все с незамутненной веры в силу закона. Позже, когда нам ненавязчиво объяснили, что есть слуги закона, начался этап лихорадочного собирания стимулов для сохранения закона. Слуг простимулировали, но закон не спасли. Каждый остался при своем: слуги со стимулом, мы — с беззаконием. Потом была надежда: это ведь Верховный Суд! Но быстро поняла, что это всего лишь верховный суд. Затем появилась еще одна: а вдруг пока все это тянется, тот, кто за ширмой за веревочки всех дергает лишится своего места за этой ширмой. Но опять забыла, что вдруг, простите, бывает только пук. Если и лишится, то не при этой власти, и прежде нас всего лишить успеет. Все вышесказанное осознала и так плакать захотелось, но и этого нельзя, потому как мне близких от негативных эмоций охранять надо. Вот и приходится смеяться.
Знаю я одну семейную пару, которая решила, мол, все беды от их фамилии. Не долго думая, поменяли Бедаревы на Солнцевы и зажили солнечно.
Меня тоже такая мысль посещала, даже на страничках дневника на эту тему размышляла. Цитирую: « Да! Тяжело в деревне без нагана. Посмотрела на сайте ВС РФ. cколько же там только Москалевых правды искало: из Омска, Липецка, Челябинска, Ставрополя, Ейска, Балашихи, Мышкина, Саратова, Гагарина, ну и мы туда же то из Анапы, теперь вот из Краснодара. И всем один ответ: в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании отказать. В переводе это звучит так: да не пошли бы вы все туда откуда пришли. Или может просто с фамилией не повезло. На Украине за такую и на гиляку попасть-раз плюнуть.»
Или вот это: «... обзавелась новым хобби: анализировала справочную информацию по жалобам на сайте ВСРФ.
Начала с жалоб однофамильцев. Ранее уже писала, что невезучая какая-то фамилия: всего по запросу найдено 26 и ни одной удачной попытки. Все Москалевы оказались в одной лодке, разница лишь в скорости отказа. Пальму первенства тут держит наша жалоба 12 года: поступила 06.12.12, отказано 10.12.12г., на втором месте опять наша, но уже 15 года: поступила 04.08.15, отказано 11.08.15 и на третье место выбилась Москалева Наталья Андреевна со своей жалобой на решение Ейского суда Краснодарского края: 16.12.13 поступила, 24.12.13г. отказано. Таким образом, сборная команда Москалевых Краснодарского края по скорости отказов на жалобы ушла в недосягаемый отрыв от остальной России.»
Нет, конечно, если к фамилии высокий пост или другой известный стимул прилагается тогда да: с нашими доводами не раздумывая согласились бы. Например вот с этим: «Выводы, сделанные апелляционным судом в обжалуемом Определении, существенно нарушают как материальное, так и процессуальное право. Вышеизложенные доводы и подтверждающие их документы, в том числе письмо Управления архитектуры от 21.12.2015 г. однозначно указывают на то, что письмо от 01.02.2013 г. – ключевое доказательство по ранее рассмотренному делу – никогда не оформлялось и не выдавалось, т.е. отсутствует как доказательство. Данный факт, безусловно, соответствует понятию вновь открывшихся обстоятельств в контексте п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 и в силу ч.1, п.1 ч.2, п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ является основанием для удовлетворения заявления о пересмотре.»
Но так как стимулы к жалобе не прилагаются, то и читать ее никто не будет, для таких у них трафарет есть. Ясно, что с российским «правосудием» нам век удачи не видать.
Но я ведь опять в ЕСПЧ лыжи намылила. Там-то что делать? Москалеву на Навальную менять что ли?
Начиналось все с незамутненной веры в силу закона. Позже, когда нам ненавязчиво объяснили, что есть слуги закона, начался этап лихорадочного собирания стимулов для сохранения закона. Слуг простимулировали, но закон не спасли. Каждый остался при своем: слуги со стимулом, мы — с беззаконием. Потом была надежда: это ведь Верховный Суд! Но быстро поняла, что это всего лишь верховный суд. Затем появилась еще одна: а вдруг пока все это тянется, тот, кто за ширмой за веревочки всех дергает лишится своего места за этой ширмой. Но опять забыла, что вдруг, простите, бывает только пук. Если и лишится, то не при этой власти, и прежде нас всего лишить успеет. Все вышесказанное осознала и так плакать захотелось, но и этого нельзя, потому как мне близких от негативных эмоций охранять надо. Вот и приходится смеяться.
Знаю я одну семейную пару, которая решила, мол, все беды от их фамилии. Не долго думая, поменяли Бедаревы на Солнцевы и зажили солнечно.
Меня тоже такая мысль посещала, даже на страничках дневника на эту тему размышляла. Цитирую: « Да! Тяжело в деревне без нагана. Посмотрела на сайте ВС РФ. cколько же там только Москалевых правды искало: из Омска, Липецка, Челябинска, Ставрополя, Ейска, Балашихи, Мышкина, Саратова, Гагарина, ну и мы туда же то из Анапы, теперь вот из Краснодара. И всем один ответ: в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании отказать. В переводе это звучит так: да не пошли бы вы все туда откуда пришли. Или может просто с фамилией не повезло. На Украине за такую и на гиляку попасть-раз плюнуть.»
Или вот это: «... обзавелась новым хобби: анализировала справочную информацию по жалобам на сайте ВСРФ.
Начала с жалоб однофамильцев. Ранее уже писала, что невезучая какая-то фамилия: всего по запросу найдено 26 и ни одной удачной попытки. Все Москалевы оказались в одной лодке, разница лишь в скорости отказа. Пальму первенства тут держит наша жалоба 12 года: поступила 06.12.12, отказано 10.12.12г., на втором месте опять наша, но уже 15 года: поступила 04.08.15, отказано 11.08.15 и на третье место выбилась Москалева Наталья Андреевна со своей жалобой на решение Ейского суда Краснодарского края: 16.12.13 поступила, 24.12.13г. отказано. Таким образом, сборная команда Москалевых Краснодарского края по скорости отказов на жалобы ушла в недосягаемый отрыв от остальной России.»
Нет, конечно, если к фамилии высокий пост или другой известный стимул прилагается тогда да: с нашими доводами не раздумывая согласились бы. Например вот с этим: «Выводы, сделанные апелляционным судом в обжалуемом Определении, существенно нарушают как материальное, так и процессуальное право. Вышеизложенные доводы и подтверждающие их документы, в том числе письмо Управления архитектуры от 21.12.2015 г. однозначно указывают на то, что письмо от 01.02.2013 г. – ключевое доказательство по ранее рассмотренному делу – никогда не оформлялось и не выдавалось, т.е. отсутствует как доказательство. Данный факт, безусловно, соответствует понятию вновь открывшихся обстоятельств в контексте п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 и в силу ч.1, п.1 ч.2, п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ является основанием для удовлетворения заявления о пересмотре.»
Но так как стимулы к жалобе не прилагаются, то и читать ее никто не будет, для таких у них трафарет есть. Ясно, что с российским «правосудием» нам век удачи не видать.
Но я ведь опять в ЕСПЧ лыжи намылила. Там-то что делать? Москалеву на Навальную менять что ли?
Не стоит забывать, что, например, у нас в Краснодарском крае, чтобы отказное определение на почте получить, надо изрядно попотеть. Впрочем, в Москве с этим попроще, с потоком «от винта» быстро справляются и с почтой не заморачиваются.
Иногда думаю: с кем бы я на Брюссель отправилась и понимаю: со своим любимчиком Майклом Бомом. Одно но мешает, не юрист он, а журналист. А так ведь у человека святая вера во всепобеждающие западные ценности.
Captain Obvious
24 июня 2015,
«Блог, во-первых, не «ваш» личный, так что его затруднительно покинуть или примкнуть.
А во-вторых, предназначен для публикаций или а) интересных юристам или б) на околоюридическую тематику, но хотя бы изложенных интересно, грамотно и достойным языком. А по возможности — и первое, и второе одновременно.
В вашем случае вместо интересных с юридической точки зрения вещей (практика правоприменения по определенным вопросам, процессуальные тонкости, примеры успешного обжалования актуальных проблем) идет бесконечный поток жалоб на то, как уездный суд Мухосранской области на протяжении пяти (десяти, двадцати, нужное вставить) лет беззаконно отказывает в признании права на три с половиной квадратных метра. При этом речи о какой-то литературной ценности данного чтива речь тоже не идет.
И раз уж дошло до объяснений «на пальцах» то неплохо бы добавить, что огульные рассуждения о том, какие судьи дебилы, воры и взяточники, с указанием конкретных тяжб, неправосудность которых в установленном порядке не доказана, чреваты проблемами. Это я так замечаю, безотносительно нравственной стороны вопроса и своего согласия или несогласия с вопросом.
Хотя что это тут я напрасно распинаюсь… продолжайте в том же духе.»
А вот из последнего:
Captain Obvious
31 мая 2016, 13:39
«Вы традиционно понимаете неправильно, в том числе и перспективы данного судебного разбирательства (а точнее, их отсутствие).
Меня же лично забавляет, что за это время блоги на данному ресурсе уже успели расцвести, завять и выродиться в доску бесплатных объявлений, а разговор с собой все продолжается и продолжается.»
Какое, собственно, ему дело до наших перспектив или их отсутствия. Ежели не спрашивают нечего и сплясывать. Хотя если ему интересно расскажу, как свои перспективы оцениваю. Уже сто раз говорила, что в 2011 году суд абсолютно незаконно аннулировал свидетельство о госрегистрации права на земельный участок моего отца и узаконили это беззаконие без зазрения совести. Теперь вот историю с поддельным письмом благополучно замыливают. После чего наступит очередь наших с мамой свидетельств о госрегистрации права на земельный участок. И в итоге окажется, что избушка 1949 года постройки находится на чужом участке. А уж как такие избушки, новые собственники земли по всей стране сносят, каждый день по телевизору показывают. Но с этих новых собственников, как с гуся вода, как сносили, так и продолжают. Это к вопросу о трех с половиной квадратных метра. И дело здесь не столько в уездном суде Мухосранской области, сколько в Мухосранских столицах!
А теперь, как сказал Captain Obvious, перейдем к судьям дебилам. Вот что по этому поводу я писала: «У меня чуть с языка не слетело: «Дебил что ли?», еле-еле сдержалась.» То, что не слетело не считается, а думать пока никому не запрещается. Что касается судей воров и взяточников, то эти слова не я, а вы «дорогой» сказали, видимо, поболе меня об этом знаете.
До сих пор морально не была готова внимательно изучить вышеупомянутое определение, но сегодня собралась с силами, изучила и, извините, офигела. С такой, простите, хренотенью, даже в нашей ситуации, еще не встречалась. Два листа ни о чем! И вот это ни о чем вполне удовлетворит высшую инстанцию