Найти


Арбитражное судопроизводство Какие ошибки приведут к отказу в пересмотре кадастровой стоимости

Мэрия Калининграда сдала в аренду ООО участки под строительство гостиницы. Кадастровая стоимость, с которой считалась арендная плата, 63,88 млн. руб., не устроила Общество. По его заказу выполнена независимая оценка участков — их рыночная стоимость согласно подготовленному отчету составила 17,79 млн. руб. Заручившись еще экспертным заключением на отчет в СРО, ООО обратилось в суд с иском о внесении новой кадастровой стоимости в ГКН.
В итоге, в ГКН внесена цифра 54,33 млн. руб. Почему?

Оценив представленный отчет об оценке, суд пришел к выводу о том, что данное доказательство не может считаться достоверным, поскольку не содержит предупреждение эксперта об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.
Назначенный по ходатайству Мэрии судебный эксперт определил рыночную стоимость спорного объекта в 54,33 млн. руб. Общество не согласилось с обозначенной цифрой, но выявить противоречия или необоснованность выводов в экспертизе не смогло. Повторная экспертиза не назначена.
Апелляционный и кассационный суд поддержали первую инстанцию.

Из данного судебного дела очевидно, насколько важен выбор независимого оценщика. Как правильно оспорить и пересмотреть кадастровую стоимость объекта, как лучше ходатайствовать о назначении судебной экспертизы, Вам подскажут консультанты “Ай-Эс Консалтинг”. Свяжитесь с нами по тел.: 8 (968)726-60-20 или по электронной почте: e.perezhogin@iscons.ru.
Наш сайт: www.iscons.ru/
Страница в соцсетях: www.facebook.com/intcons/

Арбитражное судопроизводство Оценка доли ООО при продаже

ЗАО, не согласившись с доначислением налогов, штрафов и пеней в размере 77, 9 млн. руб., обратилось в Арбитражный суд г.Москвы. Позиция компании такая: налоговики несправедливо переквалифицировали инвестиционную передачу имущества в уставной капитал ООО на сделку продажи третьему юрлицу, обложив её НДС и восстановив амортизационную премию.
Однако арбитры поддержали инспекторов ФНС. Почему?

1-ый фактор: ЗАО провел оценку рыночной стоимости принадлежащего ему нежилого помещения в г. Канске. Согласно подготовленному оценщиком отчету целью проведенной оценки являлась купля-продажа объекта, а его цена 265 млн. руб.
Далее ЗАО создал ООО и внес в уставной капитал то самое помещение. По объяснениям Истца, эта недвижимость приносила лишь убытки, поэтому и было решено для извлечения из нее прибыли создать отдельную компанию. Предполагалось, что 50% доли уставного капитала нового ООО продадут инвестору, но тот в последний момент отказался от сделки. Только тогда ЗАО приняло решение продать 100% доли третьему юрлицу…

2-ой фактор:… за сумму в 265 млн. руб.

3-ий фактор: создание ООО и его продажа уложились в 2-месячный срок.

Таким образом мнимость сделки, по мнению судей, подтвердили:

— оценка имущества для его купли/продажи, а не внесения в уставной капитал
— цена проданной доли совпала с оценкой имущества
— продажа ООО сразу после его создания;
Учитывая все эти факторы, Суд решил, что Заявитель изначально намеревался продать нежилое помещение. Но реализовал его не посредством заключения договора купли-продажи, а разработал схему, позволяющую уклониться от уплаты НДС.
Разумным решением будет точное определение объекта и цели оценки в зависимости от поставленных задач. То есть сразу должно быть ясно, что речь идет о покупке компании в целом, а не только ее недвижимости. Отдельный отчет о рыночной стоимости объекта нужен для внесения его в уставной капитал ООО. Еще один отчет об оценке 100% доли нужен для продажи ООО.
Как правильно оценить долю и акцию перед реализацией, вам подскажут консультанты “Ай-Эс Консалтинг”. Свяжитесь с нами по тел.: 8 (968)726-60-20 или по электронной почте: e.perezhogin@iscons.ru.
Наш сайт: www.iscons.ru/
Страница в соцсетях: www.facebook.com/intcons/

Арбитражное судопроизводство Застройщик впервые снизил кадастровую стоимость паркинга

ЗАО “Балтийская жемчужина” спорит о кадастровой стоимости паркингов, расположенных в одноименном жилом районе Петербурга
Читать дальше →