Найти


Игорь Сафронов Существует ли у граждан в статусе физического лица законная обязанность указывать своей ИНН при оплате госпошлины по поданному в суд иску?

Для начала разберемся со словами и словосочетаниями используемыми мной в заголовке статьи.
Граждане — граждане РФ проживающие в России, граждане РФ имеющие место жительства за пределами РФ, иностранные граждане находящиеся законно и незаконно в РФ.
Законная обязанность — обязанность граждан предусмотренная действующим законом РФ. Читать дальше →

Евгений Мальчиков Суд обязал Восточно-Сибирский банк Сбербанка России восстановить банковский счет красноярской компании ООО «Глобула-Спецмонтаж»

Суд обязал ОАО «Сбербанк России» восстановить банковский счет красноярской компании ООО «Глобула-Спецмонтаж», закрытый по заявлению неуполномоченного лица.



В мае 2014 года некто Емельянов Михаил Александрович представил нотариусу подложные документы о назначении себя директором одного из дочерних предприятий Охранного холдинга «Глобула» (ООО) — ООО «Глобула-Спецмонтаж». После чего заверенное нотариусом заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ было им представлено в налоговую инспекцию в целях проведения соответствующих регистрационных действий.

После получения в налоговой инспекции выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Глобула-Спецмонтаж», где содержались сведения о нем, как о директоре компании, данная выписка была им представлена в ОАО «Сбербанк России» для переоформления банковской карточки к расчетному счету компании.

После переоформления банковской карточки им на протяжении длительного периода времени с расчетного счета ООО «Глобула-Спецмонтаж» безосновательно выводились по фиктивным основаниям денежные средства.
Читать дальше →

Евгений Мальчиков Восточно-Сибирский банк Сбербанка России выплатит красноярской компании 2,6 млн. рублей убытков

ОАО «Сбербанк России» выплатит красноярской компании ООО «Глобула-Реабилитация» 2,6 млн. рублей убытков за несвоевременную блокировку электронно-цифровой подписи к банковскому счету компании.

Для удаленного управления банковским счетом компании ООО «Глобула-Реабилитация» через систему Сбербанк бизнес онлайн на уполномоченное лицо была оформления электронно-цифровая подпись, которая была им передана для работы главному бухгалтеру компании.

После того, как вскрылись факты хищения финансовым директором и главным бухгалтером со счета компании денежных средств, уполномоченным лицом в ОАО «Сбербанк России» было направлено заявление о срочной блокировке электронно-цифровой подписи.

Однако, ОАО «Сбербанк» требование клиента о блокировке подписи не выполнил, что позволило посторонним лицам ей воспользоваться и вывести с расчетного счета компании денежные средства в сумме 2,6 млн. рублей.

Данные денежные средства были взысканы с банка в пользу ООО «Глобула-Реабилитация» в качестве убытков, причиненных обществу по вине банка.

Подробности по ссылке: www.ur-kontora.ru

Линия права Линия права защитила интересы ОАО «Сбербанк России» в споре с антимонопольным органом

1 апреля 2014 года Арбитражный суд Ростовской области признал незаконными решение и предписание антимонопольного органа по обвинению ОАО «Сбербанк России» (далее – Банк) в навязывании заемщикам погашения кредита аннуитетными платежами. Интересы Банка защищало Адвокатское бюро «Линия права».
Читать дальше →

Юридическое Бюро ЕСЛИ ТРЕТЕЙСКИЙ СУД НЕ ВЫДАЕТ СТОРОНАМ СВОЕ РЕШЕНИЕ

«15» ноября 2012 года третейским судом при Национальной ассоциации участников фондового рынка (далее – «Третейский суд НАУФОР») была оглашена резолютивная часть решения по иску Андрея Шухардина (интересы которого представляло ООО «Юридическое Бюро») к ЗАО «Управляющая компания «Тройка Диалог» (сейчас — ЗАО «Сбербанк Управление Активами») о взыскании денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением договора доверительного управления ценными бумагами. Третейский суд обязал ЗАО «УК «Тройка Диалог» выплатить А.А. Шухардину денежную сумму в размере 1 865 839 рублей 02 коп., а также частично компенсировать расходы по уплате третейского взноса в сумме 19 136 рублей 64 коп.
Однако Третейский суд НАУФОР по неизвестным причинам не торопился «отписывать» свое решение в полном объеме, т.е. мотивы решения оставались для сторон загадкой. В соответствии с Регламентом Третейского суда НАУФОР, решение в полном объеме должно быть изготовлено не позднее чем через 15 дней после объявления резолютивной части. Таким образом, стороны надеялись увидеть мотивированное решение не позднее 30 ноября 2012 г. Однако время шло, а решение не выдавалось.
И тогда возник резонный вопрос – а что делать, если Третейский суд НАУФОР вообще не соизволит выдать сторонам третейского разбирательства мотивированное решение? Читать дальше →