Найти


Владимир Евдокимов Основания для проведения ОРМ, или Обязательно ли допрашивать негласных агентов

В силу требований ст.7 ФЗ «Об ОРД» оперативные службы не могут на пустом месте проводить ОРМ в отношении граждан, в том числе такие, как оперативный эксперимент, контрольная закупка и т.д. Для заведения дела оперативного учета и начала ОРМ они должны обладать достоверными «сведениями о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния». На практике такие сведения зачастую получают от негласных агентов, либо их придумывают, оформляя от имени несуществующих агентов. Полученные таким образом результаты ОРМ зачастую становятся основными доказательствами по уголовному делу. Читать дальше →

Владимир Евдокимов Мосгорсуд: довод о фальсификации доказательства, подтвержденный заключением специалиста от 2015 года, был предметом судебного заседания в 2013 году

Российская судебно-уголовная практика уже давно не отвечает не то что принципам состязательности или равенства сторон, но и зачастую противоречит принципу разумности и элементарной логики. Судьи, возлагая на себя полномочия гособвинителей, при принятии нужных решений даже не утруждаются в казуистическом толковании норм закона, пытаясь «обойти» их, а просто называют белое чёрным или наоборот. При этом после вынесения обвинительного приговора осужденные фактически лишаются конституционного права на рассмотрение их сообщений о преступлениях и возбуждение уголовных дел за дачу заведомо ложных показаний, фальсификацию доказательств и т.д., так как суды, со ссылкой на вступившие приговоры в законную силу, массово отказывают в принятии жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, в которых оспариваются соответствующие незаконные решения следственных органов по сообщениям о преступлениях. Читать дальше →

Владимир Евдокимов Подмена в уголовном деле процессуального документа справкой о его существовании признана законной Верховным судом РФ

Хотелось бы узнать, сталкивались ли вы с ситуацией, когда в уголовном деле отсутствует важный процессуальный документ, но есть справка, что в реальности этот документ существует. И несмотря на ходатайства защиты об истребовании этого документа, предварительное следствие и все судебные инстанции, включая Верховный суд, отказали в этом, указав, что из справки, имеющейся в уголовном деле, следует, что процессуальный документ существует в природе, и этих сведений достаточно.

Так, с февраля 2013 года сотрудники ГУЭБиПК МВД РФ проводили ОРМ в отношении начальника отдела Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Дениса Евдокимова и его знакомого в отсутствие разрешения на это ГП РФ, так как согласно их показаниям, о том, что Евдокимов Д. является сотрудником прокуратуры они узнали только 11 марта 2013 года.

На основании ст.447 УПК РФ, ст.42 ФЗ «О прокуратуре РФ», п.9 приказа ГП РФ от 18.04.2008 № 70 “О проведении проверок в отношении прокурорских работников органов и учреждений прокуратуры РФ» разрешение на проведение конкретных ОРМ в отношении сотрудника прокуратуры выдается генеральным прокурором или заместителем конкретному оперативному органу.

Таким образом, разрешение ГП РФ является важным процессуальным документом, подтверждающим законность проведения ОРМ в отношении сотрудника прокуратуры и, следовательно, законность полученных результатов — доказательств. Читать дальше →

Защитник Животных Зоомафия "выкупила" Викторию Павленко из тюрьмы ??

О том, что в т.н. «зоозащите» крутятся огромные деньги поговаривают уже давно.
Ещё одним косвенным подтверждением подобных слухов стало «дело Павленко». Читать дальше →

Владимир Евдокимов Верховный суд России допускает наличие противоречий… между приговором и протоколом судебного заседания

Когда, с одной стороны, встречаешь цитаты председателя Верховного суда РФ Лебедева В.М. в стиле: «мы отошли от прежней, как говорили, инквизиционной системы… на постоянной основе выстраиваем практику освобождения от уголовной ответственности… это ли не пример либеральности судов, независимости правосудия, отсутствия так называемого корпоративного подхода судов и следствия!»… и одновременно, с другой стороны, видишь реальную конкретную судебную практику московских судей или конкретных судей Верховного суда, то складывается впечатление: либо Лебедев не владеет ситуацией, либо умышленно искажает действительность.

Так, приговором Мещанского суда от 13.12.13 начальник отдела Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Денис Евдокимов осужден за то, что путем направления запросов (об истребовании копий документов) парализовал финансово-хозяйственную деятельность ООО ТрансЭко и ООО Русская финансовая компания, после чего, избрав предметом преступного посягательства деньги, принадлежащие руководству компаний, потребовал от юриста компаний Кидяева И.И. (взяткодателя) 5 млн рублей за принятие законного процессуального решения о прекращении проверки.

Любой здравомыслящий человек задастся в первую очередь вопросом: а возможно ли путем истребования копий документов " парализовать деятельность предприятий, в результате чего руководство обществ лишается фактической возможности совершать финансово-хозяйственные сделки и получать прибыль»? Он (Евдокимов) у них, что, даже ручки и бумагу забрал, что повлекло невозможность подписания договоров? Или запросами заблокировал банковские счета, доступ в офисы и т.д.? Читать дальше →

Владимир Евдокимов Доведут ли Дело генерала Сугробова и ГУЭБиПК до логического конца?

31 декабря Генеральная прокуратура утвердила обвинительное заключение по обвинению генерала Сугробова и ещё 10 сотрудников ГУЭБиПК МВД РФ в создании ОПС с целью провокации взяток и фактически искусственного моделирования ряда иных преступлений. В результате их незаконных действий было привлечено к уголовной ответственности 29 лиц, из которых 18 «длительное время содержались под стражей и домашним арестом».

29 счастливчиков, потому что, не устрой оперативники ГУЭБиПК в начале 2014 года провокацию взятки в отношении сотрудника ФСБ, почти все они сидели бы уже в лагерях с длительными сроками и многомилионными штрафами, и никакой суд не оправдал бы их. Не допустила бы наша судебная система такого количества оправдательных приговоров.

И, заметьте, несмотря на то, что, по версии следствия, ОПС было организовано в ГУЭБиПК еще в 2011 году, среди потерпевших не значится ни один из тех, кто осужден на основании обвинительного приговора и уже находится в местах лишения свободы. Потерпевшие в «деле Сугробова», в основном, только те лица, в отношении кого уголовные дела на момент разгрома банды из ГУЭБиПК не успели «уйти в суд», за малым исключением. Читать дальше →

Владимир Евдокимов Понятия Генеральная прокуратура РФ и Закон – несовместимы?

Именно такой напрашивается вопрос, когда сталкиваешься с ответами Генеральной прокуратуры, в частности, когда на очевидные факты судейского произвола получаешь формальную и глупую с точки зрения закона отписку не рядового сотрудника прокуратуры, а заместителя начальника управления Генеральной прокуратуры РФ Шейна И.Е., из которой следует, что органы прокуратуры бессильны в этой ситуации и полномочиями, оказывается, не наделены.

Однако, ни для кого не секрет, кроме, видимо, сотрудников прокуратуры и Шейна И.Е., что согласно закону о прокуратуре РФ (ст. 36) и УПК прокурор вправе истребовать из суда любое дело, и, усмотрев, что приговор или постановление суда являются незаконным или необоснованным, приносит протест в порядке надзора в целях восстановления нарушенных прав незаконно осужденных. В развитие этих положений закона генеральный прокурор 25 декабря 2012 года издал приказ N 465, которым (пункты 22-24) обязал всех сотрудников прокуратуры к рассмотрению обращений граждан и при наличии оснований принимать меры к опротестованию незаконных судебных решений. Читать дальше →

Владимир Евдокимов Верховный суд РФ: Суд вправе отказать в исследовании вещественных доказательств, даже если защита настаивает на этом

Казалось бы, такой элементарный вопрос: обязательно ли исследовать вещественные доказательства в суде, если на этом настаивает одна из сторон процесса? Даже обыватель, далекий от юриспруденции, скажет, а как суд может осудить человека, не изучив вещественные доказательства?! Но наша судебная система в лице судьи Верховного суда Эрдыниева Э.Б. и ряда судей Мосгорсуда придерживается иного, неожиданного, мнения.

Так, 12 ноября 2015 года судья Верховного суда Эрдыниев Эдуард Борисович отказал в удовлетворении кассационной жалобы бывшего начальника отдела Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Евдокимова Д.В., задержанного в 2013 году (ныне арестованными сотрудниками ГУЭБиПК МВД РФ: Муллаяровым, Боднаром, Назаровым, ныне покойным Колесниковым и др), фактически указав в постановлении, что исследовать вещественные доказательства путём прослушивания аудиозаписей в суде… не обязательно, достаточно огласить протоколы их осмотра, составленные следователем.

Тем самым Верховный суд признал законным решение судьи Мещанского суда Москвы Гудошниковой Е.А., которая во время рассмотрения уголовного дела отказала защите в прослушивании ВСЕХ аудиозаписей, приобщенных в качестве вещественных доказательств. И это не единичное мнение судьи Верховного суда, так как аналогичная позиция была ранее высказана судьями апелляционной (Панарина Е.В., Андреева С.В., Коновалова Н.В.) и кассационной (Амплеева Л.А.) инстанций Московского городского суда. Читать дальше →

Владимир Евдокимов Дело генерала Сугробова: Провокация, как способ борьбы с «коррупцией»

Что сподвигло арестованных сотрудников ГУЭБиПК МВД РФ во главе с генералом Сугробовым пойти по «легкому пути провокаций»? Не тот ли факт, что оперативники, следователи, прокуроры и судьи действуют сегодня зачастую по принципу — «один за всех и все за одного»?

Если человека застали, скажем, около трупа убитого, означает ли это, что он однозначно является убийцей и доказывать это путем проведения экспертиз, допроса свидетелей и пр. уже не требуется? Ответ, по-моему, очевиден. А если чиновника или иное лицо задержали при получении денег, означает ли это, что взятка, коммерческий подкуп или мошенничество — налицо?!

Следственная и судебная практика показывает, что ныне в условиях антикоррупционной кампании достаточно факта получения денег. А если еще факт задержания, скажем, чиновника с деньгами получил огласку в СМИ, то «обвинительный приговор уже в кармане» следователя, которому в таком случае и делать-то особо ничего не надо.

Не на «факт задержания с поличным» в своей «работе» и делали ставку арестованные и обвиненные в многочисленных провокациях взяток сотрудники ГУЭБиПК МВД РФ, видимо, обоснованно надеясь, что этот факт исключит доверие словам задержанных о провокации и будет гарантией в будущем обвинительного приговора?! Читать дальше →

Уголовное судопроизводство Московский городской суд оставил мучиться в тюрьме тяжелобольного подростка.

Несмотря на уверения председателя Московского городского суда Ольги Егоровой(http://8b.kz/ZT2r) о том, что она лично контролирует каждое дело в котором решается вопрос о необходимости содержания в тюрьме людей, страдающих тяжелыми заболеваниями и скандалы, сотрясшие судебную систему после смертей Сергея Магнитского(http://8b.kz/Pg07) и Веры Трофимовой(http://8b.kz/Bz7Y) – ничего не меняется. Мой подзащитный, несовершеннолетний Кирилл Филатов, инвалид, страдающий тяжелейшими заболеваниями оставлен в тюрьме еще на 5 месяцев и это несмотря на тот факт, что его судьба начинает попадать в центр внимания СМИ (http://haa.su/7kw/, haa.su/7kx/)

17 декабря 2014г. Пресненский суд в очередной раз посчитал необходимым продлить Кириллу Филатову срок содержания под стражей. Сделано это был вопреки доводам защиты о том, что подросток страдает заболеваниями с которыми невозможно находиться в тюрьме. При этом суд допустил такое количество нарушений, что это стало поводом для открытого письма председателю Мосгорсуда с просьбой взять ситуацию под личный контроль(http://8b.kz/3b1u).

Одновременно, в надежде на то, что именно Московский городской суд, как вышестоящая инстанция, разберется в ситуации и примет законное решение- защита воспользовалась своим правом на обжалование решения и апелляционные жалобы.

Сегодня, 14.01.2015 состоялось судебное заседание, в котором были рассмотрены апелляционные жалобы защиты. Несмотря на тот факт, что сторона обвинения выглядела в процессе совершенно беспомощно и не смогла представить суду не одного весомого довода в пользу того, что Филатову необходимо умирать в тюрьме, невзирая на многочисленные грубые нарушения закона, который допустил Пресненский суд – решение о продлении срока содержания под стражей оставлено в силе.

Все, что происходит по этому делу вызывает у меня, как профессионала, чувство глубокого недоумения. Не дай бог с этим подростком в тюрьме, что-нибудь случиться – очевидно, что это будет использовано недобросовестными политиками, которые начнут «раскачивать лодку». Неужели те люди, которые принимают решение о том – будет ли Кирилл Филатов жить, не понимают потенциального негативного эффекта для авторитета судебной системы вообще от существования этой ситуации? А если понимают, то может быть это саботаж? Наша страна фактически живет в состоянии войны и саботаж, по моему мнению, должен вызывать соответствующую реакцию…

Андрей Столбунов Загадки Мосгорсуда

В 2004 году, уголовное дело в отношении меня по ст. 159 УК было прекращено в связи с отсутствием в моих деяниях состава преступления. В 2008 году, в связи с моей активной общественной деятельностью, сотрудники московского управления ФСБ, мониторя свои и «мвдшные» базы данных, обнаружили «подарок» — прекращенное дело. Вот она, оперская удача!

Высочайшим повелением некоторых сильных мира сего дело было истребовано в ГСУ Москвы, которым в то время руководил широко известный в узких кругах Иван Глухов. Указания поступили конкретные – предъявить мне обвинение. Но на чем его предъявить? Все в деле указывало на то, что «потерпевшие» запутались в показаниях, а доказательства все на моей стороне.

Читать дальше →

Авторское право Как Мосфильм доит советских коров копирайта

На прошлой неделе СМИ активно обсуждали новость о претензиях Мосфильма к крупному российскому файлообменнику rutor.org по поводу нарушения исключительных авторских прав на торрент-трекере в отношении советской киноклассики. В данном посте я постарался показать, почему же так важно внести изменения в законодательство об авторском праве, чтобы освободить советское творческое наследие из под копирайта, дабы оно могло перейти в режим общественного достояния.

По мне, произошедший случай — это вполне ожидаемый результат «антипиратского закона». Когда нам чесали весной и летом, что закон нужен для того, чтобы бороться с дорелизными пиратскими копиями блокбастеров, которые мешают получать доходы в кинотеатра, было очевидно, что это полная брехня, и либо авторы закона не отдают себе отчет, к чему это может привести, либо это результат откровенного корпоративного лобби, либо это вполне закономерный курс по закручиванию гаек режима. И конечно, когда такой механизм принят, любой экономический субъект будет стремиться защищать принадлежащие ему имущественные права всеми предоставляемыми Законом способами, а некоторые даже не побрезгуют заниматься копирастным рэкетом, дабы набить кошельки от высылаемых абьюзов владельцам сайта под угрозой заблокировать ресурс. И такие примеры уже не раз попадались в моей практике, когда за убогий творческий контент, который в принципе не может иметь хоть какой-то весомой культурной и экономической ценности, адвокаты авторов вот таким новаторским легальным рэкетом зарабатывают себе бабло. Конечно, после принятия абсурдного закона, будет и абсурдная практика.
Читать дальше →

Авторское право Как шведские пираты обокрали ВГТРК.


На прошлой неделе в СМИ появилась информация о том, что известного сооснователя Пиратской бухты Готффрида Свартхольма ищет Мосгорсуд по восьми искам от разных российских медиакомпаний — ВГТРК, «Газпром-медиа», «Централ Партнершип», «Амедиа», «Нон-стоп Продакшн» и Star Media.

Причиной послужило обвинение Свартхольма и созданной им хостинг-провайдерской компании PRQ в нарушении авторских прав на фильмы «Сталинград», Легенда N17", а также сериалы «Ликвидация», «Интерны» и «Универ», зарубежные «Игра престолов» и «Подпольная империя».
Читать дальше →

Авторское право Мосгорсуд раскрыл карты по "антипиратского закону" и заблокировал еще 11 сайтов.


Ранее, мы сообщали о том, что Мосгорсуд после вступления в силу «антипиратского закон» №187 начал с крайне негативной и подозрительной практики, которая выражалась в шифровании доменных имен сайтов, подлежащих блокировки. в публикуемых текстах судебных определений. Вместо названий сайтов суд указывал ***. Таким образом, Интернет общественность, владельцы сайтов, провайдеры и эксперты в области IT были лишены возможности анализировать складывающуюся судебную практику по применению резонансного «антипиратского закона».

20 августа 2013 г. нами было направлено письмо на имя председателя Могсгорсуда Ольгу Егорову с просьбой устранить допущенные нарушения и принять меры по публикации полных текстов всех принятых определений о принятых обеспечительных мерах.
Читать дальше →

Авторское право Закулисное правосудие Мосгорсуда по ФЗ №187 #ЗаконПротивИнтернета

Ассоциация пользователей Интернета направила открытое письмо на имя председателя Мосгорсуда Ольги Егоровой с просьбой принять меры к устранению нарушений закона, соблюдения принципов обеспечения открытости и гласности судопроизводства и реализации прав граждан на получение информации о деятельности судов.

Читать дальше →

Алиса Штыкина "УК - самый полный прайс экстремальных развлечений"

Шел пятый час в Мосгоре. До дела экс-секретаря суда Инны Мурзиной, осужденной на три года за организацию побега своего друга, все еще не дошли. Защита обжаловала приговор. Назначено было на 10-30. В отличие от районных судов, для Мосгора такое ожидание не очень характерно – здесь ждут минут 30, максимум час. Дело должен был слушать третий состав по уголовным делам под председательством Анастасии Рыжовой…

Читать дальше →

Иван Слепцов Дело Ленина побеждает в Мосгорсуде

Владимира Ульянова-Ленина, родившегося ровно 143 года назад, никогда не волновал вопрос, как относиться к писаному праву. Этого профессионального революционера, юриста по образованию, оно устраивало ровно настолько, насколько те или иные нормы соответствовали его сиюминутным интересам. Даже сформулированные им самим декреты стоило принимать в исходном виде лишь до той поры, пока он не придумает им новое революционное толкование. Читать дальше →

Павел Михайлов Считаю статью для «Pussy Riot» необоснованной

Судья Мосгорсуда Эллада Бондаренко отклонила надзорную жалобу защитника участниц панк-группы Pussy Riot и ходатайство омбудсмена по правам человека Владимира Лукина на приговор девушкам.

Адвокат Марии Алехиной и Екатерины Самуцевич, осужденных Хамовническим районным судом 17 августа 2012 г. к двум годам колонии общего режима, указывал на неправильное применение судом уголовного закона, отсутствие в действиях девушек мотива религиозной ненависти или вражды. И с мнением адвоката я совершенно согласен. Я тоже не вижу в действиях участниц группы Pussy Riot мотивов религиозной ненависти. Квалификацию их действий по статье 213 Уголовного кодекса РФ необоснованной. Постараюсь объяснить, почему.

Читать дальше →

Виталий № 273186 Защита прав потребителей

Сегодня очередной раз Пленум Верховного СУДА № 17 опустила судья Люблинского райсуда. Для меня принципиально, что бы суд взыскивал все пени и снижал их только при исключительных случаях.
Потому что продавцы никогда не будут исполнять статью 13 Закона о добровольной оплате пени, если будут уверены, что её размер суды все равно в разы снизят.
Но судье важно понятие отмены и она руководствуется не далеким Пленумом, а указанием в виде практики апелляционной инстанции Мосгорсуда. А у тех в бабинах тоже решения еще по старой практике. Вот все иски до судов и доводят. Для меня все жалобы судей на загруженность пустой звук.
Сами виноваты, сами и коптите за делами все праздники и отпуска. Как говорится дурная голова больные ноги

Закон и порядок в РФ Очеловечить приговор Pussy Riot

В среду Мосгорсуд пересмотрел приговор участницам Pussy Riot и заменил наказание одной из них, Екатерине Самуцевич, на условное. А вчера председатель коллегии по уголовным делам Мосгорсуда Лариса Полякова и судья-докладчик Юрий Пасюнин дали пресс-конференцию, в которой объяснили мотивы своего решения. Вообще-то объясняться перед публикой по резонансным делам у российских судей совершенно не принято, вспоминаются разве что выступления судей, принимавших решения по второму делу Ходорковского—Лебедева. Напомню, что председатель Хамовнического суда Виктор Данилкин в феврале прошлого года дал целых два интервью, заявив, что писал приговор Ходорковскому и Лебедеву безо всякого внешнего давления. А в прошлом июне прошла и пресс-конференция судей кассационной коллегии Мосгорсуда Владимира Усова и Елены Арычкиной, на которой они тоже рассказывали о независимости коллеги Данилкина и правильности вынесенного им решения.

Пресс-конференции судей — это настоящая находка Мосгорсуда, и было бы прекрасно, если бы они стали традицией. Читать дальше →