Найти

Арбитражный суд Белгородской области

"Круглый стол" с руководителями третейских судов Белгородской области. Проблемы, перспективы, компетенция.

Проблемные вопросы возникающие в деятельности третейских судов функционирующих на территории Белгородской области стали темой очередной встречи за «круглым столом» в Арбитражном суде Белгородской области.

Примечательно, что в день проведения этой встречи (8 июня 2011 года) в «Российской газете» опубликовано постановление Конституционного Суда РФ, который по запросу ВАС РФ проверил полномочия третейских судов в имущественных спорах.

В течение 2010 года Арбитражным судом Белгородской области было рассмотрено 30 заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Их них 29 заявлений удовлетворены. В удовлетворении 1 заявления отказано.
Кроме того, Арбитражным судом Белгородской области удовлетворено 1 заявление об отмене решения третейского суда.

В работе круглого стола по теме: «Проблемные вопросы деятельности третейских судов» принимали участие:

Наймушин Максим Александрович
Председатель Третейского суда при ООО Юридическое агентство «Правовая
поддержка предприятий»

Симонов Александр Сергеевич
Заместитель председателя Третейского суда при ООО Юридическое агентство «Правовая поддержка предприятий»

Пархомов Евгений Александрович
Председатель Третейского Аграрного суда

Антоненко Андрей Александрович
Заместитель председателя Третейского Аграрного суда

Савотина Татьяна Николаевна
Председатель Третейского суда при ООО «Консалтинг Центр»

Конституционный суд РФ провозгласил, что рассмотрение третейскими судами гражданско-правовых споров в отношении недвижимого имущества не противоречит Конституции. Таким образом, развитию третейского разбирательства в нашей стране положен новый виток.

В Белгородской области обращения в третейские суды носят единичный характер. Как правило, интересуются их работой потенциальные клиенты из крупных мегаполисов – Москвы и Санкт-Петербурга, где, видимо, третейским судам доверяют больше.

По-прежнему третейские суды региона не работают в полную силу. Это вызывает недоумение, поскольку преимущества третейского рассмотрения спора очевидны: это и оперативность разбирательства, и доступность для понимания участников процесса. Также, что немаловажно, здесь значительно ниже судебные издержки.

Но основным аргументом в пользу третейского суда является то, что его состав формируется самими спорящими сторонами, поэтому у них должна быть более высокая степень доверия к назначаемым арбитрам.

Заместитель председателя Арбитражного суда Белгородской области Денис Олегович Плотников подчеркнул, что в третейском разбирательстве большую роль играет авторитет юриста, к которому обращаются спорящие стороны.

А у нас в области почему-то научное сообщество не принимает деятельного участия в этом процессе. Он высказал пожелание привлечь к третейскому судопроизводству известных белгородских юристов и других специалистов, авторитетных в своих профессиональных отраслях.

А для того, чтобы потенциальные спорщики могли выбрать достойную кандидатуру третейского арбитра, предложил третейским судам размещать на своих сайтах в сети Интернет более подробную информацию о своих судьях.

Что ещё радует!

В работе «круглого стола» принимали участие студенты Белгородского Государственного Университета, которые сейчас проходят практику в нашем арбитражном суде.


Итак:
Конституционный Суд РФ постановил признать взаимосвязанные положения п. 1 ст. 11 ГК РФ, п. 2 ст. 1 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», ст. 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», п. 1 ст. 33 и ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», как допускающие — по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования — рассмотрение третейскими судами гражданско-правовых споров, касающихся недвижимого имущества

(в том числе об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке), и государственную регистрацию соответствующих прав на основании решений третейских судов, не противоречащими Конституции Российской Федерации.

Конституционно-правовой смысл указанных законоположений, выявленный Конституционным Судом РФ в данном Постановлении, является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

Прекратил производство по настоящему делу в части, касающейся проверки конституционности Закона Российской Федерации «О международном коммерческом арбитраже» и Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», за исключением п. 2 его ст. 1.

Данное Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.
Обновить список комментариев

Комментарии (6)

Вставка изображения

Файл не выбран

Выберите файл
  • Судья, Суд по интеллектуальным правам
    • 9 июня 2011, 13:02
    В п. 7 Постановления КС РФ от 26.05.2011 № 10-П указано, что Конституцией Российской Федерации не закреплены непосредственно критерии отнесения тех или иных видов гражданско-правовых споров к компетенции третейских судов,

    федеральный законодатель, реализуя свои дискреционные полномочия, вправе вносить в действующее правовое регулирование третейского разбирательства изменения, в том числе с учетом настоящего Постановления, в части передачи отдельных категорий гражданско-правовых споров в исключительное ведение государственных судов.

      • Вот-вот, уже есть проект федерального закона об ограничении компетенции третейских судов. Вопрос — зачем? Государственный арбитраж постоянного сетует на перегруженность, но в то же время пытается увеличить свою исключительную подведомственность за счёт третейских. Где логика? Почему ВС РФ ещё в прошлом году выпустил разъяснение, которым не ставит под сомнение компетенцию третейских судов на рассмотрение споров о недвижимости, а ВАС РФ настаивал на отсутствии такой компетенции? Почему государство, в том числе и через арбитражные суды, так хочет влезть в гражданский оборот, чтоб без его ведома даже и споры не рассматривали? Как же свобода воли? Президент в послании ещё пару лет назад поставил цель развития системы третейских судов, а ВАС что-то в противоположном направлении работает… Ревность?

          • Судья, Суд по интеллектуальным правам
            • 19 июня 2011, 12:03
            Спасибо, за интересное мнение!

            Зачем? Ревность?
            Предлагаю, чтобы попытаться понять логику этих действий, поприсутствовать, например на Собрании арбитров Третейского суда для разрешения экономических споров при Торгово-промышленной палате РФ. Это можно сделать благодаря фоторепортажу размещенному на портале Право.Ru.

            Такое Собрание проходит один раз в 5 лет.

            Этот «арбитраж» (третейский суд) создан одним из первых в России — в 1992 году.

            На сегодняшний день он является одним из наиболее известных постоянно действующих российских «арбитражей».

            На собрании предстояло выбрать председателя третейского суда. Президиум сделал свое предложение. Все единогласно проголосовали за Евгения Суханова — признанного мэтра российской юриспруденции, заведующего кафедрой гражданского права МГУ, одного из основных разработчиков нового Гражданского кодекса.

            Суханов призвал коллег быть бдительными: хоть и намного реже, чем раньше, но все же есть случаи, когда, незаконно прикрываясь вывеской третейского суда, «разные самозванцы» пытаются заниматься незаконной судейской практикой.

            Невеселую тему продолжил арбитр, доцент юрфака МГУ Константин Лубенченко.

            На его взгляд, 90% третейских судов России не соответствуют началам и требованиям третейского разбирательства.
            Заметьте, это мнение авторитетного ТРЕТЕЙСКОГО судьи.

            Высший Арбитражный Суд при активном участии самих арбитров будет готовить поправки в закон о третейских судах.

            Думаю, что для того чтобы избежать злоупотребления в третейском судопроизводстве следует ЧЁТКО и понятно «прописать» процедуру третейского разбирательства, компетенцию третейского суда, статус третейского судьи.

            А Вы как думаете?

            А вот собственно и сам репортаж:

            ПРАВОRUТретейский суд, собравший авторов лучших учебников права — фоторепортажСобрание арбитров Третейского суда для разрешения экономических споров при Торгово-промышленной палате РФ проходит один раз в 5 лет. Этот арбитраж был создан одним из первых в России — в 1992 году. На сегодняшний день он является одним из наиболее известных постоянно действующих российских арбитражей.Читать полностью ?

        • «Заметьте, это мнение авторитетного ТРЕТЕЙСКОГО судьи.»
          Да, я читал этот материал. Но количество жуликов, пытающихся использовать третейское разбирательство в неблаговидных целях, по крайней мере, ничуть не больше, чем пытающихся использовать для этого нотариат, Росрегистрацию или государственные суды. Следует ли из этого, что надо ограничить нотариат или Росрегистрацию? По судебной практике ВС РФ, осуждение нотариусов за махинации бывают не так уж и редко, а по соседству с Вами в Курской области под суд в своё время пошли руководители налогового управления и Росрегистрации — за взятки при регистрации. Вам самому неужели никогда не приходилось рассматривать дело, где ответчик признаёт не вполне обоснованные требования? Или признаёт, судя по документам, обоснованные, но тогда почему не выполнил их добровольно? Не вижу убедительных доказательств необходимости ограничения третейского разбирательства — оно итак в зачаточном состоянии. Наличие у третейского судьи высшего юридического образования в законе уже прописано, а его заинтересованность (при доказанности) является основанием для отмены третейского решения. Моё мнение — государство не должно вмешиваться в гражданский оборот; если стороны определили, что споры они будут решать в негосудасртвенном суде — это их суверенное право. Задача государства — установить правила и подтвердить свободу договора.

            • Судья, Суд по интеллектуальным правам
              • 26 июня 2011, 23:56
              Судя по тем предложениям, которые представлены в качестве изменений в Гражданский кодекс РФ действительно, ограничения в государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ним, назревают.

              Кроме того, планируется ЧЁТКАЯ, понятная и прозрачная регламентация ВСЕХ процессуальных действий, которые совершают нотариусы.

              Речь не об ограничениях — ущемлениях прав, а о подробной регламентации полномочий (статуса), процедуры на законодательном уровне.

            • Комментарий Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 530/10 от «27» сентября 2011 г.

              Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.