Найти

Арбитражный суд Белгородской области

Обобщение практики применения главы 12 АПК РФ с учетом вступившего в законную силу Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ

Коллеги! Ранее я писал о том, как проходило расширенное заседание Президиума Арбитражного суда Белгородской области.
Проверки судебных приставов показали, что в центре обработки почтовой корреспонденции управления Федеральной почтовой связи Белгородской области учет писем ненадлежащий, и почта теряется именно на этом этапе. На запросы управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области областной филиал «Почты России» отвечает, что проследить доставку корреспонденции возможно, только если она заказная.

Теперь, как и обещал ранее, возвращаюсь к Обобщению практики применения главы 12 АПК РФ с учетом вступившего в законную силу Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ.

Вот некоторые выдержки из данного Обобщения.

1.В случае неявки участников процесса в судебное заседание, необходимо приобщать к материалам дела копию отчета о публикации судебных актов, подтверждающего размещение на официальном сайте суда в сети Интернет информации о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела (из ст. 121 АПК РФ).

Соблюдение предписаний данной императивной нормы является гарантией соблюдения права на доступность правосудия и способствует формированию уважительного отношения к закону и суду.
Согласно п.13 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ „О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации“ (далее также Постановление ВАС РФ №12)
документом, подтверждающим размещение арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет данных сведений, является распечатанная копия страницы официального сайта арбитражного суда, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе (»Банк решений арбитражных судов", «Картотека арбитражных дел») судебного акта с информацией о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (отчет о публикации судебного акта).

Указанная копия распечатывается и заверяется подписью помощника судьи, рассматривающего дело, после чего приобщается к материалам дела.

Однако, если размещение информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет давно стало нормой, то документы, подтверждающие размещение судом на официальном сайте в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, не всегда приобщаются к материалам дела.

Отсутствие в материалах дела указанной информации может создать трудности у вышестоящих инстанций при проверке доводов стороны, ссылающейся на ненадлежащее извещение о судебном разбирательстве.

2. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по месту его нахождения, определяемому на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.
Как следует из положений части 4 статьи 121 АПК РФ, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по месту нахождения юридического лица, определяемому на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.


Согласно ч.5 ст. 123 АПК РФ в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

Так, при рассмотрениидела А08-7511/2010-15 суд извещал ответчика по всем имеющимся в деле адресам. Ответчик возражений на иск не представил, представителя в заседание не направил. Суду поступили уведомления органа связи о получении 17.12.2010 и 17.01.2011 ответчиком судебных актов о времени и месте судебного заседания по адресу г.Белгород, ул.Победы, 69, кв.70.

Представитель истца также утверждал, что указанный адрес ответчика является последним, по которому сторонами проводились переговоры, просил рассмотреть дело по существу. После вынесения решения, при ознакомлении с материалами дела, руководитель ответчика сообщил суду о том, что по указанному истцом адресу ответчик не находится и представил надлежащий адрес ответчика: Белгородская область, г.Шебекино, ул.Московская, д.14.

Ответчик обжаловал решение суда, сославшись на рассмотрение дела в отсутствие у суда доказательств надлежащего его уведомления.

Таким образом, суд известил ответчика по адресу, предложенному истцом, не содержащемуся в сведениях ЕГРЮЛ об ответчике, что привело к отмене решения суда.

Из Постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 по делу А08-7511/2010-15 следует, что обжалуемое решение было принято в отсутствие у суда первой инстанции доказательств надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Из ответа УФПС Белгородской области – филиал ФГУП «Почта России» направленного в суд после рассмотрения дела следует, что по устной договоренности почтальона и неуполномоченного ответчиком лица вся письменная корреспонденция, поступающая ответчику по адресу г.Белгород, ул.Победы, 69, кв.70 опускалась в почтовый ящик. Работниками доставочного отделения почтовой связи Белгород 308009 были нарушены должностные обязанности.

Виновные работники за невыполнение требований нормативных документов в части вручения регистрируемых почтовых отправлений лишены премиального вознаграждения.

Ссылка, по которой можно ознакомится с полным текстом Обобщения практики применения главы 12 АПК РФ с учетом вступившего в законную силу Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ, размещена на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области здесь.

Прямая ссылка на Обобщение практики применения главы 12 АПК РФ с учетом вступившего в законную силу Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ здесь.
Обновить список комментариев

Комментарии (34)

Вставка изображения

Файл не выбран

Выберите файл
  • У меня раз заключение шло 21 день вместо 7 (отправлял EMS). А на вопрос по телефону, где пакет, мне отвечали: приходите и напишите заявление на поиск пропавшего отправления. И никакое «отслеживание» не помогло.

      • Судья, Суд по интеллектуальным правам
        • 5 июля 2011, 23:02
        Судебные приставы-исполнители вправе применять к работникам «Почты России», ненадлежащим образом исполняющим свои обязанности, административный штраф. Говорят, что это эффективная мера воздействия.

          • Почему DHL или UPS, которыми я сейчас пользуюсь могут работать без «приставов»? А там ведь работают не марсиане, а российские граждане, только без опыта работы в почте России.

              • Судья, Суд по интеллектуальным правам
                • 5 июля 2011, 23:49
                Думаю, всё как всегда просто. «Частник» работает эффективнее, чем государственное учреждение.

                  • Так почему не приватизировать?

                      • Судья, Суд по интеллектуальным правам
                        • 6 июля 2011, 00:16
                        Вроде бы, в следующем году, собираются «акционироваться».

                          • Оставят приставов без работы. Хотя сомневаюсь что больше 49% отдадут. А меньше — ничего не изменится.

                              • Судья, Суд по интеллектуальным правам
                                • 6 июля 2011, 09:32
                                Вот позиция по этому вопросу Президента РФ:

                                "Государству не нужны столь большие объёмы собственности, Правительство представило предложения по графику приватизации крупных компаний. Реализация этих планов, безусловно, необходима. Но эти планы слишком скромны.

                                Считаю обоснованным отказ от контрольных, а в ряде случаев и от блокирующих пакетов акций во многих крупных компаниях, которые сегодня находятся в государственной собственности".

                                • Позиция президента мне понятна. Но мы с Вами знаем как эта «позиция» реализуется, а точнее -не реализуется, на практике.
                                  Зачем при такой «позиции» надо было наращивать год из года госучастие в экономике? А как быть с последним демаршем руководства госкорпораций по законопроекту об открытии информации? Великому «экономисту» Сечину жалуются на президента государства и он это проглатывает. После такого они должны быть выставлены за дверь.

                                  • Судья, Суд по интеллектуальным правам
                                    • 6 июля 2011, 20:55
                                    Это не так. Возмём к примеру Сбербанк.

                                    Идёт постоянное снижение доли участия государства в уставали капитале.

                                    «РГ: Как вы оцениваете предстоящее снижение доли государства в Сбербанке?

                                    Греф: Считаю, что снижение доли государства в капитале Сбербанка — это позитивный шаг: практически с любой точки зрения. Снижение доли государства ниже контрольной — вопрос более отдаленной перспективы. Непреодолимых препятствий против снижения доли ниже контрольной в отдаленной перспективе мы не видим, причем как с точки зрения государства и регуляторов, так и миноритарных инвесторов, вкладчиков и сотрудников Сбербанка.

                                    РГ: Ваши коллеги из экспертной группы по доработке „Стратегии-2020“ выступили с радикальными предложениями: ограничить долю госучастия в банковской системе. На каком уровне в таком случае можно зафиксировать госдолю?

                                    Греф: Мне кажется, оптимальное участие в размере 25 процентов.»

                                    • Почему же не так?
                                      Пока государство двигалось в противоположном направлении (в смысле участия в экономике). Обещания — это слова, тем более такие «Снижение доли государства ниже контрольной — вопрос более отдаленной перспективы». Что свидетельствует о том, что государство не уходит, а решило чуть-чуть подзаработать.

                                      • Судья, Суд по интеллектуальным правам
                                        • 6 июля 2011, 22:39
                                        Если Вам это интересно, то можете посмотреть и увидеть снижение доли государства в Сбербанке на протяжении последних лет.

                                        Вы писали, что сомневаетесь в том, что доля государства будет меньше 50%. Я привёл Вам пример того, что крупнейший банк России рассматривает вопрос об уменьшении доли в отдалённой перспективе.

                                        А руководитель этого банка считает оптимальным размер доли государства 25%.

                                        Заметьте это говорит не Президент России.

                                        • Вы же прекрасно знаете, что в России 51% — это 100%.
                                          «В отдаленной перспективе» я верю в полеты на Марс.
                                          Зачем вообще надо было наращивать госучастие в экономике, если на словах власть декларирует обратное?

                                          • Судья, Суд по интеллектуальным правам
                                            • 6 июля 2011, 23:17
                                            Потому что был мировой финансовый кризис.

                                            • Кризис относится к неизбежным издержкам свободной экономики.
                                              Если Вы намекаете на чрезмерную свободу на рынке финансовых услуг и деривативов, то достаточно обратить внимание на то, кто сильнее пострадал от этого кризиса — страны с государственной экономикой, в т.ч. Россия. Обратите внимание на Польшу (сопоставимые с Россией стартовые условия), где распродано практически все. Как она успешно пережила кризис!

                                              • Судья, Суд по интеллектуальным правам
                                                • 6 июля 2011, 23:39
                                                Вы это серьёзно говорите? Объём экономик сопоставить разве можно?

                                                • При желании можно, для этого существует теория подобия. Если Польша не подходит, есть Китай.

                                                  • Судья, Суд по интеллектуальным правам
                                                    • 7 июля 2011, 08:58
                                                    Вот именно — Китай. Жёсткое государственное регулирование.

                                                    • Исключительно в финансовой сфере.
                                                      А что финансовые деривативы предлагались в нарушение законов? Или таких законов в США не было? Были!
                                                      Кроме того, доля в ВВП госпредприятий в Китае существенно ниже доли частных предприятий (с чего мы начали).

                                                      • Судья, Суд по интеллектуальным правам
                                                        • 7 июля 2011, 13:28
                                                        К сожалению, тот факт, что доля в ВВП госпредприятий ниже доли частных предприятий, ничего не доказывает.

                                                        • Вы хотите сказать, что это никак не отражается на эффективности экономики?

                                                          • Судья, Суд по интеллектуальным правам
                                                            • 7 июля 2011, 13:52
                                                            Это ничего не доказывает в вопросе: «Зачем вообще надо было наращивать госучастие в экономике, если на словах власть декларирует обратное?»

                                                            • Ну почему же? Во всем в мире известно, что частные предприятия в общем случае работают эффективнее государственных.

                                                              • Судья, Суд по интеллектуальным правам
                                                                • 7 июля 2011, 14:01
                                                                Но не во время мирового финансового кризиса!

                                                                • Среди членов восьмерки в кризис, кто пострадал больше всех — Россия.

                                                                  • Судья, Суд по интеллектуальным правам
                                                                    • 7 июля 2011, 21:28
                                                                    Это оценочное суждение. Где критерии, которые Вы выбрали в обоснование такого вывода?

                                                                    • Даже оценочное базируется на определенных критериях:
                                                                      www.gks.ru/free_doc/new_site/business/prom/ ind_prom_okved.xls
                                                                      upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/b/b6/ MMVB_DJIA_2008-2010.png

                                                                      • Судья, Суд по интеллектуальным правам
                                                                        • 7 июля 2011, 22:36
                                                                        Извините, но меня эти цифры и график не убеждают в верности Вашего довода.

                                                                        Плюрализм :)

                                                                        • А что тогда могло бы Вас убедить в том, что мы упали больше всех среди восьмерки? Если помните, на пике кризиса стоимость самой крупной российской компании, Газпрома, была ниже стоимости активов, которыми он владел.

                                                                          • Судья, Суд по интеллектуальным правам
                                                                            • 8 июля 2011, 10:55
                                                                            Герман! Думаю, у нас с Вами разговор, в котором один утверждает, что стакан наполовину полон, а другой, что он наполовину пуст! :)

                                                                            Останавливаться в движении нельзя. Желательно, чтобы и направление движения, при этом, было верное! :)

                                                                            • Естественно. Так обычно и бывает. Но важнее тенденция. Если динамика свидетельствует о том, что уровень воды в стакане уменьшается, то логично говорить о том, что он наполовину пуст, если, наоборот, увеличивается, то наполовину полон. Таким образом, мы спорим о векторе движения, а не просто об уровне воды. Спор интересен еще и тем, что Вы — судья, юрист, а я в совмещаю инженера, эксперта, бизнесмена.

                                                                              • Вот, кстати, о «движении»: www.bfm.ru/news/2011/07/08/opros-88-sostojatelnyh- rossijan-ne-doverjajut-rublju.html
                                                                                Это четкое выражение отношения к тому, куда мы идем, наиболее экономически грамотной и активной части населения. Бывают случаи, когда большинство ошибается, но игнорировать подобные тенденции нельзя.

                                                                                  • Антон Фалалеев
                                                                                  • 8 июля 2011, 20:40
                                                                                  • 0
                                                                                  По объемам экономик для Китая Россия — примерно как для России Киргизия.

                                                                                  • А когда-то было наоборот. Могу предложить Францию. Так и здесь сравнение не в нашу пользу. Невозможно найти полный аналог страны, но можно можно выявить тенденции.

                                                                      Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.