Найти

Арбитражный суд Белгородской области

"Юрист, если он только юрист, — жалкая вещь!" (Мартин Лютер)

Прочитав сообщение информационного агенства
ANNA-news о ранении в Сирии во время боевых действий Бережного Сергея Александровича (подробнее об этом рассказано, например в материале «Право.Ru»), который является Заместителем Председателя Арбитражного суда Белгородской области, хочу поделиться своим мнением об этом событии и моём коллеге.

Сергей Александрович Бережной родился в с. Алешки Терновского района Воронежской области 28 сентября 1955 года.
В 1981 году окончил Воронежский государственный университет, специальность – правоведение.
В 1992 — 2006 годах — народный судья, федеральный судья Ракитянского районного суда.
С 2006 по 2009 год — председатель Борисовского районного суда.
С ноября 2009 года является заместителем председателя Арбитражного суда Белгородской области.
Стаж работы по юридической профессии более 30 лет. Стаж работы в должности судьи более 20 лет.

Вспоминаю свою первую лекцию на юрфаке по юридической деонтологии. В ней говорилось о том, что настоящий юрист обязан обладать не только хорошими познаниями в правовых дисциплинах, но и обязательно интересоваться всеми событиями и процессами, которые происходят вокруг него в жизни. Юрист должен обладать широкими интересами, а не замыкаться в какой-то узкой отрасли права или жизненном интересе.

Как говорил Мартин Лютер — деятель Реформации в Германии (1483 — 1546):
«Юрист, если он только юрист, — жалкая вещь!»
Так вот, настоящим юристом считаю Бережного Сергея Александровича. Почему я так думаю.

Сергей Александрович одарён многими творческими талантами: прозаик, поэт, художник. Автор пяти книг, член Союза писателей России, лауреат премии «Прохоровское поле», международного конкурса «Звезда полей». В повседневной жизни и своих произведениях проповедует идеи нравственности, патриотизма. Но и время для написания научных статей у него остаётся. Мне понравились его идеи изложенные в статье «Терапия судебной системы» в еженедельном издании ЭЖ-юрист, 2011, № 39, С. 7.

На мой взгляд, за сравнительно небольшой период работы в Арбитражном суде Белгородской области он сумел завоевать авторитет среди коллег и внести свою лепту в создание атмосферы дружбы и здорового коллективизма в суде. Сергей Александрович неизменный инициатор и организатор проведения многочисленных творческих и научных встреч в нашем суде. Думаю, если попытаться охарактеризовать Бережного С.А. одним словом, то можно сказать, он человек НЕРАВНОДУШНЫЙ.

Мне импонирует следующая черта его характера — ничего не принимать на веру. Считаю, у него есть важное для судьи качество — иметь разумные сомнения, исследовать доказательства лично (без посредников). Вот и сейчас, в отпуске, возможно решил своими глазами увидеть то, о чём хочется написать, что хочется донести до нас. Ведь настоящий писатель может рассказать правду лишь о том, что видел и пережил сам. Как считаете, коллеги?

Горжусь своим старшим товарищем! Скорейшего ему выздоровления. Рад, что данный информационный повод, позволил узнать о моём коллеге, не только как о судье, но и российском писателе, которого интересует современная действительность, который выбивается из привычного образа обывателя, для которого важен лишь бытовой комфорт.
Жаль, что творческая грань общественной жизни судей, как писателей, художников, спортсменов, редко видна нашим гражданам и мало освещается в СМИ, а для того, чтобы приоткрылась эта занавесь, нужно такое яркое, взрывное событие, как то, что произошло с моим коллегой.

К сожалению, чаще я встречаю информацию представителей «четвёртой власти» о том, что где-то судья был замечен в нетрезвом виде, сбил людей, взял взятку. Уверен, что судейский корпус в России состоит из честных и порядочных людей, профессионалов своего дела, имеющих разносторонние интересы, одним из которых считаю Бережного Сергея Александровича.
Обновить список комментариев

Комментарии (19)

Вставка изображения

Файл не выбран

Выберите файл
  • Во-первых, Мартин Лютер явно имел ввиду несколько другое: если у юриста нет еще одной «прикладной» специальности (например, инженер, экономист, психолог), в которой он более-менее сведущ, то это «пустое место» (на заметку «юристам-гордецам»; кто обиделся – претензии к Мартину Лютеру). Деятельность «для души», так называемое «хобби» — это несколько другое.
    Во-вторых, безусловно, поступок неординарный, причем с добавлением сверх-, экстра- и т.п. Человек в возрасте, то есть время для поступков типа «решил испытать себя» уже все-таки прошло. Конечно, можно быть «молодым в душе», но для перебежек под обстрелом (и т.п.) надо иметь здоровье (комплексное). То есть человек явно способен на ПОСТУПОК. Причем на нестандартный, непредсказуемый.
    В-третьих. Вспоминаются слова Бургомистра из к/ф «Барон Мюнхгаузен»: «Я каждый день утром иду в Магистрат. Может быть это и не подвиг, но что-то героическое в этом есть». Так вот, в сегодняшних условиях у судьи есть возможность периодически (может, не каждый день, но часто) испытывать «стресс»: Быть по-настоящему НЕЗАВИСИМЫМ, судить по ЗАКОНУ, выносить законные и обоснованные решения, несмотря ни на какие обстоятельства.
    Резюме. Интересно понаблюдать, как возникшую проблему – появление в «системе» непредсказуемого коллеги, попытаются решить органы судейского сообщества.

        • 31 января 2013, 12:43
        А он все годы работы в «системе» был неординарный, что не мешало ему стать тем, кем он стал.

        • Юрист может не иметь иных прикладных, как Вы говорите, профессий, но обладать познаниями, навыками и даже интересами, обеспечивающими системный подход к праву в целом и определенному делу конкретно. Думаю, это и имели в виду и Мартин Лютер и автор.

            • Виталий, по польшому счету, конечно, «профессия» — это отнюдь не «корочки». Однако системные знания по любой профессии без прохождения курса обучения получить весьма сложно. Но возможно: самообразование все-таки реально.
              Для примера. Я считаю, что налоговый юрист без знания бухучета (и понимания смысла таких категорий как «баланс» и «двойная запись») неэффективен.

            • Судья, Суд по интеллектуальным правам
              • 31 января 2013, 13:30
              Возможно Вы правы! Но думаю, во времена жизни Мартина Лютера (1483 — 1546) система довузовского, вузовского и послевузовского образования отличалась от нынешней ;)

              Помня о том, что например, юридический факультет в немецком городе Хайдельберге открылся в 1386 году, не уверен, в том, что смысл афоризма сводился к необходимости наличия у юриста дополнительной специальности.

              Думая о том, как назвать этот топик, я вспомнил о данном афоризме и решил, что именно он позволит каждому решить для себя, что же такое юрист и каким он должен быть. Рад, что моя заметка располагает к дискуссии :) Вам спасибо за интересный, развёрнутый комментарий!

              Каждый из нас волен интерпретировать мысль Мартина Лютера по своему и вкладывать в неё свой смысл. Думаю, все мы помним, что яркие личности в то время, да и значительно позднее тоже, обладали энциклопедическими знаниями (при этом, не обязательно имея документы, подтверждающие наличие у них соответствующей специальности). Поэтому, соглашусь с мыслью Виталия Рахова о том, что юрист должен стремиться к познанию не только права, но и интересоваться жизнью во всей её многогранности, а часто и принимать участие в этих «гранях».

              Конечно, сразу оговорюсь, что касается судьи, то при участии во внесудебной жизни, следует помнить о необходимости неукоснительного соблюдении положений Кодекса судейской этики.

              • Не органы судейского сообщества, а верхушка судебной системы. ККС (будем называть вещи своими именами, остальные органы судейского сообщества мало что могут сделать с действующим судьей без ведома ККС) тоже достаточно разношерстны по стране. Есть случаи, когда ККС возглавляют такие же «непредсказуемые» люди. И этот факт радует.

              • Скорейшего выздоровления и возвращения на Родину!

                • Дмитрий Александрович, тронут, честное слово. Мы зачастую закрыты друг от друга — издержки системы, но вы неожиданно раскрылись совсем иначе и это здорово. успехов вам и пусть сопутствует удача. С.А.

                    • Судья, Суд по интеллектуальным правам
                      • 31 января 2013, 21:32
                      Сергей Александрович, берегите себя! Ждём домой.

                    • Сначала хотел сказать: судьи находятся под пристальным контролем общественности и под микроскопом СМИ, их работа (понятно!) и личная жизнь (понятно, но с оговорками) являются предметом повышенного внимания. И судьям надо избегать всего, что умалило бы высокое звание судьи, авторитет судебной власти и т.д.
                      Но подумал: общество (по крайне мере та его часть, которая представлена в СМИ) относится к судьям, как к функции, при этом плохо функционирующей. Ожидая от суда нужного именно им результата, судьям отказывают в праве на проявление чувств даже за пределами суда.
                      Я сам, будучи судьёй уже 15 лет, много раз мысленно хватал себя за руку, которой хотелось дать по морде хаму или негодяю. Потому, что представляю последствия. То, что является нормальным для нормального мужика — судье не позволено. Судье из Улан-Уде, оказывается, нельзя было фотографироваться с бутылкой водки…
                      Судье не позволено того, что не позволено остальным гражданам, но ещё и не позволено быть самим собой. Всякое отклонение от нормы считается чем-то нехорошим, причём и норма не приниматеся большинством (я имею в виду то большинство, которое формирует медиакартину судебной системы.
                      Да что там говорить! Недавно один из законодателей выразился в том смысле, что курящие люди — ущербные по своей сути. Я вот курю (трубку) около 20 лет, так что мне теперь, не курить прилюдно, а прятаться?
                      Поэтому автору статьи, а особенно герою статьи — мои наилучшие пожелания. Люди себя ведут так, как считают нужным.
                      Сергей Александрович! Выздоравливайте, и на работу.

                      • Сергей Александрович, скорейшего выздоровления. Здорово Вы судебную систему ВСТРЯХНУЛИ, новости идут по всем федеральным каналам, только здесь уже 1000 просмотров. Вот это человек… Мужества Вам не занимать. Ждём Вас на Родине.

                        • В чем практический посыл «одобрения» данного инцидента?
                          Прошу не принимать за критику, но, пожалуй, для действующего судьи (и далеко не самого низкого ранга) подбор хобби весьма странный и не очень удачный. Полагаю, что если бы некий судья сломал себе шею, прыгая в период отпуска через голову на сноуборде, столько прекрасных слов так и не было бы написано. Или если бы губернатор края взял недельку, поехал в Сомали, снял там напрокат лодку и погиб в стычке с пиратами. Романтика…
                          Или тот факт, что взрослый человек, у которого есть семья (или таки нет?), важная работа, который приказом самого Президента назначен вершить правосудие (и график дел может быть запланирован на полгода вперед) без предупреждения срывается в горячую точку и там бегает под пулями?
                          Мужественно? Интересно? Неординарно? Выбивается из современной серой жизни, где верхом самореализации обычно считается графомания за компьютерным экраном? — Да, да и еще раз да.
                          Уместное занятие для федерального судьи? — категорически нет! Какой еще пример, какое подражание?

                          А человеку можно пожелать только скорейшего выздоровления, есть еще мужики в русских селеньях.

                            • Это редкое хобби для любого человека независимо от рода деятельности. Необычное хобби означает, что и человек необычный, а это уже само по себе вызывает уважение. В отличие от АС Курской области, где полный матриархат, АС Белгородской области с таким руководителем уже импонирует.
                              Не будучи знакомым лично с С.А. Бережным, хочу высказать мысль, что такое экстремальное хобби вряд ли может быть свойственно людям равнодушным и алчным. Присоединяюсь к пожеланию судье скорейшего выздоровления!

                            • Уважаемый Дмитрий Булгаков! Увидела афоризм Мартина Лютера. Потом ознакомилась с комментариями. Дочитайте и донесите это до своих коллег. Я -не судья, не юрист, но во воле судьбы Вы были судьей на моем процессе, может вспомните молодую женщину, у которой муж инвалид и которая не может отстоять свои права в Арбитражном суде Белгородской области, потому что спасала жизнь близкому, не участвовала в процессе, а потом судья (не вы) сослался на ч. 2 ст.69 АПК, типа поезд уехал. Вы ушли в отпуск, и дело передано другому судье, который по определению «юрист»
                              прочитав крылатые выражения замечательного Лютера, такие, как На том стою, и не могу иначе. Да поможет мне Бог. Аминь. (Защитная речь на Немецком конгрессе в Вормсе (18 апреля 1521 года по юлианскому календарю))
                              — Человеческий ум похож на пьяного ездока: когда его приподнимают с одного боку, он заваливается на другой.
                              — Если мне скажут, что завтра наступит конец света, то еще сегодня я посадил бы дерево.
                              — При жизни я был твоей чумой — умирая, я буду твоей смертью. (к Папе Римскому)
                              — Юрист, если он только юрист, — жалкая вещь!
                              — Тот, кто хочет быть христианином, должен выдрать глаза у своего разума.
                              то Вам сразу станет понятно, что имел в виду Лютер! Юрист должен оставаться прежде всего человеком-христианином и для него должен существовать только один закон — Божий. Все, что не-по-Божьи должно пресекаться. Но, к сожалению, из собственного опыта знаю большинство судей Бегородской области именно -юристы. Для судей — это работа, а у кого-то сломанная судьба. Как вы думаете Бог простит таких «юристов»? Я вам от чистого сердца желаю оставаться человеком и хорошим судьей. А при встрече с тем судьей, о котором идет речь, передайте, что «что я его долги передаю Господу Богу», т.к. он вынес несправедливое решение, не смотря на огромный стаж работы и преклонный возраст.

                              • Дмитрий Александрович, вот и итог дискуссии, начатой вами. Причем профессионалы-юристы (мы) оказались в корне НЕ ПРАВЫ!
                                Юрист должен быть ЧЕЛОВЕКОМ. И если это не так, то этот юрист — «жалкое зрелище». В первую очередь, к стати, это относится к профессии судьи. Весьма примечательно, что такой смысл мы-профессиналы не увидели.

                                • Цитата отличная +1

                                  • «Юрист, если он только юрист, — жалкая вещь!» Мне представляется фраза грубой и по крайней мере неоднозначной. Человек не вещь.

                                    • /Резюме. Интересно понаблюдать, как возникшую проблему – появление в «системе» непредсказуемого коллеги, попытаются решить органы судейского сообщества./
                                      Тоже мне бином Ньютона…
                                      Решают очень просто как везде у нас в государстве поступают с «белыми воронами», т.е. прессовать и выдавливать начинают нещадно.
                                      Утверждаю на основании опыта личного общения с пятью федеральными судьями.

                                      • Sorry!
                                        ДОПОЛНЕНИЕ к «Николай Лишанков 1 марта 2013, 12:37»
                                        По федеральным судьям, рассматривающим уголовные дела вообще без вариантов, то есть все необвинительные приговоры автоматически обжалуются прокуратурой, автоматически отменяются в кассации-апелляции и на новое рассмотрение в новом составе. Новый состав по-максимуму визирует то что хочет прокуратура. Все федеральные судьи всё изложенное знают с самого начала своей «трудовой судейской деятельности» и соглашаясь стать судьями естественно соглашаются играть в эту "вопиющую справедливость, торжество закона, а равно конституционно гарантированную презумпцию невиновности". Обвинительный уклон дичайший, все попытки вынесения оправдательных приговоров (даже по делам частного обвинения) пресекаются нещадно и на-корню. Доказательства невиновности подсудимого (психо-физиологические полиграфы, свидетельские показания, алиби и т.п.) оцениваются судами в высшей степени критически, обвинительные доказательства (даже самые циничные например экспертизы по рисунку орудия преступления) оцениваются подчеркнуто-снисходительно-доверительно.

                                        По гражданским делам конечно не так все ужасно поскольку в гражданском процессе (за известными исключениями) отсутствует орган, надзирающий на точным, полным и своевременным соблюдением законодательства на территории РФ, с его репутационной чистотой слезы младенца и мундирной белизной альпийского снега. При этом доклад федеральных судей председателям судов о перспективах рассмотрения тех либо иных гражданских исков с практически обязательным учетом мнения председателя суда при разрешении судьей этого спора, также вещь весьма и весьма распространенная.
                                        Вот вам и торжество правосудия и независимость судебной власти и отсутствие обвинительного уклона и торжество иных гарантированных Конституцией РФ и международными договорами гражданских прав и свобод.

                                        Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.