Найти

.Блог главного редактора.

Бредовые иски



Как Вы думаете, могут ли судиться между собой структуры одного государственного ведомства или у них достанет разума разобраться полюбовно? У нас, в России, по крайней мере, точно могут.

В системе МВД есть такой ФГУП – «Охрана», наследник милицейского ВОХРа, который занимается охраной имущества, различных объектов, а также проектированием, монтажом, обслуживанием и эксплуатацией охранных технических систем. Среди его клиентов есть и свои, эмвэдешные структуры, например ГУВД по Москве. С ним «Охране» и случилось судиться. В январе 2010 года в Арбитражный суд Москвы был подан иск о взыскании с московского главка просто грандиозной суммы – 36613 руб. 04 коп., долга за услуги, оказанные «Охраной» в ноябре — декабре 2005 года и январе 2008-го.

Суд первой инстанции этот иск удовлетворил частично. В отношении долга за 2005 год было указано, что «Охрана» пропустила сроки исковой давности, а задолженность за январь 2008 года – 21 593 руб. 34 коп. – судья Людмила Гавердовская постановила взыскать. Доводы представителей ГУВД по Москве относительно того, что главк дважды оплатил услуги, оказанные в ноябре 2007 г., и один из этих платежей должен был быть зачтен в оплату услуг за январь 2008 года, суд отклонил. «Ответчиком не представлены платежные документы, в которых прямо указано на платеж за январь 2008 года», – сказано в судебном решении.

И тут у спорщиков возник великолепный шанс продемонстрировать, что совсем уж абсурдного продолжения этой истории не будет. Есть решение суда, сумма – мизерная, да и в каком из карманов она останется – не суть важно, так как и ГУВД Москвы – структура федеральная, и «Охрана» тоже. Но нет, главк пошел в апелляцию, проиграл там, но все равно продолжает судиться: 3 сентября его кассационную жалобу зарегистрировал Федеральный арбитражный суд Московского округа. Хотя, может быть, так и надо: если уж доказывать, что чиновник и здравый смысл – две вещи несовместные, то до конца.
Обновить список комментариев

Комментарии (5)

Вставка изображения

Файл не выбран

Выберите файл
  • думаю что-то в этой истории нечисто, скорее всего они себе дорожку протаптывают для последующего внесудебного признания более крупной суммы (формируют так сказать доказательства отсутствия умысла — ВО КАК)

    • Только взамен, могли бы сэкономить время судей, дав им возможность поработать над реальными делами. А для федеральных структур проще сразу взыскивать например в федеральный бюджет сумму задолжностей :)

      • А почему бы им не судится, формально два юрика, цивилизовано решают свой спор.

          • А разве досудебное урегулирование — не столь же цивилизованная и рациональная процедура?

          Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.