Найти

Юристы о законе

За внепроцессуальный "базар" никто не отвечает

В конце октября Президиум Совета судей своим постановлением №362 согласовал разработанный Судебным департаментом при ВС РФ Порядок размещения в интернете информации о внепроцессуальных обращениях. Документ создан в соответствии с ФЗ №166 от 2 июля 2013 года, в соответствии с которым в ст. 10 закона «О статусе судей» было введено понятие «внепроцессуальное обращение».

Оно может быть в письменной и устной форме. Письменные обращения поступают, как правило, в адрес председателя суда и направлены на то, чтобы склонить его оказать давление на судью для вынесения решения, которое заявитель считает законным.

Обычно такие обращения поступают от депутатов, губернаторов, госорганов, а также от разного рода общественных некоммерческих организаций. Встречаются случаи обращений со стороны организации или адвоката – непосредственного участника процесса.

Такие обращения не могут оказать какое-либо влияние на председателя суда, так как в силу закона «О статусе судей» он полностью независим, также, как и судья, рассматривающий конкретное дело. То есть вреда для судебной системы и участников процесса практически нет.

Публикация в интернете таких обращений – это скорее способ показать заявителям их бессмысленность, хотя может иной раз принести пользу заявителю, который как раз и преследовал цель придания публичности обозначенной им проблеме.

Более того, ничего особенно нового Порядок не установил. Обращения суды публикуют с 2009 года, в частности, в соответствии с приказом председателя ВАС. Можно зайти на сайт Мосгорсуда или Арбитражного суда Москвы и прочесть письменные официальные обращения на имя председателя суда, поступившие в канцелярию.

Проблема заключается не письменных, а в устных обращениях по телефону или при личной встрече. Ни ФЗ №166, ни разработанный Порядок, не предусматривают возможности и права судьи вести фиксацию устных обращений техническими средствами.

Президиум Совета судей в своем постановлении от 7 декабря 2005 года указал: судье должна быть обеспечена возможность вести аудиозапись разговора при устном обращении с целью использования в качестве доказательства по уголовным делам о вмешательстве в судебную деятельность, по делам о клевете, защите чести и достоинства и другим делам. Такая возможность в настоящее время судье не обеспечена.

Порядок предусматривает: устное внепроцессуальное обращение должно быть со слов судьи зафиксировано в письменном виде и размещено в интернете по решению председателя суда.

Возникает вопрос, не обвинят ли судью в клевете, и как судья сможет доказать, что такое устное обращение действительно имело место?

К явным недостаткам и ФЗ №166 и Порядка следует отнести следующее:

1. Не установлена возможность технической фиксации судьей устного обращения. Это можно сделать, предусмотрев ведение судьей записи телефонных переговоров, оборудования кабинета судьи средствами аудио- и видеозаписи, предоставлении судье диктофона и иных технических средств.

Судьи не обращаются в правоохранительные органы для привлечения заявителя по ст. 294 УК РФ (Воспрепятствование осуществлению правосудию – вмешательство в какой-либо форме в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудию). Это связано с отсутствием у судьи доказательств устного незаконного обращения.

Несмотря на то что согласно ст. 10 закона «О статусе судей» всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется, на самом деле никакого преследования не осуществляется.

2. Порядок не предусматривает ситуации, когда внепроцессуальное обращение к судье поступило от руководителя суда или председателя судебного состава.

Председатель суда никогда не разрешит публикацию в интернете сообщения о том, что он допустил внепроцессуальное обращение ( именно он, согласно Порядку, принимает такое решение, получив от судьи информацию о незаконном обращении).

Согласно ч.2 ст. 10 закона «О статусе судей», судья не обязан давать объяснения по существу дела и предоставлять дело для ознакомления, за исключением случаев, установленных процессуальным законодательством.

Руководителям судов законом не предоставлено право запрашивать от судьи объяснения по делу и требовать предоставить дело для ознакомления. На практике же такие ситуации вполне возможны, и юристы о них знают.

Необходимо ввести в ст. 10 закона «О статусе судей» дополнение, запретив руководителям судов требовать от судьи объяснений по делу и ознакомления с делом, за исключением случаев, когда рассматривается жалоба на действия судьи, связанные с нарушением Кодекса судейской этики или жалоба на волокиту и заявление об ускорении рассмотрения дела.

Ситуация, при которой руководитель суда требует от судьи объяснений по делу, которое еще не рассмотрено, крайне подозрительна. Это наводит на мысль о том, что именно к руководителю суда поступило внепроцессуальное обращение, на которое он счел возможным отреагировать, запросив у судьи информацию по делу. В каких еще случаях председатель суда может озаботиться конкретным делом, находящимся в производстве у судьи, если на судью не подана жалоба, связанная с нарушением норм судейской этики или с волокитой? Я не знаю.

3. Порядок предусматривает возможность размещения в интернете информации о внепроцессуальном обращении только с разрешения председателя суда. Почему судье не дали права самому решать? ФЗ №166 от 2 июля 2013 г. предоставил высшим судам самостоятельно определить порядок публикации сообщений. Нет ничего удивительного в том, что документ, разработанный Судебным департаментом при ВС, предусматривает необходимость получать разрешение председателя суда на публикацию. Получается, что судье не доверяют, а ведь давление оказывается именно на него.

Непонятно, почему основная задача ФЗ №166-ФЗ (доведение до сведения участников процесса фактов обращений) может быть реализована только по воле председателя суда. Почему бы судье не дать право выносить отдельное определение по этому вопросу и привлекать заявителя к административной ответственности (которую для начала хорошо вы законодательно ввести)?

4. В ФЗ №166, к огромному сожалению, не предусмотрена никакая ответственность заявителя за внепроцессуальное обращение. Неработающая в настоящее время ст. 294 УК РФ предполагает ответственность за вмешательство в какой-либо форме в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудию. Доказать, что заявитель желал воспрепятствовать правосудию, невозможно, так как заявитель будет утверждать, что он хотел как лучше, добивался законного решения и никак не мог повлиять на судью, так как тот процессуально независим.

Председатель ВАС Антон Иванов еще в 2009 году предлагал ввести административную ответственность за внепроцессуальные обращения. И для меня очевидно, что ввести такую ответственность в самом деле необходимо. Вне зависимости от мотивов (даже благих), которыми руководствовался заявитель.

Автор — Владислав Добровольский, к.ю.н., экс-судья Арбитражного суда Москвы, руководитель корпоративной практики юридической группы «Яковлев и партнеры»
  • 0
  • 03.12.2013, 12:54
  • Администратор блогов
Обновить список комментариев

Комментарии (3)

Вставка изображения

Файл не выбран

Выберите файл
  • Комментарий был удален модератором
  • Комментарий был удален модератором
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.