Найти

Юристы о законе

Быть или не быть налогу на роскошь

Многие СМИ информируют общество о возможности скорого введения налога на роскошь. Обоснованность слухов подтверждает и сам премьер-министр. Хотя законопроект «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» планируют рассмотреть в Государственной Думе только в 2013 году, уже сейчас данный акт вызывает много споров. Ряд положений законопроекта о налоге на предметы роскоши противоречат Налоговому кодексу.
Например, согласно статье 3 «Основные начала законодательства о налогах и сборах» Налогового кодекса Российской Федерации, налоги и сборы не могут иметь дискриминационный характер и различно применяться исходя из, в частности, социальных критериев. Рассматриваемый законопроект именно из данного критерия и исходит.
Далее, этой же статьей определяется положение об экономическом обосновании и невозможности произвольности налогов. Однако, в настоящее время в законопроекте отсутствует какое-либо экономическое обоснование. Почему автомобиль стоимостью более 2 миллионов рублей считается роскошью — из законопроекта неясно. Почему квартира, дом, земельный участок стоимостью более 15 миллионов рублей является роскошью — авторы проекта не объясняют. Фактически данные положения заставляют задумываться о необходимости приобретения имущества, то есть ограничивают право любого гражданина и не только гражданина.
Возможные изменения прокомментировал специалист Центра Правовых Технологий «ЮРКОМ» Бондаренко Роман. По мнению эксперта, целью налога на роскошь вовсе не должна являться дополнительная налоговая нагрузка на население. Юрист считает, что изначально данный налог планировался именно для обеспечения социальной справедливости в стране. Для обхода же правил наши предприимчивые граждане, обладающие предметами роскоши, могут применить различные схемы. Например, оформить сделку на покупку квартиры по цене 14 999 999 рублей 99 копеек!
Достаточно спорным, по словам Бондаренко Романа, является включение юридических лиц в список плательщиков налога. Какая роскошь может быть у них? Ведь по большому счету это имущество физического лица, просто переданное в уставной капитал или иным образом юридическому лицу. «Роскошью» этой продолжит пользоваться именно физическое лицо и все это прекрасно понимают.
Совершенно неясно как быть с предметами, приобретенными за границей. Каким образом этим налогом будет облагаться они? Не будет ли двойного налогообложения?
Представьте ситуацию, когда, например, зажиточный гражданин подарил своим пожилым родителям квартиру. В данном случае родители становятся плательщиками налога. Законопроектом предлагаются ставки: стоимость имущества от 15-30 млн. рублей — 1 процент; от 30-50 млн. рублей — 3 процента; от 50млн. рублей и выше — 5 процентов.
Законопроект не дает ответ на главный вопрос, а что же является роскошью. Используемая терминология предполагает возможность включения в данный перечень чего угодно, вплоть до еды.
Непонятным юридической логике является и увеличенный срок возможности предъявления претензии со стороны налогового органа. Стандартный срок предъявления претензий составляет три года, для налога на предмет роскоши же предложено поднять планку до пяти лет.
Учитывая все эти моменты, многие специалисты считают, что законопроект по введению налога на роскошь нуждается в глубочайшей проработке, принимать же его в таком виде, который есть сейчас, нецелесообразно.
Обновить список комментариев

Комментарии (2)

Вставка изображения

Файл не выбран

Выберите файл
  • Вопрос «почему то или иное уимущество счиать роскошю» не корректен. А почему НДФЛ — 13%??? ответ — потому что в НК РФ так указано, народные избранники в форме закона утвердили данную волю гос-ва. Ссылки на злоупотреблния со стороны граждан «могут в договоре указать не 2 млн.руб а 1 999 999 руб» также формальны… будто у нас сегодня есть в стране большое количество недотеп которые указывают реальную цену сделки и не знают о возможности воспользоваться стандартными налоговыми вычетами и не уплачивать НДФЛ в определенных случаях.

    Другой вопрос — зачем вводить налог на роскошь в стране где офоциальная з/п у ЕИО может быть запросто на уровне 1-2 МРОТ, а налогооблагаемая база по тому же УСНО (при доходах минус расходы) уменьшается за счет расходов якобы компании на приобретение ее руководителями-учредителями очевидно имущества в свою пользу (то что на баланс не ставят в силу малой суммы). В РФ нет реального учета доходов граждан, поэтому налог на роскошь будет бить по добросовестным гражданам и не затронет правонарушиелей. Лучший вариант налог ана роскошь это установление минимального налога для топ-менеджеров и ЕИО компаний с определенными размерами чистых активов данных компаний по итогам за квартал или год. Данна позиция пока то противоречит многим нпа, вклюая Конституцию и НК РФ, но она справедливая, нужно думать в ее ключе и подскивать корректные правовые формы.

    • На мой взгляд понятие роскоши настолько относительное, что устанавливать какие-либо критерии оценки этой роскоши на федеральном уровне, как единые для всех регионов не разумно.
      С автомобилем, я еще как-то могу согласится, но вот с недвижимостью не все так просто: 15 млн. руб. в Московском регионе это, по современным меркам, стандартная трех комнатная квартира площадью около 100-120 кв.м. — какая же это роскошь сегодня?
      Но стоит отъехать от Москвы более чем 300 км и за 15 млн. руб. — это уже загородный особняк площадью не менее 200 кв.м.
      Однако по смыслу предлагаемого проекта закона получается, что и владелец трешки и владелец особняка являются владельцами роскоши.
      По мне, так это не совсем справедливо. Как считаете?

      Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.