Найти

Арбитражное судопроизводство

Председатель ВАС РФ рассказал о будущем арбитражного правосудия в России

7 апреля 2011 года Председатель ВАС РФ А.А.Иванов выступил в г. Ростов-на-Дону на итоговом совещании председателей арбитражных судов России с докладом, в котором подвел итоги работы арбитражной системы за последние 6 лет и обозначил основные направления развития на ближайшие годы. Наиболее важными представляются следующие:

1. Дальнейшее развитие системы электронного документооборота

А.Иванов отметил, что предполагается принять меры по стимулированию подачи документов в электронном виде. В качестве одной из идей была названа повышенная по сравнению с обычной государственная пошлина, уплачиваемая при подаче документов в бумажном виде. Полный отказ от приема документов на бумажном носителе пока в ближайших планах не обозначался. В связи с этим хотелось бы, чтобы система электронного документооборота в ближайшие годы была отработана настолько, что подача документов в электронном виде стала бы предпочтительной в силу естественного выбора в пользу более экономичного с точки зрения ресурсозатрат способа, а не только по соображениям экономии госпошлины. Переход же в будущем на подачу документов исключительно в электронном виде создаст предпосылки для реализации еще одной из давних идей А.Иванова – возможности доступа к материалам дела через Интернет. Это позволило бы снять проблему невозможности ознакомления с материалами дела, которое рассматривается в суде в ином регионе. В настоящее время при возникновении такой необходимости заинтересованным лицам приходится нанимать в соответствующем городе исполнителя, высылать ему доверенность, чтобы он пошел в суд отснял документы, а потом переслал их клиенту. Это требует существенных затрат времени, которого иногда бывает критически недостаточно, расходов на услуги, а самое главное создает риски того, что исполнитель отснимет не все нужные документы и лицо участвующее в деле будет принимать решения, основанное на оценке не всех доказательств. Представляется, что возможность знакомиться с материалами дела через интернет едва ли будет доступной в ближайшие года три. Во всяком случае, едва ли это станет возможно ранее введения ограниченной адвокатской монополи на представлении интересов в арбитражных судах, поскольку с точки зрения информационной безопасности будет гораздо проще предоставить возможность доступа к материалам дела путь и большому, но все же ограниченному числу адвокатов, чем практически неограниченному количеству представителей, не являющихся адвокатами.

2. Доктрина «снятия корпоративной маски»

Предполагается внести изменения в законодательство, которые позволяли бы в определенных случаях возлагать ответственность по долгам юрлица на непосредственных бенифициаров, чтобы преодолеть злоупотребление «корпоративной оболочкой».

3. Введение судебного преюдициального запроса

Эта тема уже поднималась примерно два-три года назад и вызвала очень оживленную дискуссию в юридическом сообществе. Тогда она не получила продолжения и вот снова А.Иванов говорит об этом процессуальном инструменте, что может свидетельствовать о том, что на этот раз вопрос будет доведен до конца и этот запрос будет внедрен в практику. Напомню суть предложения: предполагается предоставить судам возможность обратиться непосредственно в ВАС РФ с запросом о толковании норм права если при разрешении конкретного дела суд столкнется с неопределенностью в толковании или применении этих норм. Не буду останавливаться на разборе преимуществ и недостатков запроса, интересующиеся могут самостоятельно найти комментарии и обсуждения этого вопроса в Интернет. От себя лишь добавлю, что реальные последствия введения такого инструмента можно будет предположить только после появления законопроекта, который будет определять порядок и условия направления такого запроса. Нововведения последних нескольких лет показывают в целом довольно разумный и взвешенный подход ВАС РФ к изменениям процессуального законодательства. Думаю, что Президиум ВАС РФ не может не предполагать возникновения громадного потока запросов ото всех судов страны, который существенно осложнит ему работу по прямому своему назначению – пересмотру дел в порядке надзора. В связи с этим разумным будет предположение, что условия направления запроса будут такими, что это не создаст для ВАС РФ риска утонуть в потоке запросов, а значит это не должно критически осложнить жизнь участникам процесса.

4. Пересмотр в порядке надзора в целях развития права и преодоление преюдиции

Были озвучены планы внесения изменений в процессуальное законодательство, которые с одной стороны сориентируют работу Президиума ВАС РФ в большей степени на рассмотрение дел с целью разрешения концептуальных проблем в нашей правовой системе, нежели чем на устранение судебных ошибок, с другой стороны предлагается установить основания, при которых ВАС РФ мог бы пересматривать дела даже при наличии вступивших в законную силу судебных актов, создавших преюдицию по существенным обстоятельствам дела. Второе предложение без конкретизации оснований пересмотра и его пределов звучит крайне угрожающе, поскольку ставит жирный крест на понятии правовой определенности в нашей стране. Очень не хотелось бы, чтобы этот инструмент взорвал изнутри так или иначе сложившийся гражданский оборот и привел к переделу собственности там, где споры уже много лет как остыли.

5. Переход к ограниченной адвокатской монополии на представление интересов в арбитражных судах

Как отметил А.Иванов, эффективность судопроизводства снижается из-за того, что в рассмотрении дел участвуют непрофессионалы. Он решительно заявил о намерении перейти в ближайшие годы к ограниченной адвокатской монополии на представление интересов в арбитражных судах. Эта тема поднимается уже давно, в том числе в контексте более широкой и сложной проблемы создания в России единой профессиональной корпорации юристов. С одной стороны заявление А.Иванова радует тем, что было произнесено «в ближайшие годы», что позволяет надеяться, что это не будет реализовано в течение ближайшего года. С другой стороны введение этого ограничения на представление интересов во многом избавит государство от необходимости учитывать интересы неадвокатского сообщества при обсуждении условий объединения юристов в единую адвокатскую корпорацию (а то, что будет реализован именно этот сценарий у меня сомнений нет и различным саморегулируемым организациям, мне кажется, надеяться не на что), дата введения «фильтра» будет неумолимо надвигаться и для того, чтобы не рисковать остаться без работы юристы начнут сдавать экзамен на статус адвоката на общих основаниях, вследствие чего проблема переходного периода в целом разрешится сама собой. Это огорчает, поскольку я лично надеялся хотя бы на то, что в ближайшее время будет реализовано «разделение адвокатской лицензии» и можно будет сдавать экзамен только по тем областям права, в которых планируешь практиковать. Очевидно стоит попрощаться с этой надеждой и начать учить уголовное право и процесс, которыми я наиболее плотно занимался еще будучи студентом.

6. Создание специализированных арбитражных судов и изменение подведомственности отдельных категорий споров

Председатель ВАС РФ озвучил планы создания специализированных арбитражных судов для рассмотрения таможенных и налоговых споров, дел в сфере антимонопольного регулирования, а также споров из деятельности на финансовых рынках и рынках ценных бумаг. Он объяснил это тем, что если судьи начинают специализироваться на разрешении определенной категории споров, то качество их работы существенно возрастает, даже если споры являются довольно сложными по содержанию. Особенно актуальна специализация там, где требуется значительный объем специальных знаний, выходящий за рамки содержания норм права.

Также А.Иванов высказался за передачу споров по обозначенным категориям дел с участием физических лиц также в систему арбитражных судов, поскольку эти дела очевидно носят экономическую природу, а позиции арбитражной системы и судов общей юрисдикции по многим важным вопросам не просто отличаются, а совершенно противоположны. Такое положение дел не идет на пользу развитию экономическим отношениям в стране.

7. Назначение председателей всех судов постановлениями Пленумов высших судов

Это предложение по словам А.Иванова нацелено на укрепление независимости судебной ветви власти и позволит ей самостоятельно определять тех судей, которые способны наилучшим образом исполнять обязанности руководителей судов.

Как видно, программных предложений по количеству было озвучено не так много, но практически каждое из них несет в себе громадный потенциал изменений практики осуществления арбитражного судопроизводства и не все озвученные предложения производят впечатление полезных и безопасных. Очевидно, что нам следует готовиться к тому, что в ближайшие несколько лет будут происходить важные изменения арбитражной системы и нам нужно будет меняться вместе с ней. Возможно через 5-6 лет мы будет иметь существенно иную систему арбитражных судов, которую мы пока даже не можем в полной мере себе представить. Изменений будет много, а их сочетание определенно изменит качество всей системы. Остается только надеяться на то, что результат будет позитивным и послужит развитию экономических отношений, а не создаст для них новых барьеров.
Обновить список комментариев

Комментарии (7)

Вставка изображения

Файл не выбран

Выберите файл
    • Р. М.
    • 29 апреля 2011, 10:38
    • +1
    Всецело поддерживаю такие изменения!

    • Специализация адвокатов — это необходимое, по моему мнению, условие введения «ограниченной адвокатской монополии». К чему мне сдавать уголовное право, если я никогда не буду этим заниматься???
      Хотелось бы услышать мнение уважаемого председателя Иванова по этому вопросу.

        • А.Иванова вопросы уголовного права мало интересуют, как и трудности тех, кому нужно будет сдавать экзамен по этой отрасли только затем, чтобы получить статус.

        • Категорически против пунктов 5 и 7. Председателей арбитражных судов целесообразнее было бы избирать судьям суда, а не отдавать этот вопрос Пленуму.
          Про адвокатскую монополию даже и говорить не хочу — средний уровень адвокатов в арбитраже уступает среднему уровню представителей без статуса.
          Остальные изменения, по моему мнению, вполне назрели.

            • Если подходить к введению ограниченно адвокатской монополии в арбитражных судах разумно, то сначала нужно обеспечить переход всех (ну или тех, кому это надо) в статус адвокатов, а уже потом устанавливать фильтр. Но генетически унаследованный от предков пессимизм в отношении любых благих начинаний нашего государства шепчет мне, что скорее всего всеобщего реформирования юридической профессии ждать никто не будет, а просто поставят шлагбаум. Но тогда, думаю, у арбитражной системы возникнут реальные проблемы.

                • Проблемы, прежде всего, возникнут у нас :)
                  Я надеюсь, что штатных сотрудников ограничивать в представительстве никто не будет, поэтому будем делать как раньше, до 2004 года.

              Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.