Найти

Арбитражное судопроизводство

Законопроект ВАС о пошлинах

Законопроект ВАСа РФ, который, по мнению авторов, снизит нагрузку на судей.
Согласно данному законопроекту, за подачу апелляционной жалобы на решения арбитражных судов придется заплатить 150 процентов от суммы, уплаченной при подаче иска. В дальнейшем при обжаловании в вышестоящих инстанциях размер пошлины будет увеличиваться.
По моему мнению цель благая, но направление неправильное. Ведь нагрузка на судей в первой инстанции не меньше, чем в последующих. Следовательно, логичнее было бы повысить пошлину именно за первую инстанцию. Ведь почему оспариваются судебные акты? Потому что заявитель жалобы считает, что предыдущая инстанция неправа.
Введение же пошлин при подачи иска в первой инстанции было бы справедливее для побуждения сторон искать внесудебный способ разрешения спора. В противном случае получается повышение оплаты за ошибки первой и последующих инстанций.
Обновить список комментариев

Комментарии (17)

Вставка изображения

Файл не выбран

Выберите файл
  • Снизит нагрузку на судей вышестоящих инстанций, это точно. Однако, размер госпошлины невозможно рассматривать как оплату издержек суда той или иной инстанции.Скорее это попытка повлиять на мотивацию участников процесса, а заодно, создать экономические основания для оплаты за переработку судей (помощников), которая, как известно, в судах первой инстанции выше, чем в остальных

    • Это, несомненно, интересное решение проблемы затягивания исполнения законного судебного акта и суда ради суда.
      Но у меня сразу возникает вопрос, а на кого ляжет обязанность по оплате всех этих пошлин (150% за апелляцию, 170% за кассацию и 250% за надзор), если судебный акт суда первой и всех последующих инстанций будет в пользу ответчика, а надзор такой акт отменит и примет акт в пользу истца?
      Все судебные расходы за все инстанции лягут на ответчика? А почему ответчик должен будет платить огромные деньги за ошибки судов?
      Это однозначно неправильно.

        • Судья, Суд по интеллектуальным правам
          • 13 мая 2011, 17:33
          Судебные расходы лягут на проигравшую сторону или пропорционально удовлетворённым судом требованиям. А сейчас разве не так?

          Олег! «Однозначно неправильно» — почему ОДНОЗНАЧНО? Не вижу аргументов! ;)
          С уважением

            • Сейчас так. Но, думаю, заплатить всего 4 000 рублей за проверку актов — это одно, а заплатить 600 000 рублей — это совсем другое.
              Давайте разберемся, кто тут проиграл, если три судебных инстанции допустили ошибку и не поняли, что истец был прав. Истец три раза платит пошлину за судебную ошибку и все безрезультатно. Но на четвертый раз его требования удовлетворяют.
              И причем же тут ответчик? Он разве обжаловал акт? Ему это нужно было? Он виноват в судебной ошибке?

                • Судья, Суд по интеллектуальным правам
                  • 13 мая 2011, 19:53
                  Как при чём ответчик? :) Он же нарушил права или (и) законные интересы истца, а истец в порядке ст. 4 АПК РФ защитил их в арбитражном суде.

                  Процессуальные права есть у сторон арбитражного судопроизводства, обжаловать судебные акты в вышестоящие судебные инстанции. Стороны состязаются, согласно нормам АПК РФ.

                  Совершение или несовершенен лицами, участвующими в деле определённых процессуальных действий, может повлечь для них неблагоприятные последствия (АПК РФ).

                    • А в этом тоже есть резон. Нарушил чужое право, допустил, что спор перешел в суд — плати! Но лучше неустойку оппоненту, а не пошлину в суд.

                        • Судья, Суд по интеллектуальным правам
                          • 13 мая 2011, 21:36
                          Александр!
                          Насколько я понимаю, обращение в арбитражный суд за защитой это КРАЙНЯЯ мера.

                          Можно договориваться до суда (третейский суд, медиаторы, претензионный порядок). Не получается — арбитражный суд. То есть государственный орган осуществляющий свою деятельность за счёт средств налогоплательщиков (то есть нас с Вами).

                          За обращение в государственные органы платится государственная пошлина. Расходы связанные с её уплатой это судебные расходы, которые взыскиваются в порядке установленном АПК РФ.

                          А как иначе? ;)
                          С уважением

                            • А как же спор с госорганами — он же третейский судам не подведомственен? Предлагающиеся пошлины драконовские. Вот сейчас у меня клиенту, который в месяц получает 15000 дохода пытаются доначислить 500000 руб. недоплаченного налога. Пытаюсь убедить налоговую, что она не права. Если дело дойдёт до суда, пошлины будут просто разорительны. А ведь право на доступ к правосудию закреплено Конституцией. Особенно возмущает оплата надзорных жалоб. Надзор в 99% просто даёт отписку, никак не отвечая на аргументы заявителя. И это одна страничка должна столько стоить? Государство хочет из правосудия сделать собственный бизнес? Я понимаю, если где-то в США госпошлины огромны, то там в госсудах рассматривается примерно 2% хозяйственных споров — остальные в третейских, у нас же всё время пытаются ограничить компетенцию третейских и повышают пошлины за рассмотрение в государственных. Где логика?

                          • Вот именно, что совершение или несовершение действий влечет неблагоприятные последствия именно для лица, которые эти действия совершал или несовершил. Ответчик ничего не обжаловал. Вывод напрашивается сам собой.
                            Но на самом деле это тут не главное, мы же не о действующем законодательстве говорим, а о том, правильные ли это изменения.
                            Да, ответчик нарушил. Но на каком основании ему платить за три судебные инстанции? Почему суд первой инстанции не смог вынести законное и обоснованное решение? Почему ответчик обязан платить за ошибки суда? Если предыдущие решения незаконные, то, наверное, есть основания платить только за последнее законное решение. Да и то, вряд ли будет правильным взыскивать 250% госпошлины, когда не будь ошибки суда первой инстанции, ответчик бы заплатил в 2,5 раза меньше.
                            Представьте себе, что суд отказывает истцу. Какое решение ответчику исполнять? Об отказе в иске?
                            Вы действительно считаете, что в приведенном мной примере будет справедливым взыскивать с ответчика 1 140 000 рублей?

                              • Судья, Суд по интеллектуальным правам
                                • 13 мая 2011, 22:44
                                Если стороны не хотят или не могут договориться по возникшему между ними спору вне арбитражного суда или до суда (прийти к миру в первой инстанции), то следует помнить, что бремя судебных расходов (не только расходов связанных с уплатой госпошлины, но и расходы на представителя, проезд и т.д.) ляжет на проигравшую сторону.

                                Надо наконец-то начинать вести процесс и вести себя в процессе, как во всём цивилизованном мире (это относится и к самим судьям арбитражных судов, и к лицам, участвующим в процессах), а не начинать раскачиваться к кассационному обжалованию и представлять новые доказательства (что нередко и происходит, и что сейчас ВАС РФ пытается устранить).

                                Ещё раз повторю, судебный иск — крайняя мера! И думаю, скоро все это будут понимать.

                                Как в развитых правопорядках: Не дай Бог начать судиться! (Вред деловой репутации юр.лица). А у нас, часто «доблесть», процесс ради процесса!!! Измотать «противную сторону» в судах!

                                Примирительные процедуры работают очень неважно. Думаю, что данный законопроект будет способствовать НАЧАЛУ изменения поведения сторон, формированию уважения друг к другу, закону и суду.

                                  • Это все, конечно, правильно, что Вы говорите.
                                    Но какое это имеет отношение к тому, что ответчик будет платить за ошибки суда?
                                    Государственная пошлина — это плата за юридически значимые действия. Поскольку все судебные акты нижестоящих судов незаконны и были отменены, то, по сути, юридически значимых действий совершено не было. Т.е. требуемый правовой результат обращением в суд достигнут не был по вине самого суда.
                                    За что платить ответчику?
                                    Если он не исполнил обязательства перед истцом, он будет платить неусткойки, проценты, убытки и т.п., но причем здесь пошлина за ошибки судов?
                                    Если взялись брать немалые пошлины за пересмотр судебных актов, то надо взять и ответственность за некачественное правосудие и пошлину возвращать.

                            • Нет, даже не 600 000 рублей, а 1 140 000 рублей вместо 4 000 рублей.

                          • Надеюсь, что господин Иванов прислушается к таким доводам и не будет идти таким путем.

                              • Напомню. Господин Иванов не законодатель. Он может только предложить, а внести изменения в закон или нет решает Ваша любимая единоя россия.

                                  • Вы перепутали юридический блог с блогом Навального. Не?

                                      • Точно! Спасибо, что прояснили, а то никак понять не мог почему здесь троллинга нет. )

                                  • Думаю, увеличение пошлин не целесообразно. Обжалование будет неподъемно дорогим. Суд будет не доступен!

                                    Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.