Найти

Арбитражное судопроизводство

Кто главный в нашей профессии или всеми рулят программисты

Последнее время я все чаще стал сомневаться, что юрист в сфере права главная персона. И что более ужасно, что я стал чуствовать, что мы юристы в юриспруденции не выдерживаем конкуренции с… программистами. Наверное сказывается тот факт, что живем мы в век информатизации и IT технологий.
Ну посудите сами:
Никто из вас не сталкивался с ситуацией, что например в органах росреестра или в налоговой невозможно провести регистрацию чего-либо, только потому что у них программой так не предусмотрено?
Не отстают и наши арбитражные суды. Тут как-то стоял в нашем Арбитражном суде ждал слушания нашего дела. От нечего делать как обычно проглядывал простыню назначений судьи на этот день. В одном из дел (кому интересно А53-6430/2011) было указано, что третьим лицом по делу является НП «Адвокатское бюро Шевыре и партнеры». Я, как руководитель адвокатского образования, сначала очень возмутился, как некое некоммерческое партнерство может использывать слово «адвокатское» в своем названии, когда это прямо запрещено Законом об адвокатской деятельности? Прийдя в офис я полез в инет и выяснилось, что это никакое не НП а самое настоящее Адвокатское бюро только название не верно в суде набрано «Шевыре и партнеры» вместо «Шевырев и партнеры». И тут я понял, в программе не заложена такая организационно- правовая форма как адвокатское бюро, вот специалист суда при регистрации наверно и подобрал самое близкое по смыслу.
Вот еще один пример. В АПК РФ указано, что если адрес иной надо указывать адрес для корреспонденции. Мы, подавая иск в суд всегда указываем, что кореспонденцию просим отправлять в адрес нашего бюро. Но вот держу я сейчас перед глазами конверт из нашего суда с уведомлением нас о деле нашего Клиента… которым мы занимались два года назад. А конверт с определением по делу, к которому мы не имем никакого отношения. Просто два года назад в базу внесли наш адрес для рассылки по делу клиента. Он подал иск в этом году сам и нам тут же об этом настучали из суда, присылая уведомление о каждом судебном заседании. За это наверное и стоило бы поблагодарить суды, — всегда можно узнать ушел от тебя клиент к другому юристу или нет, но все же… То же было и с АС Краснодарского края.
Вот сижу я и думаю, видать программисты важнее в праве…
Обновить список комментариев

Комментарии (9)

Вставка изображения

Файл не выбран

Выберите файл
  • А важнее программистов — работники канцелярии! Обычным делом стали объявления на сайтах судов: в связи с загруженностью канцелярии прием документов такого-то и такого-то отменяется, пользуйтесь почтой. АСГМ (да и иные) официально указывают, что документы, сданные через специальный ящик не в конвертах, СЧИТАЮТСЯ НЕ ПОДАННЫМИ. Новый процессуальный институт — не отказ, не оставление без движения или рассмотрения, а НЕ ПОДАННОСТЬ (при подаче документов в электронной форме они тоже могут оказаться не поданными безо всякого вынесения судебного акта, который хотя бы можно обжаловать).

      • Скорее этот институт «неполучение», чем неподанность. Подать то их подают, а вот принять не принимают. Сразу вспомнил: «Как челобитную царю подаешь?! Холоп!!!

          • Олег, «считается не поданным» — это цитата, именно «не поданным», а не «не полученным». Вот, например, ППВАС от 17.02.11 №12 «Ходатайство об обеспечении иска, изложенное в исковом заявлении, поданном в соответствии с частью 1 статьи 125 АПК РФ посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, считается не поданным в арбитражный суд, при этом в определении о принятии искового заявления (заявления) указывается, что такое ходатайство может быть подано лишь на бумажном носителе».
            Впрочем, и института «неполучения» я тоже в арбитражном процессе не припомню.

              • Сергей, мы с тобой коллеги, — ты и я доценты одноименных кафедр. Вот я и пытаюсь научно шутить. Конечно ни того, ни того института в процессуальных кодексах нет, но явление уже есть и что с ним делать, не знаю.

          • Думаю здесь проблема делопроизводства, програмист создал систему так, как он ее видит, проблем не в том что создал не так, а в том что не довели до ума, та же девочка должна сообщить об отсутствии нужной позиции в форме и специалист должен поправить. Кстати, к арбитражной системе нет особых нареканий, а вот СОЮ и мировые БД хромают и часто ломаются.

            • У нас недавно ходатайство о восстановлении срока попало в карточку к другой апп жалобе и в итоге суд пишет — отказ в восстановлении срока, ибо не попросили суд об этом:(

              • Просто программистам не ставится грамотных техзаданий, а сами программисты — обычно «блатные», за откаты работающие.
                Поэтому так и получается!!!

                • В измайловском суде прикольно, в экспедиции находится только стол и журнал (амбарная книга) входящей документации.
                  ПК нт вообще. У них в 10 году вся база полетела, вот и решили все по старинке делать. Инфа на сайт заносится один раз в полтора-два месяца не чаще.
                  ПК только один и только в канцелярии.

                  Вот вам и нано и нуно технологии :)

                  Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.