Найти

Арбитражное судопроизводство

Определение подведомственности спора между некоммерческими организациями о защите деловой репутации

Какими критериями руководствуется арбитражный суд в деле по спору между некоммерческими организациями о защите деловой репутации по вопросу определения подведомственности данного спора.

В настоящее время следует учитывать складывающуюся судебную практику. Интересные выводы апелляционной инстанции.

Позиция Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда высказана в постановлении от 18.10.2010 по делу № А08-2967/2010-5.

Некоммерческая организация — газеты обратилась в арбитражный суд к некоммерческой организации — газете о защите деловой репутации.

Определением арбитражного суда производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Суд апелляционной инстанции отменил данное определение и направил дело на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и 7 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, а юридическое лицо – сведений, порочащих его деловую репутацию.

На основании постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если сторонами спора о защите деловой репутации будут юридические лица или индивидуальные предприниматели в иной сфере, не относящейся к предпринимательской и иной экономической деятельности, то такой спор подведомственен суду общей юрисдикции.

Истец и ответчик являлись некоммерческими организациями.

Однако согласно Уставу истца, он осуществляет в том числе следующую деятельность: выпуск газеты в установленном порядке в соответствии с направлениями издания; издательскую и полиграфическую деятельность; распространение печатной, аудиовизуальной продукции. Кроме того, истец осуществляет рекламно-информационную деятельность.

Поскольку данная деятельность является одним из источников формирования имущества истца, как это следует из Устава, данная деятельность носит экономический характер.

Исходя из характера распространенных сведений, следует, что они касаются характеристик деятельность истца как средства массовой информации, в связи с чем являются непосредственно связанными с экономической деятельностью истца. Кроме того, распространение порочащих деловую репутацию сведений может негативно отразиться на экономических показателях истца.

Что, по моему, интересно в данном постановлении апелляционной инстанции.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указано, что если сторонами спора о защите деловой репутации будут юридические лица или индивидуальные предприниматели в иной сфере, не относящиеся к предпринимательской и иной экономической деятельности, то такой спор подведомственен суду общей юрисдикции.

Таким образом, при выборе суда которому подведомственен спор между некоммерческими организациями — целью которых не является извлечение прибыли, всё-таки следует учитывать, как скажется данный судебный спор на их экономических показателях, в том числе, на размере их прибыли.

P.S. Картина в начале поста известного русского художника А.М. Волкова. «В суде». написана в 1867 году.

Вопрос защиты чести и достоинства граждан России, как видно из данного произведения был актуален и в 19-м веке.
Обновить список комментариев

Комментарии (7)

Вставка изображения

Файл не выбран

Выберите файл
  • Судья, Суд по интеллектуальным правам
    • 10 декабря 2010, 09:22
    Коллеги, думаю вопрос подведомственности, ещё долго будет актуальным по таким делам.

        • Richard James
        • 14 декабря 2010, 08:22
        • 0
        вопрос актуален, но то что вы обутому ТСЖ человеку советуете идти этим путем — это ЗЛО!

          • Судья, Суд по интеллектуальным правам
            • 14 декабря 2010, 09:21
            Richard James! Я не предлагаю идти данным путём, я предлагаю изучить данную позицию, высказанную судебными инстанциями. Так как сейчас к вопросу определения подведомственности следует относиться очень внимательно.

            С уважением

        • Судья, Суд по интеллектуальным правам
          • 10 декабря 2010, 23:15
          Таким образом, при определении подведомственности спора необходимо определить не занимаются ли стороны спора иной экономической деятельностью.

              • Richard James
              • 14 декабря 2010, 13:59
              • 0
              вот с подведомственностью и подсудностью я согласен.

              пример по подсудности:

              один из судов СПб выносит определение о возвращении иска тк он не подсуден данному суду. Суть иска в том, что это договор займа, место исполнения договора — СПб, заимодавец на момент заключения договора и на момент подачи иска проживает в СПб (в районе этого суда как раз). Ответчик на момент заключения договора жил в СПб, потом уехал и зарегистрировался в Ставропольском крае. (куда по месту нах. ответчика нас и отправили по подсудности).

              Обжалование на основании ст. 29 ГПК РФ (п. 9. Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. П.10. Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу) и ст. 316 ГК (Если место исполнения не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев делового оборота или существа обязательства, исполнение должно быть произведено: по денежному обязательству — в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства). Место жительства кредитора -в районе подсудности суда, куда подавали иск.

              Горсуд СПб: отдельная история. Судья спрашивает почему вы считаете что вы не должны по месту жительства ответчика подавать иск? Я ссылаюсь на приведенные нормы (они и жалобе указаны были). Судья открывает ГПК — смотрит ст. 29 очевидно (правил подсудности чел не знает на зубок… ппц). ГК не открывал. Видимо не знает о его существовании вообще…

              В итоге отказ. Три месяца я искал Кассационное определение. ни оно ни вообще дело так и не нашлось.

              Так что тут по-любому по-серьезней надо!!!

                • Судья, Суд по интеллектуальным правам
                  • 14 декабря 2010, 14:08
                  Richard! Про подсудность и ст. 316 ГК РФ, если интересно, можете почитать здесь: blog.pravo.ru/blog/arbitr_sudoproizvodstvo/ 330.html

                  С уважением!

                      • Richard James
                      • 14 декабря 2010, 18:14
                      • +1
                      нет, будьте любезны по этому вопросу конкретно и здесь свое мнение… если вас не затруднит. Ксатит, мне никак не создать тему, тк кармы не хватает. Создайте тему банкротство ТСЖ

                Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.