Найти

Арбитражное судопроизводство

"Скорострельное правосудие" ведет к грубому нарушению процессуальных норм

Судьей Арбитражного суда г. Москвы Бурмаковым И.Ю. в первой инстанции рассмотрено дело № А40-58179/2014 по иску ООО «РМНТК-Термические системы» к ООО «ЭнергоГазИнжиниринг» о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 5 476 444,05 руб.

В ходе 10-минутного судебного заседания (расшифровка имеется) судьей не оглашались письменные пояснения сторон (исковое заявление, пояснения истца на отзыв ответчика, отзыв и пояснения ответчика), не исследовались материалы дела и предоставленные истцом доказательства. Десятиминутное судебное заседание включало:
• знакомство суда со сторонами, проверку паспортов и доверенностей, подпись командировочного удостоверения представителя истца;
• сбор у сторон флешек с текстами иска, пояснений, отзывов, запись их на диск судье, возврат сторонам;
• краткое изложение истцом сути требований, возражений ответчиком и реплики сторон;
• удаление судьи на совещание из зала судебного заседания на несколько секунд;
• оглашение отказного решения.

К судебному заседанию судья не был готов, а за время разбирательства физически нельзя прочитать материалы дела, включающие иск (7 листов 14 кеглем) с приложением (86 документов на 211 листах), отзыв и пояснения ответчика (8 листов 12 кеглем) и пояснения истца на отзыв (3 листа 14 кеглем), кроме того в ходе судебного заседания сторонами была предоставлена судебная практика. Решение датировано тем же днём (17 заседаний у судьи), опубликовано на следующий.

Оформление текста решения (использование оборотов, ошибок («BOSH» вместо «BOSCH», правил пунктуации и др.), заглавных букв в наименовании сторон и документов) полностью повторяет пояснения ответчика. При изготовлении мотивировочной части решения судья не посчитал необходимым внести изменения в текст, чтобы привести его в соответствие с правилами русского языка и требованиями АПК РФ, в результате решение после слов «суд установил» (и якобы констатации фактов судом) содержит обращения ответчика к суду, а также не процессуальные обороты:
• «просим суд учесть указанный факт при вынесении решения суда по существу».
• «…Истец «умудрился» работать на несуществующем оборудовании».
• «расчет упущенной прибыли» — экономическое нововведение судьи, не заявлявшееся истцом в требованиях.
• «Размер упущенной выгоды обоснован истцом лишь Актами и договором, при этом Ответчик уже указывал ранее…».
• «…просим суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме».

В пояснении, отзыве и выступлении ответчика содержатся ложные сведения об обстоятельствах дела, противоречащие имеющимся в деле доказательствам, о чем непосредственно в ходе судебного заседания суду неоднократно заявлял истец. Ложь ответчика повлекла вынесение незаконного решения. При этом ответчиком в материалы дела не предоставлено ни одного доказательства в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ.

Доводы ответчика приняты судьей без проверки, без соотнесения с материалами дела, судья в нарушение ст. 10, ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 162 АПК РФ уклонился от установления фактических обстоятельств дела, не изучал его материалов. Требования частей 3, 4 ст. 170 АПК РФ судьей полностью проигнорированы, не указаны доказательства и доводы истца, мотивы, по которым они отклонены. Подобными действиями судья продемонстрировал пренебрежительное отношение к истцу, что является доказательством предвзятости, нарушением п. 3 ст. 2 АПК РФ, гарантирующего «справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом». Судья в нарушение ст. 6, ч. 2 ст. 8, ч. 1 ст. 9, ч. 2 ст. 64, ч. 1 ст. 162, ст. 164 АПК РФ не предоставил возможности сторонам изложить и пояснить все доводы по делу в ходе судебного заседания, прерывал их.

Такой процесс порочит всю судебную систему.

С решением, иском, пояснениями ответчика, жалобой можно ознакомиться здесь.

В настоящее время на решение суда подана апелляционная жалоба, а на незаконные действия судьи — жалобы в Систему подачи жалоб на действия судей и работников аппаратов арбитражных судов и в Квалификационную коллегию судей г. Москвы.

О развитии событий будет сообщено дополнительно.
Обновить список комментариев

Комментарии (8)

Вставка изображения

Файл не выбран

Выберите файл
  • Видимо, все уже настолько привыкли к творящемуся беззаконию в судах, что даже комментировать это является моветоном.

    • Рамиль, добрый день!
      Посмотрел решение, на мой взгляд оно достаточно подробно аргументировано судьей и, по крайней мере, на обжалование действий судьи «не тянет».
      Если суд не рассмотрел какие-то доводы стороны и не дал им оценку, — у стороны больше аргументов для оспаривания принятого решения.
      Если «незаконное решение» основано исключительно на «лжи ответчика», а доказанные обстоятельства свидетельствуют в пользу истца, то оно наверняка не устоит.
      Возможно, здесь стоит подумать о целесообразности ведения борьбы с судьей на такой эмоциональной волне. В таких вопросах лучше отметать все личное, сосредотачиваясь только на нормах права и фактических обстоятельствах дела.
      Извините, что не могу поддержать в данном вопросе, тем не менее желаю удачи.

        • Спасибо за отзыв, Алексей.

          Уверяю Вас, эмоциональности здесь не так уж и много.
          Решение не сказать что аргументировано — оно просто скопировано с пояснений ответчика, который не только не предоставил никаких доказательств своей позиции, но и просто ссылался на доказательства, которых не существует.
          Для интереса можете прочитать апелляционную жалобу — она более детальна, в отличие от поста.

        • Сегодня, 27.08.2014 г., мне позвонили с номера +7 (495) 6009787, который согласно телефонного справочника АСГМ http://www.msk.arbitr.ru/...udicial_offices является номером 48 отделения. Судья Бурмаков И.Ю. — 14 состав, 48 отделение, согласно http://www.msk.arbitr.ru/...s/burmakov#info и http://pravo.ru/arbitr_practice/judge/42/.
          Позвонившая не представившаяся сотрудница сказала, что я должен забрать поданную жалобу и подать апелляционную. На вопрос «почему» ответила, что судья в отпуске и на больничном, отвечать на жалобу некому.

          Возникает несколько вопросов.
          — Почему на жалобу на судью отвечает сам судья?
          — Почему судья, допустивший грубый дисциплинарный проступок, не должен за него отвечать?
          — Почему на официальную жалобу идет неофициальная реакция?
          — Зачем нужна система подачи жалоб, если толку от неё никакого?

          • Рамиль, в своей беде — если это можно так назвать, вы не один.Впервые столкнуться с судьей Бурмаковым пришлось еще 4 года назад, когда он за одно заседание отказал в иске о компенсации действительной стоимости доли. 9 ААС отменил его решение и вынес собственное. Причем Бурмаков даже не спросил документов у ответчиков и их полномочия, но в протоколе указал их фамилии и должности, что сразу вызвало определенные сомнения.
            Второй раз столкнулся с ним весной, когда обратился в АСгМ и заявлением об индексации истребуемой суммы в связи с неплатежом. Вопреки закону о рассмотрения данного заявления в 10-дневный срок, Бурмаков рассматривал его 102 дня — и, естественно, отказал, даже не отказал, а прекратил производство, т.к. посчитал, что этот вопрос должен рассматривать суд, принимавший решение. А на сайте вывесил пустые страницы!
            И вот сегодня 9 ААС вновь его поправил, отменив его решение и направил в первую инстанцию. Конечно же, я применю все судебные инструменты для отвода такого судьи. И жду решения ККС и ответа от председателя г-на Чучи по поводу странного поведения вечно торопящегося и суетного его подчиненного,

              • Спасибо за поддержку, и хотя эта борьба -с ветряными мельницами, надеюсь, что ощущение «пахнет жареным» будет сдерживать судей от произвола…

                • 24/09 была апелляция по решению об отказе во взыскании убытков в виде упущенной выгоды. 9ААС оставил решение Бурмакова в силе по причине… преюдиции решения об уменьшении неустойки. На аргумент, что решение по неустойке выносилось хотя и между теми же сторонами, но по другому основанию (предусмотрена договором) и предмету (собственно — неустойка, а не убытки), 9ААС парировал, что при взыскании неустойки судом оценивается и размер убытков, а раз неустойка была снижена (тем же 9ААС) до двойного размера ставки рефинансирования (как предписывает ВАС РФ), то и убытков не было… Странная логика…

                • 24/09 была апелляция по решению об отказе во взыскании убытков в виде упущенной выгоды. 9ААС оставил решение Бурмакова в силе по причине… преюдиции решения об уменьшении неустойки. На аргумент, что решение по неустойке выносилось хотя и между теми же сторонами, но по другому основанию (предусмотрена договором) и предмету (собственно — неустойка, а не убытки), 9ААС парировал, что при взыскании неустойки судом оценивается и размер убытков, а раз неустойка была снижена (тем же 9ААС) до двойного размера ставки рефинансирования (как предписывает ВАС РФ), то и убытков не было… Странная логика…

                  Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.