Найти

Арбитражное судопроизводство

Вопросы злоупотребления правами в арбитражном процессе

Как отмечено в п. 2.3 Приказа ВАС РФ от 18.09.97 № 14, для судьи, чья функция состоит в руководстве судебным разбирательством, всегда уместны разумные сомнения в том, правильно ли определен предмет доказывания по делу, каковы истинные мотивы поведения сторон, не злоупотребляют ли они своими правами, не затронет ли будущее решение суда права лиц, не привлеченных к участию в деле, нет ли предпосылок для примирения сторон и так далее.

Вправе ли суд эффективно противодействовать процессуальному воспрепятствованию вынесению решения (вступлению его в силу) в арбитражном процессе?

Имеются ли пределы взаимодействия суда и стороны, заинтересованной в получении судебного акта? Вправе ли суд эффективно противодействовать процессуальному воспрепятствованию вынесению решения (вступлению его в силу) в арбитражном процессе? Имеются ли пределы взаимодействия суда и стороны, заинтересованной в получении судебного акта?

Коллеги!

Проблема установления факта процессуального воспрепятствования вынесению решения (вступлению его в силу) в арбитражном процессе состоит в том, что любое злоупотребление правом проходит на фоне внешне и формально правомерных действий (Постановление ФАС МО от 09.08.2004 № КА-А40/6740-04).

Для обеспечения наиболее полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела судья разъясняет участникам процесса их права и обязанности, определяемые ст. 41, 46, 47, 49, 59 АПК РФ.

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству судья оказывает сторонам содействие в получении доказательств, необходимых для разрешения дела (ч. 4 ст. 66, п. 3 ч. 1 ст. 135 АПК РФ, п. 12, 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65).

Согласно ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

В Концепции развития гражданского законодательства РФ, одобренной Решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009, подчеркнуто, что в ГК РФ отсутствует указание на такой общий принцип гражданского права, как добросовестность. Встречающиеся в ГК РФ упоминания о добросовестности поведения субъектов отдельных правоотношений недостаточны для эффективного правового регулирования (п. 1.1 раздела II).

Концепция предлагает спектр мер, направленных на укрепление нравственных начал гражданско-правового регулирования, в частности введение в гражданское законодательство принципа добросовестности в качестве одного из наиболее общих и важных для гражданского права, конкретизацию лишаемых правовой защиты «иных форм злоупотребления правом» (п. 6 раздела I).

Выступая на совещании председателей арбитражных судов 19.02.2003, заместитель руководителя Администрации Президента РФ Д.Н. Козак констатировал, что любой факт злоупотребления правом должен находить адекватную реакцию, прежде всего законодателя. И участники гражданского процесса, и государство, и представители правосудия имеют возможность злоупотреблять процессуальными нормами для защиты своих интересов.

Подобные факты должны быть пресечены, но не на уровне договоренности друг с другом, а на законодательном уровне, то есть следует устранять правовую основу для злоупотребления правом (Вестник ВАС РФ. 2003. № 4. С. 19).

Отсутствие прописанной в законе реакции суда на злоупотребление правом умаляет авторитет судебной власти.

Нам кажется целесообразным остановиться на отдельных изменениях, внесенных в АПК РФ и другие федеральные законы, а также принятых ВАС РФ постановлениях и информационных письмах, нацеленных на совершенствование процессуального регламента и искоренение отдельных процессуальных злоупотреблений.

Подготовка дела к судебному разбирательству проводится в срок, определяемый судьей с учетом обстоятельств конкретного дела и необходимости совершения соответствующих процессуальных действий (ч. 2 ст. 134 АПК РФ).

Это позволяет судье определить совокупность организационных мер и процессуальных действий по обеспечению правильного и своевременного рассмотрения дела.

Наиболее распространенным способом затягивания судебного процесса выступает заявление ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

В целях своевременного рассмотрения дела и обеспечения прав участников процесса разъяснение сторонам их права на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей с учетом соблюдения срока, установленного ч. 2 ст. 19 АПК РФ, может быть сделано судьей в определении о принятии искового заявления к производству арбитражного суда (п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65).

Это дает суду возможность заблаговременно выяснить мнение участвующих в деле лиц в отношении привлечения к рассмотрению дела арбитражных заседателей.

Право на заявление рассматриваемого ходатайства носит преклюзивный характер, то есть сторона утрачивает его, не реализовав в установленный процессуальный срок (Определение ВАС РФ от 12.03.2008 № 1660/08).

На основании правил об исключительной подсудности, закрепленных ч. 4.1 ст. 38 АПК РФ, исковое заявление или заявление по спору, указанному в ст. 225.1 АПК РФ, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, названного в ст. 225.1 АПК РФ.

Это положение закона исключает возможность искусственного изменения подсудности истцом по корпоративным спорам путем привлечения в качестве ответчика лица, к которому исковые требования не заявлены, но такое лицо расположено в ином субъекте РФ (Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 по делу № А08-7784/2008-29).

При подаче заявлений об отводе судьи и их рассмотрении судом надлежит учитывать, что участвующие в деле лица, полагающие, что их права нарушены вследствие незаконного поведения судей и грубого нарушения процессуальных норм, могут обжаловать действия (бездействие) судьи (судей) в порядке, оговоренном АПК РФ, посредством рассмотрения дела судами апелляционной, кассационной инстанций и в порядке надзора. Нарушения норм процессуального права, если они имели место, должны быть исправлены вышестоящими судами при обжаловании судебных актов по конкретному делу; иной порядок недопустим (Постановление Президиума ВАС РФ от 26.05.2009 № 1939/09).

Ответственность за невыполнение предложений и указаний арбитражного суда.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд может рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или, при невозможности рассмотреть дело без отзыва, определить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд вправе отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в силу ч. 2 ст. 111 АПК РФ (ч. 4 ст. 131 АПК РФ).

Обязанность направления или представления в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, возложена на ответчика (ч. 1 ст. 131 АПК РФ).

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеется несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения (ч. 2.1 ст. 130 АПК РФ).

Возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (п. 2 ст. 166 ГК РФ), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановление производства по этому делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 27).

Эксперт или государственное судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от производства порученной судебной экспертизы в определенный судом срок, мотивируя это отказом стороны, на которую судом возложена обязанность по оплате расходов, связанных с производством судебной экспертизы, осуществить оплату назначенной экспертизы до ее проведения (ч. 4 ст. 16 Закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ).

В случае невыполнения требования арбитражного суда о представлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в ч. 4 ст. 55 АПК РФ, судом на руководителя государственного судебно-экспертного учреждения или виновного в названных нарушениях эксперта налагается судебный штраф в порядке и в размерах, прописанных в главе 11 АПК РФ (ч. 6 ст. 55 АПК РФ).

То есть, я глубоко уверен, что эффективное противодействие воспрепятствованию правосудию возможно только путем принятия нормативных положений, устраняющих саму почву для подобных нарушений. Для этого в процессуальном законе следует обозначать четкие правила поведения при возникновении соответствующих стандартных процессуальных ситуаций.

P.S. Вверху размещена фотография холла Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Что могу сказать о данной надписи.

Мысль глубочайшая, автор неизвестен!

Надпись на фотографии гениальная! Неправда ли? :)
Обновить список комментариев

Комментарии (33)

Вставка изображения

Файл не выбран

Выберите файл
  • Судья, Суд по интеллектуальным правам
    • 30 ноября 2010, 17:24
    Коллеги!

    Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд расположен в городе Воронеже.

    Предлагаю попробовать найти автора высказывания, изображенного на фотографии приведённой в данном посте.

    • Предлагаю опубликовать список наиболее популярных злоупотреблений процессуальными правами.

        • Судья, Суд по интеллектуальным правам
          • 30 ноября 2010, 18:49
          Алексей, спасибо за предложение!

          После того как будет собран список наиболее популярных злоупотреблений процессуальными правами, предлагаю опубликовать список обнаруженных нормативных положений, устраняющих саму почву для подобных нарушений, и позволяют эффективно бороться с данными злоупотреблениями.

          Некоторые из них я привёл в данном посте.

          С уважением!

          • Судья, Суд по интеллектуальным правам
            • 30 ноября 2010, 19:03
            Алексей! По-моему, наиболее распространённый способ попробовать затянуть процесс — заявить ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

            Только сейчас такое ходатайство должно содержать обоснование особой сложности дела и (или) необходимости использования специальных знаний в сфере экономики, финансов, управления и может быть заявлено стороной не позднее чем за один месяц до начала судебного разбирательства, в том числе при каждом новом рассмотрении дела (части 1, 2 статьи 19 АПК РФ).

            Так что эффекта, по моему, теперь нет.

            Ведь теперь данное ходатайство должно быть обосновано в порядке ст. 65 АПК РФ, а следовательно подтверждено доказательствами о такой необходимости.

              • Примеры:

                1) Представление доказательства порциями, другая сторона вынуждена откладываться

                2) Предъявление необоснованного иска, с целью приостановления параллельного процесса.

                3) Непредставление копий другой стороне

                4) Смена представителя, адвоката и как следствие отложение (в основном в СОЮ)

                5) отказ от необоснованного иска в ап., кас., с целью возврата госпошлины

                to be continued…

                  • Судья, Суд по интеллектуальным правам
                    • 30 ноября 2010, 20:17
                    Алексей!

                    2) предъявление необоснованного иска:

                    — Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеется несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения (ч. 2.1 ст. 130 АПК РФ).

                    Возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (п. 2 ст. 166 ГК РФ), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановление производства по этому делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 27).

                      • Хорошо знаком с этим Постановлением. Тем не менее на практике суды приостанавливают производство по делу при оспаривании договора. Не знаю почему так происходит, может быть перестраховываются, но это факт. Плюс к этому данное Постановление не применяется судами общей юрисдикции, что также создает проблемы злоупотребления.

                          • Судья, Суд по интеллектуальным правам
                            • 11 декабря 2010, 00:08
                            Основания для приостановки производства по делу, чётко перечислены в АПК РФ. Если считаете, что оснований нет, ВПРАВЕ обжаловать определение о приостановке производства по делу.

                            С уважением!

                      • Нет, Дмитрий! Теперь эффективно можно будет затягивать дела особой сложности, в том числе требующие специальных знаний сфере экономики, финансов, управления.

                          • Судья, Суд по интеллектуальным правам
                            • 30 ноября 2010, 21:16
                            Эд, здравствуйте!

                            Позвольте с Вами не согласится.

                            Так как с момента вступления в силу Федерального закона №228-ФЗ, внесшим изменения В АПК РФ, способы злоупотребления процессуальными правами значительно сократились.

                              • Что сократились это верно, но применительно к этому конкретному способу я просто обратил внимание что невозможно стало затягивать простые дела, зато сложные, где можно это ходатайство мотивировать, возможность затягивать осталась. Кстати, некоторые АСы еще до изменений в АПК требовали мотивировки ходатайства о заседателях (например, АС г.Москвы)

                                  • Судья, Суд по интеллектуальным правам
                                    • 30 ноября 2010, 23:56
                                    Эд!

                                    Даже в случае мотивировки такого ходатайства, у суда остаётся право отказать в его удовлетворении, на основании того, что заявитель в порядке ст. 65 АПК РФ, не доказал обоснованность такой необходимости.

                                    • Судья, Суд по интеллектуальным правам
                                      • 1 декабря 2010, 14:51
                                      Эд, требование обоснования от заявителя ходатайства, это право суда. Другое дело, что было бы если такого обоснования суду не представлено? Отказ в удовлетворении ходатайства? Тогда интересно почитать по каким мотивам :)

                                      С уважением

                                        • Дела хоть и недавно минувших дней, практику откровенно искать лень. Требование об обосновании такого ходатайства со стороны суда могло основываться на общую норму ст.159 АПК, требующую обосновывать свои ходатайства.

                                          Если же отказывали, то мотивировать суду было трудно, но как водится, вышестоящие инстанции такое нарушение не считали существенным. Вот например так:

                                          Довод заявителя о том, что суд первой инстанции рассмотрел дело в незаконном составе, без участия арбитражных заседателей, по причине отказа в удовлетворении соответствующего ходатайства ответчика, отклоняется судом, поскольку в соответствии со статьей 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение такого ходатайства является правом, а не обязанностью суда. (Определение ВАС РФ от 22.09.2010 N ВАС-10086/10 по делу N А40-73968/05-39-632).

                                            • Судья, Суд по интеллектуальным правам
                                              • 3 декабря 2010, 15:36
                                              Эд!

                                              Практика чудесная :)

                                              Но не являющаяся обязательной для арбитражных судов :)

                                              • О чем знал — рассказал :)

                                                В Центральном округе такие вещи не практиковались. В Мск — да. Мож она и необязательная для арбитражных судов, но так судьи боролись с затягиванием процесса путем привлечения заседателей до изменений в АПК

                                                • Судья, Суд по интеллектуальным правам
                                                  • 3 декабря 2010, 15:56
                                                  Эд! Обязательно толкование положений норм на которых основаны постановления Президиума ВАС РФ, постановления Пленума ВАС РФ, Информационные письма Президиума ВАС РФ с момента размещения их на официальном сайте ВАС РФ и то только для арбитражных судов :)

                                                  С уважением

                                                  • Дмитрий! К чему эта теория?

                                                    Значит это было необязательное толкование норм, которое с песней поддерживалось судами московского региона :)

                                                    • Судья, Суд по интеллектуальным правам
                                                      • 3 декабря 2010, 16:03
                                                      Эд!

                                                      Мнения в постановлениях Президиума ВАС РФ по этому поводу не знаете?

                                                      Если нет, то и ладно.

                                                      Всё равно норма об арбитражных заседателях изменена теперь :)

                                                      • Знаю мнение Пленума :)

                                                        Еще раз повторю — практика такая была. Законна — незаконна, другой вопрос

                                                        • Судья, Суд по интеллектуальным правам
                                                          • 3 декабря 2010, 16:17
                                                          Какой номер, дата?

                                                          • Номер дата Пленума? 01.07.2010 №38

                                                            а о безусловной необходимости удовлетворять такие ходатайства говорил президиум еще году в 2004 или 2005. Искать? Зачем?

                                                            • Судья, Суд по интеллектуальным правам
                                                              • 3 декабря 2010, 16:43
                                                              Эд! Спасибо, искать не надо.

                                                              Динамично развивается законодательство :)

                                                              • Судья, Суд по интеллектуальным правам
                                                                • 3 декабря 2010, 16:46
                                                                Эд! Как Вам фотография?

                                                                Как пользоваться этим киоском знаете :)?

                                                                • Надпись — зачет.

                                                                  Смысла в киоске для меня лично нет, поскольку пользуюсь 3G для получения необходимой информации. Лишь бы обновляли своевременно, а не так, как в некоторых делах — раз в три дня. Хотя АИС арбитражей просто супер по сравнению с СОЮ, куда я послал иск 19 ноября и карточка дела до сих пор не заведена. То ли принято к производству, то ли обездвижено — кто его знает.

                                                                  Но как пользоваться — знаю :).

                                                                  • Судья, Суд по интеллектуальным правам
                                                                    • 3 декабря 2010, 18:26
                                                                    Эд! Видеоконференц-связью не ползовались.

                                                                    А то опыт уже имеется!

                                                                    Сообщал об этом в своём первом посте.

                                                                    • Нет, пока видеоконференций не требовалось. Пост видел :). В ближайшее время думаю походатайствовать, посмотреть как это на практике, чтоб не мотаться.

                                                                      • Судья, Суд по интеллектуальным правам
                                                                        • 4 декабря 2010, 00:24
                                                                        Эд! Действительно экономит и время и существенно уменьшает расходы. Например, в Арбитражном суде Белгородской области, очередное судебное заседание при помощи средств видеоконференц-связи будет 07.12.2010.

                                                                        С уважением

                                                                        • Судья, Суд по интеллектуальным правам
                                                                          • 5 января 2011, 18:58
                                                                          Интересный материал: «Глава ВАС победит злоупотребление правами»: pravo.ru/review/view/43622/

                                                                      • Наталья Пчёлкина
                                                                      • 11 декабря 2010, 16:44
                                                                      • 0
                                                                      Пресекать надо законами

                                                                        • Судья, Суд по интеллектуальным правам
                                                                          • 12 декабря 2010, 00:34
                                                                          Согласен, именно на законодательном уровне.

                                                                  • 30 ноября 2010, 21:05
                                                                  Киоск, они поставили в ужасном месте. Как им пользоваться?

                                                                    • Судья, Суд по интеллектуальным правам
                                                                      • 1 декабря 2010, 00:28
                                                                      Игорь, зато он есть, киоск! Это лучше, чем если бы его вообще не было! :) И присесть можно!

                                                                    Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.