Найти

Арбитражное судопроизводство

15-й ААС в Ростове: судьи Галов и Тимченко. Разрешите сказать «спасибо»

Я уже писал об арбитражных судьях. Точнее, о судье. О Татьяне Сергеевне Родиной, судье Первого Арбитражного Апелляционного суда, который расположен в городе Владимире. Тогда я проникся процессом по делу № А43-3769/2009 до самых пяток, ведь он стал ключевым в нашей истории: битве добра и «уважаемых людей», преодолении страха и чувства «стадности», возвращении в исходное положение. Я до сих пор благодарен Татьяне Сергеевне за её позицию и за её смелость. Благодарен чисто по-человечески, и думайте, что хотите. Не могу не написать о судьях Пятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда. Пришло время.

Каким бы важным для нас не был указанный выше процесс, но всё же с 15м ААС нас связывает большее. Если судья Родина и её коллеги принимали решение по предприятию ООО «Промавтоматика-Инвест», то этот суд в Ростове-на-Дону стал основным судом в эпизоде захвата другой компании из ставшего известным бизнеса Коноваловых – ООО «РУСТ-Инвест». В отличие от Промавтоматики, РУСТ – более многопрофилен. Если в первом из лакомого только 5,5 тыс. квадратных метров недвижимости в собственности почти в центре Краснодара, да ещё 55 соток земли и котельная неподалёку – тоже в собственности, то РУСТ-Инвест обладает, прежде всего, крупной рыболовецкой агрофирмой «Новая жизнь» в Каневском районе Краснодарского края. А это 650 гектаров полей и столько же – прудов. Пруды вообще-то в этом хозяйстве – наиболее ценный актив. Они представляют собой систему из 11 основных и вспомогательных водоёмов, объединённых обводными, обходными и прочими отводными каналами. Этот комплекс позволяет постоянно выращивать разные виды рыб на трёх стадиях её возраста: мальки, второгодки и зрелые особи. РАФ «Новая жизнь» – это какбэ рыбный клондайк. На полном серьёзе. Было бы много желания и немного денег :)

Кроме рыбно-молочно-зернового колхоза среднего уровня у ООО «РУСТ-Инвест» в собственности ещё имеется производственное оборудование (линия по изготовлению преформ для бутылок минеральной воды), модульное здание в Сочи, офис в Краснодаре, 15 миллионов финансовых вложений в виде займов и доли в бизнесе других компаний – ООО «Кубаньгазстрой» (Краснодар) и ООО «Газстрой-СГРС» (подмосковный Подольск) – в каждом по 50% уставного капитала. Вот такое забавное и прибыльное предприятие. Прибыльное – потому что его захват пришёлся аккурат на пик его деятельности и цены его активов. Нельзя не отдать должного рейдерам – они умеют считать.

В чём же дело? А вот в чём. До марта 2008 года наш ООО «РУСТ-Инвест» (папе Евгению и маме Галине в нём принадлежат по 50% долей) был тем же РУСТом, который я выше описал, за исключением колхоза – РАФ «Новая жизнь». Его было решено купить на торгах. Его покупали у ООО «Газпром трансгаз-Кубань», 100%-ной «дочки» ОАО «Газпром», что в Краснодаре. Его раньше, до февраля этого года возглавлял Сергей Жвачкин, нынешний социально ориентированный губернатор-инноватор Томской области. Господин Жвачкин – один из основных рейдеров, участвовавших в захвате нашего бизнеса.

Коротко о сути взаимоотношений, в хронологии:

• 08 февраля 2008 года – объявление в газете «Трибуна» о проведении ООО «Газпром трансгаз-Кубань» открытых торгов в форме аукциона по продаже своего филиала Рыболовецкой агрофирмы «Новая жизнь» в виде имущественного комплекса. Цена: 38,02 млн. руб.
• 13 марта 2008 года – торги и подписание протокола о признании их состоявшимися. Продан имущественный комплекс РАФ «Новая жизнь». Цена: 38,02 млн. руб. Победитель: ООО «РУСТ-Инвест», Краснодар. Выиграл по цене минимального первого предложения.
• 27 апреля 2008 года – подписание договора купли-продажи имущественного комплекса РАФ «Новая жизнь». Цена: 52,3 млн. руб. Обстоятельство: договор подписан во исполнение протокола торгов от 13 марта 2008 года и вследствие публикации названного выше объявления. Повышение цены продавец объясняет доп. имуществом, которое якобы покупатель получит сверх имущественного комплекса, купленного на торгах.
• С 13 марта по 27 апреля 2008 года – три официальных письма от ООО «РУСТ-Инвест» в адрес ООО «Газпром трансгаз-Кубань» с просьбой: подпишите договор, все сроки ведь прошли, по протоколу торгов не более 10 дней должно пройти между датой торгов и датой подписания договора по их итогам.
• С 27 апреля по 20 декабря 2008 года – ещё около 10 официальных писем от ООО «РУСТ-Инвест» в адрес ООО «Газпром трансгаз-Кубань». Теперь уже по другим фактам: где доп. имущество? Где основное имущество? Где вообще комиссия по передаче объектов? У нового собственника сложилось ощущение, что агрофирмой владела не «дочка» Газпрома, а банда шулеров с большой дороги. Ответа, как уже поняли, не последовало. Ни на одно письмо.
• 20 декабря 2008 года – последняя дата оплаты по договору купли-продажи. Её ждал продавец. Чтобы официально заявить претензию о неоплате третьей части стоимости агрофирмы. Первые две были оплачены. Долг составил около 34,5 млн. руб. Конечно, от продавца последовала официальная претензия. А как же! Это же часть схемы по захвату. Продавец ведь знал, что ООО «Промавтоматика-Инвест», на финансы которой рассчитывали Коноваловы при покупке агрофирмы, уже у них похищено.
• 20 января 2009 года – начало рассмотрения иска ООО «Газпром трансгаз-Кубань» к ООО «РУСТ-Инвест» о взыскании третьей части оплаты по договору продажи РАФ «Новая жизнь» – дело № А32-1468/2009.
• 18 мая 2009 года – Решение суда первой инстанции (АС Краснодарского края): взыскать с ООО «РУСТ-Инвест» в пользу ООО «Газпром трансгаз-Кубань» более 35 млн. руб.
• 24 августа 2009 года – Постановление суда апелляционной инстанции (15й ААС в Ростове-на-Дону): оставить решение суда без изменения в полном объёме.
• 10 ноября 2009 года – Постановление кассационного суда (ФАС Северо-Кавказского округа): оставить принятые по делу судебные акты без изменения.
• 29 января 2010 года – заявление ООО «Газпром трансгаз-Кубань» о признании ООО «РУСТ-Инвест» несостоятельным (банкротом).
• 05 апреля 2010 года – Определение суда (АС Краснодарского края) о признании требований обоснованными и введении в отношении ООО «РУСТ-Инвест» процедуры наблюдения – дело № А32-3889/2010.
• 03 марта 2011 года – Решение суда (АС Краснодарского края) о признании ООО «РУСТ-Инвест» несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры конкурсного производства. Основной конкурсный кредитор: ООО «Газпром трансгаз-Кубань» (более 75% требований).

То есть, понятно, да, что боссы Трансгаза осознавали, что в их руках есть мощный инструмент – незаконченная сделка по продаже РАФ «Новая жизнь»? Инструмент для отъёма и присвоения частного бизнеса – компании ООО «РУСТ-Инвест». Причём, я не стал сосредоточиваться и описывать и другие арбитражные споры вокруг продажи агрофирмы, которых более 20 штук: о признании сделки недействительной, о признании её незаключённой, о принуждении покупателя к госрегистрации прав на объекты недвижимости, об оспаривании действий госрегистратора и судебного пристава-исполнителя и так далее. Если интересуетесь, поройтесь на сайте ВАС РФ в «Картотеке дел» с тегом «РУСТ-Инвест». В этом посте речь об ином.

Почему 15-й апелляционный суд? Потому что именно этот суд, по сути, предопределил основные «направления развития» истории с захватом ООО «РУСТ-Инвест» А его история, в отличие от «линии Промавтоматики», – это неправосудный арбитраж и такое же банкротство. Не буду вдаваться в детали, всего одна реплика. На сегодняшний день, то есть за год конкурсного производства, сам конкурсный управляющий Олег Трубихин, на мой взгляд, полностью подконтрольный и подотчётный Трансгазу, представил в суд предварительную оценку части (!) активов компании, показавшую стоимость в 75 млн. руб. При долговых обязательствах в 58 млн. руб. очевидно, что имеющегося у ООО «РУСТ-Инвест» имущества явно хватит для покрытия своих долгов. А часть из них весьма сомнительна, и мы их до сих пор оспариваем. Тогда вопрос: какое банкротство?!

Теперь о судьях. Посмотрите хронологию. Видите 24 августа 2009 года? Так вот процесс по делу № А32-1468/2009 в апелляционном суде проходил под председательством судьи Галова Владимира Викторовича. В состав «тройки» первоначально также входила судья Тимченко Ольга Хресантиевна, однако в течение рассмотрения (всего было 3 заседания) она была заменена. Официально: по причине отпуска. Ходили разные слухи, даже назывались какие-то суммы. Но теперь я к этому отношусь весьма скептически. Сейчас я, в частности, полагаю, что она могла сама не согласиться со своими коллегами. Возможно, так же поступил бы и судья Галов, но он всё-таки председательствующий, и его замену было бы трудно объяснить и понять. В любом случае я не знаю сегодня о том, как было тогда, в июле-августе 2009 года, когда апелляционный суд рассматривал повторно дело по иску о взыскании с нашего ООО «РУСТ-Инвест» в пользу газпромовской «дочки». Я не оправдываю судей, но и не отношусь предвзято. Возможно, когда-нибудь узнаю правду. Тогда расскажу Вам о ней :)

Обсуждать Постановление Пятнадцатого ААС от 24 августа 2009 года по делу № А32-1468/2009 сейчас нет никакого смысла. Для этого можно (и нужно!) создать отдельный пост, в котором вести дискуссию не только об этом деле, но и обо всех процессах, сложившихся из-за покупки РАФ «Новая жизнь». Мы как были, так и сейчас не согласны с выводами коллегии. Внепроцессуально подчёркиваю: РАФ «Новая жизнь» – это именно имущественный комплекс (предприятие), купленный именно на открытых торгах по всем правилам ст.ст. 447-449 ГК РФ, а договор продажи агрофирмы от 27 апреля 2008 года не соответствует требованиям закона и является, как минимум, незаключённым. И недействительным также. И всё это так, а не наоборот, как в многочисленных судебных актах. Но это наше мнение. О судье Оксане Миргородской из АС Краснодарского края, рассмотревшей дело № А32-1468/2009 в первой инстанции, я вообще говорить не стану – Бог судья этой судье. Забавно, что когда у неё закончились русские слова, она перешла на греческий язык. Не верите? Вот тут посмотрите на странице 6 её Решения. Судьи Галов, Ломидзе и Малыхина вынесли свой вердикт. Судья Тимченко в нём не принимала участия, однако мне неизвестно, участвовала ли она изначально в обсуждении деталей спора.

Спустя время, уже в ноябре 2009 года под председательством судьи Галова было рассмотрено другое арбитражное дело № А32-8210/2009. Его суть: наше ООО «Промавтоматика-Инвест», но уже под руководством рейдеров и мошенников Валерия Биндаса и Евгения Понкратова, обратилось с иском к нашему же ООО «РУСТ-Инвест» о взыскании 6,5 млн. руб. Какбэ как неосновательное обогащение. Однако жулики забыли, что кроме суда первой инстанции, есть ещё, как минимум, их три. Хотя они и не понадобились. Владимир Викторович Галов с коллегами рассмотрели иск чётко и профессионально. Они удовлетворили ранее (почему-то?) отклонённое краснодарским судьёй Кондратовым ходатайство о приобщении копий договоров займа, дали правовую оценку этим договорам и установили, что эти сделки – о займе 6,5 млн. руб. – носят гражданско-правовой характер, а отношения между компаниями в рамках сделок соответствуют гражданским правоотношениям. 15-й суд показал, что займы – это займы. Обычные денежные займы.

Вы знаете, мы никогда не говорили об этом публично, но ведь именно это решение апелляционного суда, принятое под председательством судьи Галова В.В., стало весьма определяющим в деле незаконного уголовного преследования моего отца, владельца бизнеса, Евгения Коновалова, и гендиректора нашего ООО «Промавтоматика-Инвест» Сергея Колесникова. Благодаря правовой оценке, данной обычным договорам займа судьями Пятнадцатого ААС, мы в судебном порядке признали незаконным сам факт возбуждения сфабрикованного уголовного дела. Кто хочет узнать обо всём «замесе» в уголовной плоскости, погуглите «Промавтоматика-Инвест Краснодар» или «Дело Коновалова Колесникова». Познайте глубину глубинного.

Я хочу открыто высказать благодарность позиции, смелости и знаниям судьи Владимира Викторовича Галова, который не дал совершиться беззаконию. В деле № А32-8210/2009. И как рикошет – в уголовном деле № 902851, которое с огоньком фабриковал следователь СЧ при ГУ МВД РФ по ЮФО Эдгар Давидов. Материалы на возбуждение в отношении него уголовного дела по фактам превышения им должностных полномочий сейчас лежат на столе у Бориса Михайловича Карнаухова, заместителя главы СК РФ Александра Ивановича Бастрыкина. Но это сегодня. А тогда, осенью 2009 года, милицейские следователи и оперативники травили нас и наш бизнес. И даже суд первой инстанции сломился под натиском рейдеров. А Галов – нет. Он рассудил по закону.

Судья Тимченко вообще стала откровением для меня лично. После того, как мои родители героически вернули себе право собственности на 100% долей в уставном капитале ООО «Промавтоматика-Инвест» в апелляционном во Владимире, летом 2011 года был возобновлён арбитражный процесс по делу № А32-1613/2010 по иску моих родителей как собственников предприятия к двум «однодневкам»: ООО «Волга-Сервис» из ярославского Рыбинска и к московской ООО «Солди». Они незаконно получили всю недвижимость Промавтоматики, о которой я написал вначале, за бесценок и по сфабрикованным документам. Да к тому же, и в отсутствие воли собственника на отчуждение имущественного комплекса. Ведь жулики Биндас и Понкратов не имели права ничего отчуждать, поскольку первый не был собственником, а второй – соответственно, гендиректором. Это надлежаще установила как раз апелляционная «тройка» под председательством судьи Родиной Т.С. Читайте соответствующий пост. Или дело № А43-3769/2009.

В этой связи мы тем же летом предъявили от имени ООО «Промавтоматика-Инвест» виндикационный иск к «однодневке» и «прокладке» ООО «Солди» в деле № А32-21990/2011. Согласитесь, не очень-то хочется возвращать полученное преступным путём имущество, да ещё и так сказать «выкупленное» за бесценок: в 50 раз ниже его рыночной стоимости. Поэтому указанное арбитражное дело планировалось нашими оппонентами-жуликами для «игры в долгую»: нужно было срочно что-то «решать».

Не буду давать суждений. Просто голые факты. Дело № А32-1613/2010 неожиданно прекращено 30 августа 2011 года рассматривавшим его судьёй Егоровым А.Е. (определение от 13 сентября 2011 года). Дело № А32-21990/2011 не менее неожиданно приостановлено судьёй Корейво Е.В., которой оно было распределено в производство. Оба незаконных и необоснованных судебных акта АС Краснодарского края были отменены судом апелляционной инстанции. Оба постановления приняты коллегией под председательством судьи 15 ААС Тимченко О.Х. Я искренне не ожидал такого торжества закона. Дело не в подозрениях и упрёках. Я привык считать, что в «пятнадцатом апелляционном» правды не добиться. Спасибо, Ольга Хресантиевна, Вам и Вашим коллегам. Причём, заметьте, уважаемые читатели, я просто по-человечески говорю «спасибо». Я не давлю на суд, ведь решения уже приняты ;)

Как будут развиваться истории с восстановлением наших имущественных прав и возвратом нашего семейного бизнеса в виде компаний ООО «РУСТ-Инвест» и ООО «Промавтоматика-Инвест», а также их активов, покажет время. Я постоянно информирую общество обо всех важных событиях. После победы во Владимире в марте 2011 года и возврата сфабрикованного уголовного дела № 902851 в прокуратуру в том же феврале, я поверил в возможность правосудия в нашей стране. События нынешней зимы-весны и принципиально законная позиция 15-го суда в Ростове по ключевым вопросам в делах возврата нашей собственности меня в этой мысли только укрепляют.

Что касается судей АС Краснодарского края Егорова А.Е. и Корейво Е.В., то проверкой в отношении их действий и возможной «подоплёки» в принятии ими явно необоснованных решений сейчас занимается Управление ФСБ по Краснодарскому краю по нашим заявлениям по материалам, поступившим из СК РФ. Хотя начатые ими производства по приведённым мною делам ещё не окончены. Такую информацию о проверках я почерпнул из письма Главного Следственного Управления по СКФО СК РФ. И пишу здесь не для «красного словца», а чтобы никто не расслаблялся ;) Так вроде и Путин 7 марта в этом году сказал…

Так что, граждане, суд есть! Правосудия добиться можно! И справедливость всегда должна торжествовать.

P.S. Понимаю, что как и в случае с Татьяной Сергеевной Родиной, теперь в 15 ААС вряд ли будут назначать судей Галова В.В. и Тимченко О.Х. на рассмотрение наших дел. Жаль, но пусть так. Я не мог не сказать то, что должен был. А суд – он ведь независим
Обновить список комментариев

Комментарии (4)

Вставка изображения

Файл не выбран

Выберите файл
  • Ничего, кроме раздражения сей опус не вызывает

      • Олег, спасибо и за эту оценку. А чтобы меньше раздражаться, принимайте какие-нибудь препараты. У Вас очень напряжённая работа, понимаю ;)

        • Действительно, как-то все сумбурно изложено. Много намеков, предположений.
          То автор благодорит судью Галова, то критикует его за оставление в силе решения суда 1 инст. о взыскании задолженности по договору купли-продажи. А в конце вообще делает предположение, что судьи Галов и Тимченко больше не будут рассматривать дела с участием организаций, созданных гражданами Коноваловыми.

            • И Вам спасибо за комментарий. Это очень хорошо, если пой текст выглядит сумбурно. Значит я достиг цели в повествовании:) Именно такие чувства меня и посещают

          Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.