Найти

Арбитражное судопроизводство

Совместное постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 о защите права хозяйственного ведения и оперативного управления в арбитражном суде

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, и защищаются в порядке, предусмотренном cт. 305 ГК РФ (cт. 216 ГК РФ).

Какие же обстоятельства следует учитывать истцам при обращении в арбитражный суд за защитой от нарушения права хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с ч. 1 cт. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или решением собственника.

Как разъяснили Пленумы ВС РФ и ВАС РФ в абз. 2 п. 5 совместного Постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу абз. 5 п. 1 cт. 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Права, предусмотренные cт. 301–304 ГК РФ, также принадлежат лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право защищать свои права от собственника (cт. 305 ГК РФ).

Лицам, обращающимся в арбитражный суд, следует учитывать следующее.

В Постановлении КС РФ от 21.01.2010 № 1-П указано, что Пленум ВАС РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики и по этим вопросам принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в РФ (подп. 1 п. 1 и п. 2 cт. 13 Федерального конституционного закона от 28.04.95 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»).

Согласно п. 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов РФ, утвержденного Постановлением Пленума ВАС РФ от 05.06.96 № 7, Постановление Президиума ВАС РФ подлежит опубликованию в журнале «Вестник ВАС РФ» и размещается на сайте ВАС РФ.

При этом со дня размещения Постановления Президиума ВАС РФ в полном объеме на сайте ВАС РФ практика применения законодательства, на положениях которого основано данное Постановление, для них считается определенной.

Аналогичные правила применяются при установлении даты, когда считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума ВАС РФ.

Если унитарное предприятие или учреждение обратилось в суд с иском о признании права хозяйственного ведения, оперативного управления или об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суду согласно абз. 2 п. 6 Пленума № 10/22 необходимо:

— установить, находится ли спорное имущество в государственной или муниципальной собственности;

— привлечь к участию в деле собственника унитарного предприятия или учреждения.

Условием истребования имущества из чужого незаконного владения является представление надлежащих доказательств, подтверждающих, что истребуемое имущество находится во владении ответчика. В силу ст. 65 АПК РФ такие доказательства должен представить невладеющий собственник, заявивший о виндикации.

Виндикационный иск – это иск невладеющего собственника к владеющему несобственнику (Постановление ФАС ЦО от 20.01.2010 № Ф10-5941/09).

В пункте 7 Постановления Пленума № 10/22 указано: предъявляя иск об истребовании из чужого незаконного владения имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за унитарным предприятием или учреждением, собственник имущества обращается в защиту не только права собственности, но и права хозяйственного ведения или оперативного управления. В этой связи суд извещает соответствующее предприятие или учреждение о предъявлении иска в защиту его вещного права.

При предъявлении иска собственником имущества унитарного предприятия или учреждения срок исковой давности следует исчислять со дня, когда о нарушенном праве стало известно или должно было стать известно унитарному предприятию или учреждению (ст. 200 ГК РФ).

При этом следует учитывать, что утверждение судом мирового соглашения или принятие судом отказа истца от иска по таким делам возможны в случаях, когда как собственник, так и унитарное предприятие, учреждение выразили свое согласие на это.

Если в удовлетворении иска собственнику было отказано, унитарное предприятие, учреждение не вправе обратиться с иском о том же предмете и по тем же основаниям к этому же ответчику. Производство по таким делам подлежит прекращению.

Уставом унитарного предприятия могут быть предусмотрены виды и (или) размер сделок, совершение которых не может осуществляться без согласия собственника имущества такого предприятия. При рассмотрении споров о признании недействительными указанных сделок судам следует руководствоваться ст. 174 ГК РФ (абз. 2 п. 9 Постановления Пленума № 10/22).

Иск собственника о признании недействительной сделки, совершенной унитарным предприятием с нарушениями требований закона или устава о необходимости получения согласия собственника на совершение сделки, не подлежит удовлетворению, если в деле имеются доказательства одобрения, в том числе последующего, такой сделки собственником (п. 9 Пленума № 10/22).

Согласно п. 10 Пленума № 10/22 сделки, в результате которых предприятие лишено возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены его уставом, являются ничтожными независимо от факта их совершения с согласия собственника.

Р.S. Картина вверху: создана в 1879 году художником Василием Перовым, «Суд Пугачёва».
Обновить список комментариев

Комментарии (13)

Вставка изображения

Файл не выбран

Выберите файл
  • Пленум конечно, это хорошо!!!

    Вот у меня вопрос, если например меняется закон, что например планируется сейчас в России, какая роль этого пленума в будущих отлога тельных условиях!?*)

      • Судья, Суд по интеллектуальным правам
        • 5 декабря 2010, 17:57
        Планируется что изменения в Гражданский кодекс РФ вступят не ранее 2012 года. До этого момента будет определённость в решении спорных ситуаций. Лучше наличие такого Пленума, чем его отсутствие. Согласны?

      • Пленум своевременный, так как судебная практика защиты ограниченных вещных прав юридических лиц крайне противоречива, особенно когда дело касается недвижимого имущества. Есть проблемы защиты права оперативного управления казенных предприятий.

        В то же время Концепция развития законодательства РФ вообще полностью меняет подходы к пониманию ограниченных вещных прав и почему эти изменения вступят в силу не ранее 2012 г. В нашей стране очень возможно что и ранее. Проект готов.

          • Судья, Суд по интеллектуальным правам
            • 8 декабря 2010, 23:45
            В чём заключаются проблемы защиты права оперативного управления казенных предприятий?

          • Этот постановление принималось с расчётом на изменения в ГК РФ, об этом Витрянсикй говорил.

              • Судья, Суд по интеллектуальным правам
                • 9 декабря 2010, 09:45
                Может и так, но арбитражные суды используют его уже сегодня :)

                  • Естественно, что сегодня. Там слишком смелые толкования, для нынешнего ГК РФ. В связи с тем что они же разрабатывают новый ГК, и было вынесено это постановление. Если бы не изменения в ГК, такое смелое толкование было бы не возможно.

                      • Судья, Суд по интеллектуальным правам
                        • 9 декабря 2010, 12:13
                        Радует, что Пленум совместный ВАС РФ И ВС РФ. Единство позиций сближает :)

                          • Ну инициатор и разработчик постановления — ВАС, ВС как не пришей… Чисто формальное присутствие.

                              • Судья, Суд по интеллектуальным правам
                                • 9 декабря 2010, 12:58
                                Не надо так про коллег из ВС РФ!!! :))

                                • Судья, Суд по интеллектуальным правам
                                  • 10 декабря 2010, 23:26
                                  Радует, что сою и арб.суд приняли общий документ! Ключевое слово — общий!

                                      • Наталья Пчёлкина
                                      • 11 декабря 2010, 16:56
                                      • 0
                                      Наверное хороший документ

                          Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.