Найти

Арбитражное судопроизводство

Фирменное наименование не подлежит особой регистрации независимо от регистрации юридического лица (Дело "АВТО.РУ"): постановление Президиума ВАС РФ от 22.06.2010 № 4819/10

Общество «АВТО.РУ» обратилось в суд с иском к обществу «Авто.ру» о запрете ответчику использовать его полное и сокращенное фирменное наименование в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым обществом «АВТО.РУ» в соответствии с уставом, а также о возмещении ответчиком причиненных ему убытков в размере 500 000 рублей.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
«Апелляция» решение суда оставила без изменения. «Кассация» данные судебные акты оставила без изменения.
Постановлением Президиума ВАС РФ все судебные акты отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суть спора
Общество «АВТО.РУ» зарегистрировано 14.05.1997. Запись о юридическом лице внесена в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) 17.07.2002. Общество «АВТО.РУ» обратилось в суд за защитой права на фирменное наименование, считая, что Общество «Авто.ру», зарегистрированное 07.04.2003, нарушает его исключительное право на фирменное наименование путем использования словосочетания «Авто.ру» при осуществлении аналогичной коммерческой деятельности: оказании услуг по размещению автомобильной рекламы в сети Интернет (на сайте), в подтверждение чего представило договор на оказание ответчиком услуг по размещению рекламных материалов общества «Электронная коммерция».

Позиция судов первой, апелляционной, кассационной инстанции
Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что у сторон не имеется зарегистрированных фирменных наименований, и из непредставления истцом доказательств осуществления ответчиком однородной с ним деятельности. По мнению суда, сходные наименования при отсутствии таких доказательств не способны ввести в заблуждение потребителей услуг.

Суд апелляционной инстанции частично изменил мотивировочную часть решения и признал исключительное право истца на фирменное наименование «общество с ограниченной ответственностью „АВТО.РУ“, а также то, что входящее в фирменные наименования истца и ответчика словосочетание „Авто.ру“ имеет фонетическое и семантическое сходство, но при этом поддержал вывод суда первой инстанции об отказе в иске в силу недоказанности осуществления истцом и ответчиком аналогичной деятельности. При этом суд отметил, что представленный в материалы дела договор от 10.05.2006 N БР-1-10-05/2006 не может расцениваться судом в качестве такого доказательства.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Выводы Президиума ВАС РФ
Судебные акты свидетельствуют о неправильном применении статей 1474, 1475 ГК РФ.
1. В соответствии с п. 4 ст. 54 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2008) юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Юридическое лицо, фирменное наименование которого зарегистрировано в установленном законом порядке, имеет исключительное право его использования. Лицо, неправомерно использующее чужое зарегистрированное фирменное наименование, по требованию обладателя права на фирменное наименование обязано прекратить его использование и возместить причиненные убытки.

2. В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 N 122 „Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности“ обращено внимание судов на то, что фирменное наименование не подлежит особой регистрации независимо от регистрации юридического лица, а также отмечено, что в силу п. 11 Положения о фирме, утвержденного Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 22.06.1927, действовавшего до 01.01.2008 в части, не противоречащей ГК РФ, неправомерным является использование третьими лицами не только тождественного, но и сходного фирменного наименования (пункт 16).

Нормы части четвертой ГК РФ, вступившей в действие с 01.01.2008, не изменили указанные положения.

3. Согласно п. 1 ст. 1474 ГК РФ юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках.

На территории России действует исключительное право на фирменное наименование, включенное в ЕГРЮЛ, которое возникает со дня государственной регистрации юридического лица (ст. 1475 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 1475 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из ЕГРЮЛ в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования.

В силу п. 3 ст. 1474 ГК РФ не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если
указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и
фирменное наименование второго юридического лица было включено в ЕГРЮЛ ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица
.

4. Установив факт регистрации истца ранее даты регистрации ответчика и, следовательно, факт приобретения исключительного права на фирменное наименование ранее ответчика, суд признал недоказанным осуществление этими лицами аналогичной деятельности.
Между тем в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о том, что деятельность истца и ответчика (рекламная деятельность, деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов, обработка этих данных, исследование конъюнктуры рынка) являются аналогичными. Так, в материалах дела содержится копия решения Федеральной антимонопольной службы от 29.10.2009 N АК/38210 о том, что действия ответчика по приобретению и использованию исключительного права на средства индивидуализации юридического лица нарушают законодательство о защите конкуренции. Однако суды не приняли во внимание это обстоятельство и не оценили указанное доказательство.

5. Согласно п. 4 ст. 1474 ГК РФ юридическое лицо, нарушившее правила п. 3 этой же статьи, обязано по требованию правообладателя прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, и возместить правообладателю причиненные убытки.
Дело подлежит направлению на новое рассмотрение, так как для рассмотрения вопроса о наличии у истца убытков и их размере суд должен установить виды аналогичной деятельности, при осуществлении которых ответчику следует запретить использование указанного фирменного наименования.

6. Содержащееся в настоящем постановлении Президиума ВАС РФ толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Р.S.:
1. Напомню ещё раз, что в п.11 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 указано, что содержащееся в постановлениях Президиума ВАС РФ, принятых до даты опубликования настоящего постановления, положение о том, что «толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел», может рассматриваться в качестве указания на возможность пересмотра судебных актов в силу обстоятельства, предусмотренного в п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ.

2. С другими постановлениями Президиума ВАС РФ, в которых имеется толкование правовых норм об исключительных правах в сфере интеллектуальной деятельности и где приведён их краткий анализ, можно познакомиться здесь.
Обновить список комментариев

Комментарии (6)

Вставка изображения

Файл не выбран

Выберите файл
  • Судья, Суд по интеллектуальным правам
    • 31 мая 2012, 21:41
    Как думаете, трактор какой марки изображён на фотографии? :)

    • Как раз хотела спросить, чем обоснован выбор такой иллюстрации к этому топику? :)

        • Судья, Суд по интеллектуальным правам
          • 4 июня 2012, 13:22

          Светлана, вот ответ :)
          Трактор выпускает известная автомобильная фирма. Не знал, что они занимаются производством тракторов.
          В постановлении Президиума ВАС РФ рассматривается дело о споре двух фирм, которые «промышляли» автомобильной рекламой в сети Интернет. Интересно, машины и/или тракторы этой фирмы они рекламировали? :)

            • Строго говоря, тракторы под маркой Lamborghini сейчас производит совсем другая фирма))
              Но вот до 1963 года компания Lamborghini была известна как производитель тракторов, а вовсе не автомобилей.
              Рассказывают, что в начале 60-х годов прошлого века Феруччо Ламборгини, увлекшись спортивными автомобилями, приехал к Энцо Феррари, чтобы пожаловаться на качество отдельных узлов имевшейся в его «конюшне» машине этого известного автопроизводителя. Однако, говорят, что Энцо выпроводил Феруччо с пожеланием продолжать заниматься тракторами, раз уж в автомобилях Ламборгини ничего не понимает. Феруччо обиделся, сам разобрал агрегат и обнаружил, что производители частей Феррари производят также и части для его тракторов. И вот в 1963 году Феруччо представил свой первый спортивный автомобиль!))
              В течение долгого времени Ламборгини продолжал выпускать и тракторы, и автомобили, пока тракторный бизнес не купил у него Фиат, а автомобильный, пройдя множество рук не достался Ауди.
              Вот такая история известной тракторной фирмы, занимавшейся производством суперкаров))

          • Трактор Ламборгини! Да… Разрыв шаблона. :)

            Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.