Найти

Вопросы несостоятельности

Ответственность руководителя должника п.5 статьи 10 Закона о банкротстве

Федеральный закон от 28.04.2009 N 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ввел новеллу в Закон о несостоятельности, полностью изменив содержание пункта 5 статьи 10:
Руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Сокрытие документов бухгалтерского учета в настоящее время стало довольно популярной мерой среди «грязных» банкротств.

Простейший пример: два общества заключают между собой договоры займа и по ним перечисляются крупные суммы. В дальнейшем составляется соглашение о зачете взаимных требований, суммы займов гасятся. В случае банкротства одного из обществ такие соглашения можно просто не передавать конкурсному управляющему, создавая огромную дебиторскую задолженность в нужную сторону.

Статья 195 УК РФ в данном случае практически не действует. По крайней мере я не встречал в своей практике возбужденного уголовного дела, окончившегося приговором, за то, что руководитель уничтожил документацию. Бездействие полиции/милиции в подобных случаях оставим на совести господина Нургалиева.

Рассмотрим основные понятия:
бухгалтерская отчетность — единая система данных об имущественном и финансовом положении организации и о результатах ее хозяйственной деятельности, составляемая на основе данных бухгалтерского учета по установленным формам. (статья 2, Федеральный закон от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Бухгалтерская отчетность немыслима без первичных учетных документов. Понятие и состав раскрываются в статье 9 ФЗ «О бухгалтерском учете». На основании первичных учетных документов ведутся регистры бухгалтерского учета (статья 10 ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций (п.1 статьи 6, Федеральный закон от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Статья 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» устанавливает перечень документов, которые обязано хранить общество, причем абзац 12 пункта 1 указанной статьи является бланкетным и отсылает нас в том числе к статье 17 ФЗ «О бухгалтерском учете».

Подобные положения закреплены в статьях 88, 89 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

Таким образом, невыполнение обязанности передать документы бухгалтерского учета и (или) отчетности должника ведет к невозможности установить сущность хозяйственных операций, содержание договоров, предъявить требования к дебиторам или возразить на требования кредиторов, установить состав имущества должника и т.д.

Справедливо, что виновное в этом лицо будет нести солидарную ответственность перед кредиторами.

Однако суды не спешат применять данную санкцию к недобросовестным руководителям должника.
Так, существует обширная практика отказов, мотивированных следующим образом:
В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высше го
Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с
применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено,
что при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников)
юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его
имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого
юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его
действия (часть вторая пункта 3 статьи 56), суд должен учитывать, что указанные лица
могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда
несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными
действиями.
Подобные трактовки законодательства указываются в Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010 по делу N А21-6167/2009, Постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 по делу № А57-3219/2009, Постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 ноября 2010 г. по делу N А08-2513/2009-11Б и многих других. ФАС Волго-Вятского округа в постановлении от 16.11.2010 по делу № А43-18496/2009 вообще решил подождать решения ВАС РФ по вопросу применения п.5 ст.10, не указав, когда и по какому делу ВАС РФ будет рассматривать такой вопрос. На сегодняшний день дело приостановлено.

Между тем существует и положительная судебная практика: Постановление ФАС ПО 18 августа 2010 по делу №А12-11328/2009, Определение АС Волгоградской области от 19 октября 2010 года по тому же делу и Постановление Двенадцатого ААС от 22.12.2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа высказался следующим образом:
Данное основание для привлечения руководителя должника к субсидиарной
ответственности является новацией законодательства, не связано с совершением действий
или дачей обязательных для должника указаний, приведших должника к банкротству, как
это предусмотрено пунктом 3 статьи 56 Гражданского кодекса РФ, пунктом 4 статьи 10
Закона о банкротстве.
Такой подход, по моему мнению, является единственно верным.

Попытка судов притянуть «за уши» Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8, выглядит неуместной, так как основания ответственности в рассматриваемых случаях различны.

Видимо, ясность с решением рассматриваемой проблемы мы получим лишь от ВАСа.

Жаль, что эксперты игнорируют наш блог и не высказываются по волнующим вопросам.
Обновить список комментариев

Комментарии (5)

Вставка изображения

Файл не выбран

Выберите файл
  • Оставлю данное сообщение, чтобы тема появилась в разделе «Прямой эфир».

    • Всё в мире относительно в том, числе и эксперты, зачем высказываться по вопросам по которыми отсутствует практика. Вопрос интересный. Автору спасибо за информацию.

      • Практику делают люди. Наша работа заключается в том, чтобы убеждать суд в том, что именно такая (какую видите вы) позиция по толкованию закона правильная. Для этого же мы и обсуждаем всё это.

          • Полностью согласен. Непонятно почему эксперты не высказываются…

          Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.