Найти

Юридическая консультация

Является ли реставрация (оцифровка) фонограммы производным произедением

Добрый день!

Подскажите, пожалуйста, вот какую штуку: является ли реставрация/оцифровка фонограммы производным произведением? Закон не содержит прямого указания.

С одной стороны, по российскому ГК, скорее нет, чем да: реставратор не создает нового содержания. С другой стороны, по американскому законодательству скорее да, чем нет: перевод произведения в другую физическую форму (аналог -> цифра) является производной работой. Все издатели реставрированных фонограмм ставят на дисках digital emastering © год оцифровки. Существуют ли какие-то разъяснения либо правоприменительная практика по этому вопросу?
  • +2
  • 03.11.2010, 19:25
  • twirl KK
Обновить список комментариев

Комментарии (14)

Вставка изображения

Файл не выбран

Выберите файл
    • Павел Протасов
    • 3 ноября 2010, 20:58
    • 0
    «перевод произведения в другую физическую форму (аналог -> цифра) является производной работой»

    Глупости. Где вы такое вычитали?

        • twirl KK
        • 3 ноября 2010, 21:42
        • 0
        Вот здесь: «In short, all transfers of a creative, copyrightable work into a new medium count as derivative works».

        Например, двумерное изображение трехмерного объекта является производной работой. Кажется, что разница между цифровой и аналоговой фонограммой ничуть не меньше, чем между двумерным и трехмерным объектом. Кроме того, U.S. Copyright Act of 1976, Section 101 в числе производных работ явно упоминает «art reproduction», под которую, по идее, и подпадает оцифровка и реставрация фонограммы.

        Российский ГК в этом отношении значительно менее конкретен и призывает руководствоваться наличием творческой работы, чего в американском законе нет.

            • Павел Протасов
            • 3 ноября 2010, 22:19
            • +1
            Посмотрите значение слова «medium» в словаре

                • twirl KK
                • 3 ноября 2010, 22:45
                • +1
                Я уже неоднократно посмотрел, спасибо. По существу будут какие-то комментарии?

          • Прямого указания закон действительно не содержит. В соответствии со ст. 1228 ГК РФ не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата. Соответственно можно говорить о том, что оцифровка фонограммы является исключительно техническим действием и не содержит в себе творческого начала. Таким образом, исходя из этой логики, согласия обладателя исключительного права на фонограмму не требуется.

            В п. 9 ч.2 ст. 1270 ГК РФ, раскрывается понятие переработки, под которой понимается создание производного произведения (в том числе обработка). Легального определения обработки в законе нет поэтому, отнесения произведения к производному, будет зависеть от толковании данной нормы судом.

            Соответственно возникает вопрос, является ли обработка производного произведения творческим актом?

            Фонограмма сама по себе является производным произведением, и скорее всего, переработка производного произведения не может считаться результатом творчества.

            Тем не менее, результат правомерной переработки признается результатом интеллектуальной деятельности в соответствии с ч.3 ст. 1324 ГК РФ. Соответственно, исходя из этой логики, любая переработка фонограммы (в том числе оцифровка) возможна только с согласия правообладателя.

            Правоприменительной практики, к сожалению не нашел, однако в коммент. к части 4 ГК РФ под ред. А.П.Сергеева говорится: «Совершенно очевидно, что преобразование цифрового формата фонограммы, в котором она изготовлена производителем, в любой другой цифровой формат влечет изменение качественных характеристик фонограммы, изменение ее первоначальной формы. Так, самый распространенный случай преобразования фонограммы — из формата CD в формат MP3 — неизбежно влияет на качество записи: в фонограмме приглушаются и исчезают определенные частоты, что приводит к звучанию, отличному от того, которое имело место изначально. Изменение формата фонограммы отражается как на качестве фонограммы в целом, так и на звучании отдельных музыкальных партий (инструментов)».

            Таким образом, по-моему, мнению, оцифровка фонограммы является производным произведением и возможна только с согласия правообладателя, хотя по общему правилу и не соотносится с ч.2 ст. 1228 ГК РФ.

                • twirl KK
                • 9 ноября 2010, 09:41
                • 0
                > Тем не менее, результат правомерной переработки признается результатом интеллектуальной деятельности в соответствии с ч.3 ст. 1324 ГК РФ.

                Да, но ч.3 ст. 1324 ГК РФ утверждает СМЕЖНЫЕ права на обработку фонограммы, а на производные произведения согласно ст. 1260 действуют авторские права. Получается, переработка фонограммы — не производное произведение?

                Далее, лицо, осуществившее переработку, приобретает смежные права на переработанную фонограмму — с какого момента должны исчисляться смежные права?

                Наконец, получается западный © на ремастеринг не действует в России, только (p)?

                > Соответственно, исходя из этой логики, любая переработка фонограммы (в том числе оцифровка) возможна только с согласия правообладателя.

                Допустим, что фонограмма находится в public domain (и авторские, и исполнительские права истекли).

                    • twirl KK
                    • 9 ноября 2010, 09:50
                    • 0
                    И ещё: ст. 1322 указывает, что изготовителем фонограммы «признается лицо, взявшее на себя инициативу и ответственность за первую запись звуков исполнения или других звуков либо отображений этих звуков», т.е. явно указывает на первичность собственно звуков. Тогда оцифровка (ремастеринг) не может являться производным произведением, поскольку собственно «звуки исполнения» в этом процессе сохраняются.

                  • Интересно, в чем же А.П.Сергеев видит творческую составляющую нажатия на кнопки «выбрать файл» и «конвертировать»?

                    Оцифровку, согласно статье 1228 ГК, следует отнести к техническому содействию, т.к. отсутствует критерий создания результата интеллектуальной деятельности творческим трудом.

                        • twirl KK
                        • 10 ноября 2010, 09:16
                        • 0
                        Да, но закон явным образом относит к производным произведениям аранжировку, создание которой тоже сводится к нажатию двух кнопок.

                    • > Да, но ч.3 ст. 1324 ГК РФ утверждает СМЕЖНЫЕ права на обработку фонограммы, а на производные произведения согласно ст. 1260 действуют авторские права. Получается, переработка фонограммы — не производное произведение?

                      Строго говоря, ст.1260, как и ст. 1270 действуют только в отношении авторских прав. Специальными нормами, регулирующими смежные права, а конкретно право изготовителя фонограммы, являются положения §3 гл.71 части 4 ГК. И в ней не дается определение понятия «переработка фонограммы», как права смежного с авторским. Думается, что в данном случае нормы, регулирующие авторские права на произведение, применяются к смежным по аналогии. Даже если допустить, что результатом переработки фонограммы является возникновения непроизводного произведения, с точки зрения охраны исключительных прав особой разницы для правообладателя не будет.

                      > Далее, лицо, осуществившее переработку, приобретает смежные права на переработанную фонограмму — с какого момента должны исчисляться смежные права?

                      В соответствии с п.2 ст. 1304 ГК для возникновения, осуществления и защиты смежных прав не требуется регистрация их объекта или соблюдение каких-либо иных формальностей. Соответственно с момента создания переработанной фонограммы у автора возникают исключительные права. Действуют в течении 50 лет начиная с 1 января года след. за осуществления переработки.

                      > Наконец, получается западный © на ремастеринг не действует в России, только (p)?

                      Не совсем понял вопрос. Россия участник международных конвенций, защищающих авторов произведений и изготовителей фонограмм. Именно поэтому в России как знак охраны исключительных прав на произведение используется западный ©.

                      > Допустим, что фонограмма находится в public domain (и авторские, и исполнительские права истекли).

                      Если истекли то никаких проблем.

                          • twirl KK
                          • 9 ноября 2010, 12:20
                          • 0
                          > Не совсем понял вопрос. Россия участник международных конвенций, защищающих авторов произведений и изготовителей фонограмм. Именно поэтому в России как знак охраны исключительных прав на произведение используется западный ©.

                          Знак охраны прав на фонограмму — en.wikipedia.org/wiki/%28p%29

                          Тем не менее, на отреставрированных дисках ставят не (p), а ©.

                        • Уточнения по поводу знака ©. К фонограммах и переработкам фонограмм используется знак правовой охраны смежных прав «Р» (Женевская конвенция 1971 г). Что касается digital emastering ©, то возможно изготовитель фонограммы и правообладатель исключительных прав на произведение совпадают в одном лице?

                          • Исходя из сущности процесса ремастеринга, как процесса перезаписи и улучшения звука, записанного на фонограмму не могут возникнуть авторские права. Для того чтобы у лица осуществляющего переработку возникли авторские права, в том числе право авторства, необходимо внесение определенных изменений в содержание исходника. При переработке фонограммы изменяется качество звучания, но не содержание, поэтому говорить о возникновение авторских прав на ремастеринг фонограммы нельзя. По ГК РФ даже в случае если срок охраны фонограммы-исходника истек, переработанная (после осуществления ремастеринга) фонограмма будет охраняться знаком «Р», как смежное с авторским право. Допускаю, что в других странах данная ситуация может разрешаться иным способом.

                            Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.