Найти

Юридическая консультация

Как защитить свою диссертацию?

Поискав в Интернете, я обнаружил, что большое количество сайтов предлагает диссертации на продажу, в том числе и диссертацию моей жены, написанную 5 лет тому назад.

Хотелось бы узнать, какие права я, как автор диссертации, имею на свою научную работу. И каким образом я могу их защитить?

На сайтах, предлагают списки доступных диссертаций, их содержание и содержимое первых 10-ти страниц, а для авторов на отдельной странице имеется следующая информация (цитирую):

«Авторам диссертаций

Вопрос: Почему Вы размещаете мою диссертацию на своем сайте без моего разрешения?

Ответ: Мы не размещаем никакие диссертации на нашем сайте.

Вопрос: Почему Вы продаете мою диссертацию на своем сайте без моего разрешения?

Ответ: Мы НЕ продаем диссертации, Наша организация занимается информационным обеспечением научной и образовательной деятельности в сети Интернет — электронной доставкой документов.

Речь идет о выполнении индивидуальных заказов по поиску и предоставлению копий статей, фрагментов литературных произведений в электронном виде для личного, некоммерческого использования, преимущественно в научно-исследовательских или образовательных целях по поручению удаленных пользователей, которые не имеют возможности самостоятельно получить необходимую информацию.

Такая литература отличается эксклюзивностью, труднодоступностью, малотиражностью и выпадает из сферы интереса издательств. Большую долю составляет спрос на диссертации и авторефераты, но в расчете на одно произведение спрос все равно остается единичным.Дело в том, что наши услуги по доставке (примерно также как и услуги почты, которая доставляет книги, авторских прав на которые не имеет) осуществляются в рамках агентсткого договора, по условиям которого мы осуществляем от имени заказчика копирование для использования материала заказчиком в личных целях.

При этом оплату берем (согласно агентскому поручению) только за услуги по копированию и доставке, а не за саму работу.Наши действия по записи и пересылке временных файлов не являются воспроизведением (статья 1270 ГК РФ: “: запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением, кроме случая, когда такая запись является временной и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование записи …”).

В соответствии со ст. 1273 ГК РФ: «Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение гражданином исключительно в личных целях правомерно обнародованного произведения, за исключением … репродуцирования (пункт 2 статьи 1275) книг (полностью) и нотных текстов … »

Это право гражданина может быть реализовано им как самостоятельно, так и в виде поручения на основе агентсткого договора в полном соответствии с законом.

Вопрос: Я как автор против того, что информация о моей диссертации находится на Вашем сайте, уберите ее

Ответ: В соответствии со ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Другими словами для получения авторско-правовой охраны части произведения, в частности название диссертации, эта часть произведения должна обладать всеми признаками произведения, т.е. являться само по себе произведением. Соединение в названии общеупотребительных слов не является результатом творческой деятельности и сооветственно.» Конец цитаты.

Как противостоять сайтам, зарабатывающим на чужих диссертациях?
  • +7
  • 05.03.2011, 23:04
  • Антон Григорьев
Обновить список комментариев

Комментарии (22)

Вставка изображения

Файл не выбран

Выберите файл
  • Я могу ошибаться, но я бы выстраивал защиту следующим образом.

    В данном случае загвоздкой является то, что сайт якобы осуществляет услугу бесплатно, а заказчик оплачивает по себестоимости пересылку и копирование. Это позволяет им применить положение ст. 1273.

    Т.о. для того, чтобы защитить свое нарушенное право — необходимо доказать, что владелец сайта осуществляет коммерческую деятельность. Для этого необходимо доказать, что в сумму, которую платит заказчик, входит не только копирование текста и его пересылка, но и некоторая часть ее идет на оплату самой услуги.

    Сделать это можно представив расчет затрачиваемых денежных средств на копирование и пересылку и сопоставив их с ценой диссертации на сайте.

    ИМХО, если диссертация пересылается в электронном виде — себестоимость ее равна 0, поскольку электронная пересылка файлов бесплатна. Стоимость оцифровки файлов должна быть подтверждена документально, причем выполнять ее должна сторонняя организация или сама библиотека, а не владелец сайта или нанятый им человек, поскольку в этом случае оплачивается уже не себестоимость операции копирования, а услуга, предоставляемая владельцем сайта.

    Принимая во внимания, что у владельца сайта нет (откуда собственно им взяться?) подтверждающих документов о том, что оцифровка файлов что-либо ему стоила, можно сделать вывод, что ее себестоимость так же равна 0.

    Т.о. сумма, указанная на сайте есть ни что иное, как оплата услуги.

      • P.S. Упустил момент с интернет-трафиком. Если интернет трафик платный — то себестоимость электронной пересылки будет отлично от нуля, но в любом случае меньше, нежели сумма указанная на сайте. В любом случае — соответствие себестоимости копирования и пересылки файла цене указанной на сайте — должен подтвердить владелец сайта, а не вы.

            • Антон Григорьев
            • 7 марта 2011, 23:17
            • 0
            Большое спасибо за ответ. Действительно все стоимости будет предоставлять сторона ответчика и они могут написать там всё что угодно, например что у них работают специально обученные высокоплачиваемые специалисты по копированию диссертаций.

            Ознакомился со ст. 1273, потом открыл 1274 и обнаружил очень интересную вещь, а именно согласно п. 1 ст. 1274:

            «1. Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования:

            1) цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати;»

            По сути это даёт им право разместить весь текст диссертации без разрешения автора, а целью цитирования указать «раскрытие темы диссертации». Получает научный труд никак не защищен?

              • Председатель коллегии, адвокат, КА «Правовой Альянс»
                • 8 марта 2011, 01:12
                Простите, а разве научный труд является объектом авторских прав (ст.1264 ГК РФ)?

                    • Антон Григорьев
                    • 8 марта 2011, 01:44
                    • 0
                    Согласно Закону об авторском праве — да http://www.consultant.ru/popular/avtorpravo/ 65_2.html#p82

                    а разве в ст. 1264 ГК РФ что-то говорится о научных трудах?

                      • Председатель коллегии, адвокат, КА «Правовой Альянс»
                        • 8 марта 2011, 02:09
                        Федеральный закон «Об авторском праве и смежных правах» утратил силу с 01.01.2008 в связи с введением в действие части 4 Гражданского Кодекса РФ, именно в соответствии со ст.1264 которого научный труд не относится к объектам авторского права и, соответственно, не подлежит защите.

                          • Председатель коллегии, адвокат, КА «Правовой Альянс»
                            • 8 марта 2011, 02:17
                            Не подлежит защите в плане того, что Вы вкладываете в свой вопрос. Право на указание имени автора сохраняется в любом случае.

                            • Вы не правы. В ст. 1225 произведение науки относится к результату интеллектуальной деятельности, ст. 1226 признает интеллектуальные права, а ст. 1255 авторское право относит к интеллектуальному. Исходя из этого, научный труд подлежит защите.

                          • Является и подлежит защите. В силу того, что он прямо не изъят из объектов авторского права, т.е. не назван в ч.6 ст.1259. В этой же части раскрыто что именно законодатель понимает под официальным документом. В данном случае произведение науки — официальным документом не является и ст. 1264 ГК не подлежит применению.

                              • Есть еще ст. 1255 ГК РФ, согласно которой авторские права распространяются на произведения науки (включая исключительные права на произведение):

                                Статья 1255. Авторские права

                                1. Интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

                                2. Автору произведения принадлежат следующие права:

                                1) исключительное право на произведение;

                                2) право авторства;

                                3) право автора на имя;

                                4) право на неприкосновенность произведения;

                                5) право на обнародование произведения.

                            • Нет, не получается.

                              Если ответчик в данном случае представит документы, что на него работают высококвалифицированные специалисты по оцифровке — он таким образом лишь подтвердит, что заказчик оплачивает не себестоимость заказа, а услугу.

                              Что до цитирования — то использования цитат, скажем, в тексте реферата оправдано. Размещение содержания работы на сайте — оправдано. А вот публикация полнотекстового варианта с целью «раскрыть тему диссертации» — будет является уже воспроизведением, а не цитированием, поскольку произведение публикуется полностью (или в значительной его части) и не в составе другого произведения.

                        • научный сотрудник, Институт проблем правоприменения
                          • 8 марта 2011, 10:03
                          А если рассуждать рационально — чем вообще продиктовано желание пресечь обращение к своей диссертации? На что вообще расчёт при написании диссертации? На то что она тихо упадёт в архив и этим всё закончится? Сайт делает благо для автора диссертации, предоставляя возможность быть тексту востребованным. Потом текст всегда живет своей жизнью и в сущности отцепляется от воли автора. Автор может поменять свои убеждения, забыть, умереть и т.д., но текст может быть востребован. Наивно предполагать, что одна диссертация может быть ключём к коммерческому успеху. Да и является ли научное сообщение заявкой на коммерческий успех? Вряд ли. Если автор желает высказать некую позицию, а это и есть суть научного сообщения, то обращение к ней и есть максимально возможный успех. В этом смысле интересы автора и подобного сайта совпадают. Каждый получает своё. То что это делает какой-то специальный сайт вполне разумно. Конечно лучше было бы создать свободный доступ ко всем диссертациям, но тогда возникает проблема целесообразности для тех кто будет этим заниматься. Можно ещё подискутировать на тему, что ради приличия им следовало отчислять что-то автору, но учитывая наше законодательство (как налоговое, так и гражданское), а также весьма вероятный скверный нрав авторов, совершенно разумно игнорирование этого блока отношений.

                            • Научный труд вполне может быть использован для обеспечения коммерческого успеха. У автора должен быть выбор — подарить добро всем или ограничить доступ к добру. Вполне вероятно, что научный труд может стать основой для книги, от продажи которой автор может извлечь прибыль.

                              Я не вижу ничего плохого в том, что за доступ к научному труду пользователь платил автору деньги. Любой труд должен быть оплачен. Оплата за право пользования дает возможность автору не отправиться на тот свет с голоду, более того — продолжить свою научную деятельность, чтобы предоставить возможности другим людям сделать себе хорошо, например, в виде коммерческой реализации.

                              При этом право делиться или нет с научным сообществом своими плодами — тоже вопрос неоднозначный. Понятно, что автор поможет своим коллегам. Но и не стоит забывать, что между научными сотрудниками существует конкуренция. А конкуренция должна быть честной, как известно.

                              Сайты с доступом к рефератам и диссертациям несут безусловный вред. Я предпочел бы, чтобы моя научная работа упала в какой-нибудь архив, чтобы студенты нашего времени сами покрутили извилинами и сделали _свою_ научную работу.

                              • Вы меня извините, но вредность авторов тут не причем. Меня лично всегда на этих сайтах возмущали цены. Человек, не затративший ни времени ни ресурсов на написания работ, вся деятельность которого заключается в том, чтобы обработать заказы (если их не автоматически обрабатывает сам сайт) требует за это от 500 рублей вознаграждения.

                                При этом каталоги на таких сайтах формируются не владельцем сайта, а программой-ботом, которая в автоматическом режиме собирает данные с интернет-каталогов библиотек. Написание такова бота занимает у программиста порядка одного дня. Владелец сайта не зарегистрирован как предприниматель, не платит налоги, личность его — тайна за семью печатями.

                                Я не против существования таких сайтов, но я против их нынешней реализации. Пусть сделают 100 руб за диссертацию, реферат или курсовую, зарегистрируются (чтобы в случае накладок я знал с кем вести диалог) — и я добровольно отдам свою работу и буду пользоваться таким сервисом.

                                В нынешней же реализации, мало того что мой интеллектуальный труд воруют, на нем еще и наживаются, завышая цены, а при малейшем конфликте — исчезают и игнорируют.

                                    • Антон Григорьев
                                    • 8 марта 2011, 20:45
                                    • +1
                                    Абсолютно согласен с Вами. Возмущает еще и то что публикуя тексты или цитаты из научных работ на сайте они получают неплохой уникальный контент и соответственно траффик с поисковых систем, что позволяет им зарабатывать даже не на самих работах, а на рекламе размещенной на их сайте.

                                    Пока мы ограничились рассылкой писем администрациям сайтов с просьбой удалить работу с сайта. Кто-то удалил и сообщил об этом, где-то она еще размещена и пока не известно удалят ли её.

                                    Большое спасибо за советы.

                                • Я сейчас пишу курсовую работу. И мне тоже интересен этот вопрос, поскольку я пишу её добросовестно. Я не хочу, чтобы в будущем кто-то мой труд использовал для тупой замены цифр и некоторых словосочетаний.

                                  Я подумал, что одним из способов защитить свое авторское право — указать лицензионный договор. Сразу несколько вопросов, которые хочу обсудить с вами, коллеги:

                                  1) Как сделать так, чтобы страница условий договора была неотделима от работы? Да и вообще, могут оцифровать и выложить в Интернет, а затем сказать «что так оно и было».

                                  2) Лицензионный договор должен быть защищен. Я помню, как некоторые юристы советовали логотипы, изображения, тексты отправлять самим себе, чтобы в суде можно было доказать владение авторским правом (кем раньше материал использовался, тот и владелец прав). Можно ли также защитить работу?

                                  3) Ранее я никогда и нигде не встречал лицензионный договор в научных работах. Как правильно оформить? Перед содержанием правильнее, например, чем в приложении? Могут ли быть юридические особенности?

                                    • Полистал ГК, действительно, разрешено для репродуцирования временное хранение копий. И здесь лицензия должна сделать свое дело, если указать «временное хранение копии для репродуцирования разрешено хранить не больше 1 часа в течение года». Не знаю, насколько это адекватно, правда)

                                      • Как бы это не было печально, но лицензионный договор обеспечит вам такую же защиту, как и общие положения законодательства.

                                        В данном случае проблема не в правовой составляющей, а в технической. Такие сайты все равно опубликуют вашу работу, даже если вы ее защитите десятком лицензий. Выход только в том, чтобы грамотно оформить претензию в их адрес, а затем, если они ее проигнорируют, обратиться в суд.

                                        Между прочим, автор может взыскать с владельца такова сайта штраф за незаконное использование произведения даже в том случае, если не понес никаких убытков.

                                        P.S. или более альтруистичный выход — самому опубликовать свою работу в интернете бесплатно. :)

                                            • Антон Григорьев
                                            • 9 марта 2011, 09:36
                                            • 0
                                            Похоже, что «альтруистический подход» пока что и будет основным решением проблемы. Удачно, что есть личный блог, куда и можно выложить свой труд.

                                            Но ведь проблема- то эта касается всех авторов, чьи работы оказались на таких сайтах. Неприятно, что совершенно «левые» люди делают деньги на интеллектуальном труде авторов.

                                        • научный сотрудник, Институт проблем правоприменения
                                          • 9 марта 2011, 09:38
                                          Я бы хотел вернуться к началу темы, она звучит «как защитить свою диссертацию». От кого защитить? А главное зачем? Мне кажется, что многие потеряли ощущение смысла творческой активности, сутью которой является диалог. Если текст не востребован, то его нет. В таком тексте нет смысла. Банальные задачи вроде вживания в кафедру, когда текст выступает не более чем обрядом инициации, (подвариант — получение карьерного бонуса) заслонили всё. Как говорил один юморист — забейся в угол, в данном случае видимо в архив.

                                              • Антон Григорьев
                                              • 9 марта 2011, 09:49
                                              • 0
                                              «Защитить» в данном случает подразумевает неправомерное использование работы в коммерческих целях. Неправомерным такой заработок кажется в связи с тем, что люди, зарабатывающие таким образом, не имеют ни малейшего отношения ни к автору труда, ни к самой работе.

                                              Автор, как мне кажется, должен иметь право выбора — опубликовать ли работу в свободный доступ, или добровольно позволить разместить диссертацию на подобном сайте, или просто отправить работу в архив.

                                                • научный сотрудник, Институт проблем правоприменения
                                                  • 9 марта 2011, 18:49
                                                  Антон Вы переоцениваете свои усилия. Никто на Вас миллионы не заработает. Согласно Вашей же логике надо загнобить всех работников ксероксов в библиотеках, из которой нельзя выносить книги, и копировать только на их условиях.

                                                  Повторюсь: с момента как текст написан он живёт своей жизнью. Смиритесь с этим. Мне кажется, что Ваша позиция не имеет внятного фундамента. С одной стороны Вы вроде как и не против использования, но с другой стороны предполагаете, что автор должен жёстко контролировать упоминание и использование своих текстов. Желать такой позиции в принципе можно, но тогда надо задуматься о механизме. В данных обстоятельствах просто не может быть работающего механизма. Поэтому говорить по большому счету не о чем.

                                              Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.