Найти

Юридическая консультация

Определение об оставлении без движения искового заявления

У меня вопрос следующего характера, коллеги.
После подачи искового заявления, мне пришла радостная новость о том, что его обездвижили.
Основание, указанное в определении суда крайне интересно. Привожу Вашему вниманию обезличенную цитату:
К исковому заявлению не приложена доверенность или иные документы,
подтверждающие полномочия на подписание искового заявления (п.5 ст.126 АПК РФ).
В подтверждение полномочий лица, подписавшего исковое заявление, к исковому
заявлению приложена доверенность на имя Иванова И.И., выданная генеральным директором
Петровым П.П. При этом документы, подтверждающие полномочия лица, выдавшего
доверенность, в материалы дела не представлены.

Насколько такое «нарушение» соответствует реальным требованиям АПК и как бороться с такими определениями (учитывая что их обжалование невозможно), с учетом того, что полномочия вышестоящего лица можно запрашивать по восходящей до самого Господа Бога :)
Обновить список комментариев

Комментарии (9)

Вставка изображения

Файл не выбран

Выберите файл
    • Юрий Колковский
    • 22 апреля 2011, 15:47
    • 0
    Представляется, что это явный перебор. Слишком расширительное толкование п.5) ч.1 ст. 126 АПК РФ. При этом следует заметить, что Выписка из ЕГРЮЛ, которая требуется в качестве приложения к исковому заявлению вполне могла снять все вопросы (п. 9) ч.1 ст. 126 АПК РФ), если уж этому судье так хотелось понять действительно ли подписавший доверенность имеет соответствующие полномочия.

    • Двоякая ситуация: с одной стороны мы требует четкого исполнения законов (что здесь и видим со стороны судьи), с другой стороны как только такое требование касается нас, то начинаем упрекать в формализме.
      Я считаю, что определение обоснованно.

        • Анна, позвольте уточнить, а где в данном случае четкое исполнение законов судом?
          Если я все верно понимаю, нет действующих норм права, и актов официального толкования, требующих подтверждения полномочий подписавшего доверенность. Это уже судебное усмотрение, причем явно превышающее все разумные пределы. А обездвиживание по явно притянутым за уши основаниям скорее всего делается для галочки в судебной статистике. В результате ответчик обретает возможность дополнительное время распоряжаться денежными средствами Истца, причем вполне законно, тут даже ст. 395 ГК РФ потом не применима.

            • Мне кажется, что проверка полномочий подающего иск это обязанность судьи, а не право.

            • Юрий Колковский
            • 23 апреля 2011, 10:54
            • 0
            В таком случае готовьтесь помимо Выписки из решения Общего собрания акционеров (участников) приложить к исковому заявлению протоколы счетной комиссии, протокол избрания счетной комиссии, протокол избрания председателя и секретаря собрания, паспортные данные всех подписантов, копии доверенностей на представителей акционеров (участников) и прочее прочее… И кстати — будучи представителем ответчика готовьтесь к тому, что суд при отсутствии всего этого вороха документов просто не допустит Вас к участию в деле.
            Если Вы скажете, что не следует абсурдизировать ситуацию, то тогда логично задать встречный вопрос — а почему остановиться надо именно на этом этапе проверки полномочий, а не на следующем?
            Речь идет не о формализме на самом деле и даже не о крючкотворстве в хорошем смысле этого слова, которое только плюс в деятельности суда. Закон предоставил судье возможность на основании приложенных к исковому документам сделать вывод о легитимности полномочий. При этом он сознательно не ограничил его в дополнительных требованиях, разумно полагая что это отсутствие ограничений тем не менее не дает суду право на безосновательное усмотрение, которое тем не менее должно быть необходимым и достаточным. Например, может возникнуть ситуация, когда в ЕГРЮЛ фигурирует одно лицо, которое вправе действовать от имени общества без доверенности, а приложенную доверенность подписало другое лицо. В данном случае суд может запросить дополнительное подтверждение полномочий подписанта доверенности. В иных случаях — это явно излишне, а поскольку препятствует дальнейшему движению дела указанное определение при наличии достаточных оснований может быть обжаловано, как не отвечающее вышеуказанным принципам, а также презумпции добросовестности.
            Правда надо сказать, что вряд ли стороне будет надобно это оспаривание — проще приложить требуемое и уповать на то, что суд не будет больше ничего требовать.
            Напоминает это анекдот бородатый о поступлении в МИМО абитуриентов разной степени блатности.
            Первый, максимально блатной: Вопрос: годы Великой отечественной войны? Ответил — пять — прошел
            Второй, средней степени: Вопрос: Годы войны? ответил, дополнительный вопрос: сколько советских людей погибло? Ответил — пять — прошел
            Третий, никакого блата: Вопрос: Годы войны, сколько погибло? Ответил, дополнительный вопрос — назовите всех поименно…

            • Все правильно, не приложили документы о полномочиях директора и раздули из ничего тему. Одной выписки достаточно быть не может — полномочия возникают с момента назначения на должность независимо от последующей регистрации: т.е. может сложиться ситуация, при которой новый исполнительный орган избран, однако в налоговой находятся старые данные.

              • п.5. Ст. 185 ГК Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации. К заявлению необходимо приложить устав организации, где прописано право генерального директора представлять организацию без доверенности. Тогда суд убедившись в том, что гендиректор имеет права осуществлять распорядительные деиствия (в том числе выдавать доверенности другим лицам на подачу и подписание искового заявления) сможет принять исковое заявление.

                  • El № 140138
                  • 7 июня 2011, 10:35
                  • 0
                  Судья все правильно сделал
                  в таких случаях я всегда прилагаю решение о назначении директора и приказ о вступлении в должность

                    • Татьяна Угарова
                    • 25 августа 2011, 18:14
                    • 0
                    Проверьте, что указано в выписке из ЕГРЮЛ. Если в ней не указано, что генеральный директор, выдавший доверенность, имеет право дейстовать без доверенности от лица компании, то суд прав. В этом случае должен быть документ, подтверждающий полномочия директора.

                    Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.