Найти

Юридическая консультация

Страдания за испорченные зубы суд оценил в 5 рублей в день. HELP!

Сегодня в Екатеринбурге Верх-Исетский суд вынес решение по делу о защите прав потребителей: были умышленно оказаны небезопасные и некачественные услуги — при полном арсенале противопоказаний был установлен протез. Протез выпал, зубы сломались, Истец чуть не отправилась на тот свет. Суд назначил сумму морального ущерба, аналогичную 5 рублям 26 копейкам в день…

Эта история началась несколько лет назад. У Истца пародонтит — заболевание при котором десна становятся подвижными и часто воспаляются. Из-за этой болезни она потеряла 4 зуба снизу — первые два слева посередине (зубы №4.1, 4.2) и первые два справа (зубы №3.1, 3.2).



В 2008 году заболевание было еще на той стадии, что восстановить дефект зубного ряда было показано мостовидным протезом, который опирается на оставшиеся слева и справа зубы (4.3 и 3.3 соответственно). Врач начала готовить зубы к протезированию: убрала нервы, начала пломбирование каналов. Но не рассчитав силу, она проткнула корень зуба №4.3. Врач отправила Истца на рентгенографию. Увидев снимки, она выдрала из истории болезни главный снимок и уничтожила записи о протезировании. При этом врач уговорила Истца сделать все процедуры без официального оформления. Истец согласилась, о чем жалеет до сих пор. Привлечь к ответственности этого врача было нереально: нет свидетелей, нет документов.

Истец обратилась в другую клинику «На Белореченской», где перфорация (прокол корня зуба) была устранена.

В этой же клинике, где был восстановлен зуб с перфорацией, врачи рекомендовали сделать несъемную конструкцию. В этой клинике Истец еще лечила ряд зубов, вместе с этим шла подготовка к протезированию.

Истец обратилась в другую клинику Дента-С с вопросом: какое протезирование лучше сделать: съемной конструкцией или несъемной? Истцу желателен был несъемный протез, поскольку планировала оказывать консультационные услуги по постановке звуков. С тем же успехом можно было оказывать консультации и со съемной конструкцией, но врачи Дента-С убедили в том, что несъемная конструкция эстетичнее, будет также надежна как несъемная.
И здесь стоит обратить внимание на то, что Клиника Дента-С ввела Истца в заблуждение преднамеренно и с корыстной целью — заработать деньги, не предоставив достоверную информацию об услуге.
При этом эта клиника пообещала выдать чек после протезирования, но не сделала этого. До установки протеза Истец внесла 1 000 рублей, а после еще 6 200. О внесении этих сумм в кассу она расписалась в наряде, который остался у клиники. Чек, БСО, разумеется, выдан не был, договор не был заключен. Все это происходило под полным обольщением Истца.
Клиника дала устную гарантию на работу в 1 год. Письменного подтверждения согласия с этим гарантийным сроком и согласием о последствиях нет.

Спустя 10 месяцев протез выпал. Обломились коронки зуба (после обточки зуба остаются зубные «иголочки», на которые фиксируется протез), протез попал в горло. Спасло Истца от трагедии то, что она логопед и дома есть зонты, с помощью которых я помог достать протез из горла. Жуть полнейшая, фильм снимать можно…

Истец обратилась в Дента-С за восстановлением, поскольку гарантийный срок не истек. Удивительным образом в единственном наряде даты преобразовались на половину года назад. Фактически Истец никак не могла проходить в Дента-С протезирование летом, т.к. в клинике «На Белореченской» шло полным ходом лечение других зубов и подготовка к протезированию. И с изменением дат появилась запись «без гарантии».

Так как устные попытки, попытки регулирования спора с помощью Министерства здравоохранения, службы защиты прав потребителей ни к чему не привели, Истец обратилась в суд.

Было заявлено ходатайство о проведении экспертизы. Экспертиза полностью подтвердила нашу сторону, эксперты считают, что действия Дента-С повлекли отлом коронок зуба.

Истец — моя мама. Мама планировала оказывать консультационные услуги, а я планировал ей помогать с рекламой. Между моей компанией и мамой был заключен договор, в котором компания взяла на себя обязательства предоставлять возможность оказания 24 консультаций в месяц с оплатой в 1000 рублей за 1 консультацию.

В исковом заявлении мы указали взыскание упущенной выгоды. Суд в этой части отказал, ссылаясь на то, что это предполагаемый доход Истца.

В претензии, направленной Истцом до суда, содержалось требование вернуть стоимость протезирования. Если стоимость не возвращается, начисляется неустойка 3%. На момент подачи искового заявления сумма неустойки уже достигла предела — той суммы, которую Истец оплатила за протезирование, то есть до 7 200 рублей. Суд снизил неустойку до 2 000 рублей.

По медицинским критериям (Постановление № 522 от 17.08.2007) отлом хоть 1 зуба является тяжким вредом здоровью.

Моральный вред. В исковом заявлении на момент подачи было заявлено 10 000 рублей. Но прошел 1 год и 2 месяца, страдания никуда не делись (улыбаться не получается, говорить нормально нельзя, большие ограничения в еде, влияние на пищеварительную систему и прочие беды), при этом Ответчик оскорбил Истца прямо на одном из предварительных заседаний (кстати, отражения в протоколе заседания нет).
За 5 дней до решения мы увеличили сумму морального вреда до 50 000 рублей. Суд назначил 3 000 рублей, эквивалент 5 рублей 26 копеек в день за ежедневные страдания на протяжении ~570 дней. Я расцениваю это как вопиющую несправедливость. То есть суд выражает следующую позицию: можно издеваться над человеком в течении ~20 месяцев, а затем заплатить ему всего лишь 3 000 рублей.

Документы

Коллеги, мне нужна Ваша помощь.
Я планирую подать кассационную жалобу о несогласии с оценкой неустойки, морального вреда и упущенной выгоды.
Упущенную выгоду дополнительно будем доказывать свидетельскими показаниями, так как прямо в одном подъезде живет мама с ребенком, которая была готова платить за консультации, так как у ребенка «заячья губа».

Как убедить суд второй инстанции в абсурдной оценке морального вреда? Как вернуть всю сумму неустойки? Как доказывать упущенную выгоду?

Судья на опрос ни одну из сторон не вызывала. А в протоколе указано: стороны вызывались, никто не явился, причины неявки суду неизвестны. Это необходимо указывать в кассационной жалобе? Как это может повлиять?
Обновить список комментариев

Комментарии (3)

Вставка изображения

Файл не выбран

Выберите файл
  • Старший юрист, Пожарский и партнеры
    • 11 мая 2011, 22:34
    Решение суда выложите. По пересказу сложно судить о перспективах обжалования.

      • Мотивировочное решение суда будет изготовлено 16 мая, как получу, сразу опубликую.

        • Резолютивная часть оглашена 10 мая. В течении 5 дней должна быть изготовлена мотивировочная часть. Однако сегодня 16 мая, а мотивировочная часть не готова. Пытаюсь ознакомиться с делом, отказывают, мотивируя тем, что секретаря нет по причине болезни.

        Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.