Найти

Юридическая консультация

5 рублей в день за страдания. Мотивировочное решение. Помогите!

Кратко: В клинике умышленно изготовлен и установлен протез при наличии противопоказаний. Истец страдала без зубов 19 месяцев. Суд назначил компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей (5 рублей в день), снизил неустойку до 2000 рублей.
Я подал предварительную кассационную жалобу.

История полностью

На изготовление мотивировочной части у судьи ушло 22 дня вместо определенных по ГПК 5 дней. Понимаю, что судьи загружены. Но есть и ГПК, который эти сроки предписывает.

Мотивировочное решение:
Лист 1, лист 2, лист 3, лист 4

Помогите, пожалуйста, в опровержении решения. В мотивировочной части я указал просьбу отправить дело на новое рассмотрение, так как и Истец и я заявляли в суде о вызове свидетелей, однако в протоколе ходатайства нет, а свидетели приглашены не были.
Обновить список комментариев

Комментарии (4)

Вставка изображения

Файл не выбран

Выберите файл
  • Мне кажется такое решение будет трудно отменить: моральный вред — категория оценочная, неустойка в контексте ст.333 ГК РФ — также по сути на усмотрение, утраченный заработок — убедительно не доказан.
    Хотя спору нет, более, чем странно, что суд признал, что ответчик не прав по всем статьям, но при этом не присудил адекватной компенсации морального вреда.

    Что Вы хотите свидетелями-то доказать? Тот самый «утраченный заработок»?

      • Спасибо за комментарий!
        Александр, по двум причинам:
        Первая — ответчик подделал дату в наряде, указав 18 июня, а не 18 ноября, добавив к 11 еще одну палочку, получился июнь. В суде говорили: «Даже если бы гарантия была, она у неё все равно закончилась». Судья приняла позицию ответчика. Хотя половина подъезда помнит, что протез был поставлен осенью прямо перед днем рождения — к 1 декабря.
        Вторая — «тот самый утраченный заработок». У меня есть привычка заключать устные предварительные соглашения, чтобы в начале бизнеса уже зарабатывать, а не искать клиентов. Так было и в этот раз. Одна дама согласилась выступить свидетелем.

      • Заметил в решении фразу: «ответчик оказал услугу по лечению, протезированию одного зуба ненадлежащим образом, то требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению». Абсурд же! Ведь в экспертизе указано, что негативно влияют три фактора: значительная протяженность конструкции, патология ткани пародонта в стадии обострения, перфорация в корне зуба 4.3. При этом разумность также должна учитывать и степень морального страдания, которое усиливается временем страдания и причиненной степенью вреда (перелом зуба — тяжкий вред).

        • На мой взгляд, единственный в данной ситуации способ «поднять» размер взысканной суммы — обратиться с заявлением о компенсации расходов на оплату услуг представителя.

          Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.