Найти

Юридическая консультация

Корпоративный спор, нужна помощь коллег.

Уважаемые коллеги прошу Вашей помощи. Я представляю в Арбитражном суде группу участников ООО имеющих 40% в уставном капитале. Мои доверители были исключены из состава участников на основании поддельного заявления о выходе из состава участников, экспертиза показала что подписи изготовлены при помощи технических средств, суд первой инстанции вынес решение в нашу пользу, на днях дело будет рассмотрено в апелляции видимо вступит в силу, прокурорские дело не возбуждают ждут вступления в силу (да и видимо практики у них и желания особого нет).

Однако противостоящая сторона имея большинство голосов и директора предъявила от имени одного из учредителей, как ИП, иск ИП к ООО о взыскании долгов (подробности не известны есть только информация что иск подан) долги скорее всего «нарисованные» но представитель ООО судя по всему этот иск признает в суде, а следующим шагом станет банкротство и оставление моих доверителей с долями в пустом ООО. Мои доверители бабушки пенсионерки доли им достались еще в 90-е, ООО владеет помещением магазина где они когда-то работали.
Уважаемые коллеги подскажите пожалуйста какие в такой ситуации можно использовать алгоритмы для того чтобы помочь этим людям. Заранее спасибо.
  • +7
  • 03.06.2011, 19:07
  • Светлана Иванова
Обновить список комментариев

Комментарии (18)

Вставка изображения

Файл не выбран

Выберите файл
  • Первое, что приходит в голову — это заявить самостоятельные требования от третьих лиц(Ваших доверителей) о признании сделок, по которым взыскивают задолженность недействительными, потребовать назначения экспертизы документов, подтверждающих задолженность, и т.д. Плюс обратиться в след. органы с заявлением об угрозе преднамеренного банкроства (создание условий для банкротства).Важно понять, как нарисованы долги — векселями ли, сделками от заднего числа на некие фиктивные услуги

    • Согласен с Владимиром, только информации мало по иску от ИП. Сделки, по-видимому, с заинтересованностью, как минимум. Встречный иск об их недействительности заявить (т.к. оспоримые).

      Почитайте вот эту практику, надеюсь, поможет.

        • Встречный иск заявляет ответчик, а участник ООО таковым не является. Или я что-то пропустил?

            • Все правильно, это я пропустил. Основываясь на постановлении президиума ВАС 14667/10 от 9.03.11, подать иск о признании сделки недействительной. Просить обеспечительные меры по ситуации.

            • Светлана Иванова
            • 3 июня 2011, 23:08
            • 0
            Коллеги спасибо за комментарии. Основания иска пока к сожалению неизвестны.

            • Председатель коллегии, адвокат, КА «Правовой Альянс»
              • 4 июня 2011, 04:21
              «Раздувание» кредиторской задолженности с целью захвата предприятия или его имущества — весьма распространенный шаг. И алгоритмы действий здесь могут рассматриваться, в основном, лишь уголовно правового характера. В описанных Вами выше обстоятельствах уже усматриваются признаки мошенничества, так что после вступления в силу решения суда первой инстанции необходимо добиваться возбуждения уголовного дела по факту хищения долей.

              А чтобы противостоять банкротству, было бы неплохо, после восстановления в составе участников, обратиться со вторым заявлением в правоохранительные органы уже в отношении руководителя ООО по признакам превышения им своих полномочий (ст. 201 УК РФ) и в рамках доследственной проверки выяснить — действительно ли имеет место кредиторская задолженность или ее «нарисовали».

                  • Светлана Иванова
                  • 4 июня 2011, 07:18
                  • 0
                  Спасибо.

                • Думаю проблема путем возбуждения уголовных дел не разрешатся. Пока закончится расследование общество забанкротят, имущество прозаики. Нужно принимать более оперативные меры.
                  Во-первых, надо проситься в процесс о взыскании третьими лицами. Далее, поскольку Вам восстановили корпоративный контроль, то все сделки заключенные без Вашего участия поломаются легко. Поэтому нужен встречный иск о признании сделки недействительной. Однако, если по сделке все-таки передавались деньги, то признание ее недействительной Вам особо не поможет — реституция приведет к возникновению обязательства по возврату полученых по сделке денег. То есть опять в банкротство.
                  Во-вторых, у Вас серьезный пакет (40 %). Требуйте проведение собраний, меняйте руководство, знакомьтесь с документами и т.д. Реализуйте все права участников общества. Это существенно затруднит деятельность недобросовестных участников и менеджмента общества.
                  Я думаю, в такой ситуации лучше всего Вам снова выйти из общества. Пакет большой, возникнет право требования доли в денежном выражении (40 % магазина). И снова в суд взыскивать стоимость доли + обеспечительные меры (арест на магазин).

                    • Юрий Титов
                    • 6 июня 2011, 13:19
                    • 0
                    Я так понимаю, что Вам на данном этапе необходимо выиграть время и не допустить вынесения решения о взысканиии. с учетом того, что иск будет признан исполнительным органом ООО, полагаю было бы вполне логичным поставить под сомнение полномочия исполнительного органа ООО заключившего сделку и представляющего интересы в суде путем подачи соответствующего заявления в Арбитраж, приостановив на этом основании процесс о взыскании денежных средств по договору ( в связи с рассмотрением другого дела).

                      • К сожалению Пленум ВАС # 57 от 23.07.2009 запрещает приостанавливаться в таких случаях.

                        • Юрий Титов
                        • 6 июня 2011, 17:51
                        • 0
                        Со всем уважением, Пленум ВАС говорит о самостоятельном иске по оспариванию договора: «1. Возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора*, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору** в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, а также приостановления исполнения....», я же говорю об оспаривании полномочий исполнительного органа по любым основаниям, в том числе и отличным от самого предмета договора. Например нарушение порядка избрания, отсутствия кворума и т.д., что может позволить отсрочить сам момент признание иска — суд может вынести определение об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановке, но ведь и его можно обжаловать? Как думаете?

                          • Обратите внимание на абзац второй пункта 1 Пленума # 57. При рассмотрении иска о взыскании по договору суд оценивает договор на заключенность и действительность, вне зависимости от доводов из возражений сторон. То есть суд крылом приостановит дело — сам даст оценку. Кроме того, оспаривая полномочия директора истец будет ссылаться на недействительность решения общего собрания участников общества о его назначении, а для этого не обязательно идти в суд с отдельным иском. В силу пункта 24 совместного Пленума ВАС и ВС # 90/14 от 9.12.1999 такое решение собрания недействительно независимо от признания его таковым судом.
                            Думаю, что обжалование опред. об отказе в приостановлении не будет эффективным способом защиты в рассматриваемой ситуации (время)

                            • Эльвира Шаярова
                            • 6 июня 2011, 19:07
                            • -2
                            Светлана, здравствуйте!
                            Согласна со всеми предыдущими комментариями.
                            Я сталкивалась в своей практике с подобными ситуациями.
                            «Нарисованная» кредиторка-очень проблемная вещь. Здесь не стоит исключать уголовно -правовых методов защиты: Статья 177. Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности
                            Статья 195. Неправомерные действия при банкротстве
                            ч.2. Неправомерное удовлетворение имущественных требований отдельных кредиторов за счет имущества должника — юридического лица руководителем юридического лица или его учредителем (участником) либо индивидуальным предпринимателем заведомо в ущерб другим кредиторам, если это действие совершено при наличии признаков банкротства и причинило крупный ущерб,
                            Статья 196. Преднамеренное банкротство

                            Однако, если дело дойдет до признания общества банкротом, то вступив в качестве конкурсных кредиторов, можно попробовать через конкурсного управляющего признать недействительными все совершенные сделки должником за 3 года. По закону о несостоятельности под такими сделками понимаются также передача имущества или имущественных прав.

                              • Каким боком здесь применяется 177 статья УК?
                                По поводу
                                Однако, если дело дойдет до признания общества банкротом, то вступив в качестве конкурсных кредиторов, можно попробовать через конкурсного управляющего признать недействительными все совершенные сделки должником за 3 года. По закону о несостоятельности под такими сделками понимаются также передача имущества или имущественных прав.
                                рекомендую внимательно прочитать, что пишет автор топика, а потом статьи 34, 35, главу III.1 Закона о несостоятельности.
                                После этого можно будет советовать. А пока 2 балла Вам за совет.

                                ИМХО, до банкротства нельзя доводить. Учредители в деле о банкротстве — слабая сторона. Представителем учредителей с вашим меньшинством не стать, кредитором тоже, удовлетворение из имущества — не получить.
                                Необходимо действовать, как в практике, что я привел и как советуют Тросман Владимир и Гуров Сергей.

                                Немедленно вступайте в дело, как третье лицо и ознакомьтесь с материалами дела.

                                    • Эльвира Шаярова
                                    • 6 июня 2011, 22:22
                                    • 0
                                    Александр!
                                    Действительно, я ошибочно исходила из того, что перед «исключенными» учредителями у Общества имеется кредиторская задолженность.
                                    Но если все-таки неминуемо будет банкротство — нужно вводить этих учредителей в дело о банкротстве как кредиторов по денежным обязательствам ( например взыскать те же судебные расходы в арбитражном деле о незаконном исключении из числа участников).

                                    Что касается вступления в дело в качестве третьих лиц- то здесь Вам тоже двойка.
                                    Права участников не затрагиваются здесь никак, смотрите судебную практику.

                                      • Посмотрите постановление Президиума ВАС по ссылке, что я привел в одном из начальных постов.

                                        • Эльвира, Вы не правы

                                    • Тема довольно избитая. Посмотрите практику.
                                      Гена был назначен незаконно? Если да, то см. Постановление Президиума ВАС РФ №9503/09 от 22.12.2009 г. и смело обращайтесь с иском о признании сделки ничтожной и реституции на основании ст. ст. 53, 168, 209 ГК РФ. Затем просите объединить дела в одно производство на основании ч. 2.1 ст. 130 АПК РФ со ссылкой на разъяснения в п. 4 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57.
                                      Если результата нет, то пишите судье по вражескому делу о том, что есть основания считать сделку ничтожной (судья это точно прочитает и скорей всего даже в дело подошьет, а если повезет, то и 3-м лицом привлечет). Суд не утвердит мировое и не примет признание иска, если это противоречит закону (ч. 5 ст. 49 АПК РФ) — как раз ваш случай. Кроме того суд обязан самостоятельно принять меры по проверке действительности сделки (абз. 2 п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57). Уж поверьте, в такой ситуации судья пошлет ответчика с его признанием куда подальше.
                                      Если Гена законный, то все то же самое, только со ссылкой на ст. 45 ФЗ об ООО (насколько я понимаю, у этого ИП-учредителя более 20% голосов?). Вряд ли сделка учитывает интересы ООО (даже судя по обстоятельствам ее заключения), так что все будет ок. Единственное, конечно, посмотрите практику о том, что судья не утверждает мировое и не принимает признание иска, если есть основания полагать, что сделка оспоримая. Думаю, что-то должно быть и по вашему отмороженному случаю.
                                      Да и по приостановлению производства не помешало бы посмотреть. Указанное выше Постановление Пленума, конечно, хорошо, но и оно подлежит толкованию :)
                                      Если все делать во время, никто там никакое банкротство, исполнительное производство и т.д. не успеет ни начать, ни тем более завершить.
                                      Кроме того, не стоит забывать, что в корпоративных спорах львиную успеха составляет правильная тактика поведения, а не только правовые аргументы. Давите на Гену 44 статьей ФЗ об ООО, на вредного учредителя — статьей 10 ФЗ об ООО. Уголовке тут полный ход — фальсификация доказательств, преднамеренное банкротство, превышение полномочий. Пишите проекты постановлений следователям, общайтесь.
                                      В общем, работайте, ищите, креативьте, не скучайте :)

                                      з.ы.: да, и настоятельно рекомендую привлечь вот это контору с «подвязками» http://blog.pravo.ru/blog/etc/1640.html :))))

                                      Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.