Найти

Юридическая консультация

Ничтожность доверенности

Можно или нет считать генеральную доверенность выданную юридическим лицом, физическому лицу со следующими на мой взгляд ошибками:
1. Дата выдачи доверенности 06 июня 2005 г., а дата удостоверительной надписи нотариуса 19 января 2005 г.
2. Далее в самой доверенности текст: «Уполномачиваю Иванова Ивана Ивановича, место регистрации: г. Любятово, ул. Пихтовая, дом 5, квартира 5 (более никаких данных о физическом лице нет).

далее текст....»

ничтожной в силу закона и какого, либо недействительной? Как лучше поступить в данном случае и на какие законы лучше ссылаться?
Спасибо.
Обновить список комментариев

Комментарии (13)

Вставка изображения

Файл не выбран

Выберите файл
  • Здравствуйте.
    Во-первых, понятия «ничтожная сделка» и «недействительная сделка» — это соотношение частного и общего, поскольку недействительными сделками могут быть как ничтожные, так и оспоримые сделки. По этой причине вы не ошибетесь, если заявите о признании сделки недействительной в исковом заявлении.
    Во-вторых, если дата удостоверения доверенности предшествует дате ее выдачи, то есть, совершению волеизъявления Доверителем, то в таком случае доверенность не может влечь реализации указанных в ней полномочий. Однако, означает ли это недействительность доверенности как сделки? Доверенность опосредует фактически заключаемый договор поручения, на основании которого Поверенный выполняет поручения на основании полномочий, выраженных Доверителем в доверенности. Даже если такой договор как документ не заключался, то факт выдачи доверенности и попытка Поверенного действовать на ее основании завершат юридический состав самого договора поручения, то есть подтвердят своими конклюдентными действиями факт заключенности договора. По этой причине, возможно, более правильно вести речь о признании недействительным самого договора поручения, во исполнение которого и выдается доверенность.
    В то же время, под доверенностью зачастую понимают сделку представляемого, направленную на возникновение представительского правоотношения между представляемым и представителем, то есть сделку одностороннюю. Также сделкой именуют не саму доверенность, а выдачу доверенности, ведь не факт, что указанный в ней Поверенный будет совершать какие-либо юридические действия, он может ей совершенно не воспользоваться.
    Что ж, допустим, вы заявите о признании недействительной сделки по выдаче доверенности, разберем детали.
    Полагаю, что подобная сделка может иметь мнимый характер в соответствии со ст. 170 ГК РФ, поскольку выдача доверенности после ее формализации путем нотариального удостоверения свидетельствует об отсутствии у Доверителя действительных намерений, направленных на то, чтобы уполномочить Поверенного на совершение различного рода действий с целью достижения реального результата.
    В то же время, необходимо иметь ввиду и то обстоятельство, что в силу положений ст. 183 ГК РФ последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения. То есть, суд, рассматривающий дело, может сделать вывод о том, что уполномоченный орган юридического лица более поздней датой подписания доверенности и проставления печати фактически одобрил сделку по выдачи доверенности.
    Это же касается и паспортных данных лица, указанного в доверенности, тем более, если это лицо впоследствии прямо укажет о своем желании воплотить выраженные в доверенности полномочия.
    В данном случае необходимо определить примерный круг фактических обстоятельств, могущих иметь значение для дела. С чем связана ваша ситуация? Для каких целей вы желаете оспорить доверенность?

      • В данном случае оспариваются договора купли-продажи объектов недвижимости принадлежащих юридическому лицу которое и выдало доверенность. Отчуждение объектов были зарегистрированы в установленном законом порядке. Деньги также были перечислены покупателями на р/счет юр.лица. Объекты проданы в 100 раз дешевле реальной рыночной стоимости. После сделок директора который также являлся и единственным участником — убили. За неделю до убийства он продал 100% уставного капитала физ.лицу, который и предпринимает попытки вернуть проданное имущество. Сроки исковой давности по доверенности давно прошли, но идет спор по договорам купли продажи, где и ставиться вопрос их признания недествительными в силу перечисленных выше ошибок. Спасибо.

          • Больше всего в данной ситуации подходит, по моему мнению, оспаривание договоров купли-продажи, опять же, по мотивам мнимости сделок. Хотя в аналогичной ситуации, при явном занижении продажной стоимости, ВАС РФ уже приходил к выводу в большей степени о нарушении ст. 10 ГК РФ при совершении оспариваемых договоров, лишь косвенно ссылаясь на позицию истцов о мнимости сделок.
            В постановлении Президиума ВАС РФ от 20 мая 2008 г. N 15756/07 указывалось: «Поскольку названные обстоятельства свидетельствуют о наличии факта злоупотребления правом со стороны общества, выразившегося в заключении упомянутых сделок, надлежит на основании пункта 2 статьи 10 и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации признать спорные сделки недействительными...».
            Кстати, суд может дать оценку законности сделки по выдаче доверенности в рамках заявленных требований о признании недействительными договоров купли-продажи и без самостоятельных требований, что исключит необходимость доказывания отсутствия пропуска срока исковой давности.
            Больше того, вы напрасно считаете, что истечение срока исковой давности по требованию о признании недействительной сделки по выдаче доверенности (по мотивам ничтожности) повлечет отказ в иске.
            Дело в том, что ничтожная сделка недействительна с момента ее «заключения» и не требует признания этого в судебном порядке, достаточно лишь констатации. А поскольку срок исковой давности — это срок для защиты (восстановления) своего нарушенного субъективного права, то он не может быть применим к ничтожным сделкам, поскольку их «заключение» не влечет возникновение правовых последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью. В таком случае истец требует констатации ничтожности сделки и такая констатация восстанавливает права истца, поскольку влечет ничтожность совершенных на ее основе иных или последующих сделок, как не влекущих правовых последствий. Но это не относится к требованиям о реституции, хотя сложно представить подобные требования в рамках оспаривания сделки по выдаче доверенности

              • Спасибо!
                Если у меня будут вопросы обязательно обращусь к Вам!!!

                  • По вопросу применимости срока исковой давности к требованиям о ничтожности сделки Интересные вопросы Президиума ФАС Северо-Кавказского округа
                    15.01.07
                    Вопрос № 6: Применяется ли срок исковой давности к требованию о признании недействительной ничтожной сделки?
                    Ответ: В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее судом таковой. Для того чтобы считать эту сделку недействительной, не требуется обращения в суд.
                    Статья 181 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит указания о применении к требованию о признании сделки ничтожной срока исковой давности, данное требование относится к искам о признании права.
                    Следовательно, на требование о признании неисполненной ничтожной сделки недействительной срок исковой давности не распространяется.
                    Как надлежащий способ защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) такой иск может использоваться только в том случае, если ничтожная сделка не исполнена. Если сделка исполнена, судам следует исходить из того, что в этом случае право истца не может быть восстановлено предъявлением иска о признании ничтожной сделки недействительной. Надлежащим способом защиты в таких ситуациях (в зависимости от обстоятельств дела) могут быть иски о применении последствий недействительности ничтожной сделки, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о взыскании убытков, неосновательного обогащения. Срок исковой давности к указанным требованиям применяется.
                    Практика (довольно старая): Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 29 января 2008 г. N Ф08-9007/07; Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 5 сентября 2008 г. N Ф08-4783/2008, Ф08-4783/2008/1, Ф08-4783/2008/2, Ф08-4783/2008/3;
                    Постановление ФАС Поволжского округа от 21 марта 2006 года Дело N А57-6246/05-36

                      • Спасибо большое.
                        В нашем случае подан иск о признании договоров купли-продажи не действительными в силу того, что общество не выдавало такой доверенности, а если и выдало, то такая доверенность считается ничтожной т.к. она исполнена с нарушением законодательства, а именно согласно приказа Мин.Юстиции РФ № 91 от 15 марта 2000 г. п. 22 «В довренности удостоверяемой нотариусом в порядке ст. 59 Основ, указываются место и дата ее подписания, сведения о физических и (или) юридических лицах (и представителей, и представляемых) в соответствии с пунктом 2 Настоящего Приказа.
                        п. 2 „Нотариусом проверяется соответствие документов, представляемых для совершения нотариальных действий, требованиям ст. 45 Основ.
                        В удостоверяемых или выдаваемых нотариусом документах хотя бы один раз указываютя:
                        в отношении физ.лиц — фамилии, имена и отчества полностью, дата рождения, удостоверяющий личность документ и его реквизиты, адрес постоянного места жительства или премущественного пребывания.
                        В нашем случае в отношении физ.лица указаны только ФИО полностью и адрес постоянного места жительства.
                        По моему мнению это и есть нарушение законодательства, что и приводит к ничтожности доверенности.
                        Может я не прав. И подскажите как в данном случае лучше поступить.
                        Может сначала решить вопрос по доверенности, а уж потом по договорам или продолжать тяжбу которая имеется на данный момент.
                        По действиям суда понятно, что иск вряд ли удовлетворят.
                        Иск подан о признании договоров купли продажи недействительными.
                        Спасибо.

                          • Сергей, я бы с радостью, но информация все равно достаточно неполная. То, что вы приводите в качестве нарушения закона неуказание паспортных данных гражданина, на самом деле вряд ли является основанием ничтожности сделки.
                            Так, в соответствии со ст. 42 Основ законодательства о нотариате установление личности должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия.
                            По этой причине, указание реквизитов документа относится к средствам индивидуализации лица, указываемого в доверенности. Если же вы не докажете, что по указанному адресу зарегистрировано иное лицо, то вряд ли можно считать указанное нарушение существенным.
                            Однако, может вам поможет это:

                            НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

                            КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                            от 1 марта 2011 г. N 33-1911
                            В Основах законодательства о нотариате (ст. 42) предусмотрено, что установление личности должно производиться на основании паспорта или иных документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, который обратился за совершением нотариального действия.
                            Ограничительное толкование процесса установления личности определяет, что он должен сводиться к выявлению тождественности фактических данных гражданина, обратившегося к нотариусу, с юридическими данными, изложенными в официальных документах. Нотариус тем самым устанавливает факт личного обращения гражданина за совершением нотариального действия под собственным именем.
                            Установление личности должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия. Специального федерального закона, содержащего перечень документов, удостоверяющих личность, в настоящее время нет.
                            Установление личности может быть произведено нотариусом и на основании других документов, но в любом случае эти документы должны исключать всякие сомнения относительно личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия.
                            Основы о нотариате указывают, что паспорт не является единственным документом, удостоверяющим личность гражданина, что, также, подтверждает Указ Президента РФ от 13 марта 1997 г. N 232, обозначающий его как «основной», но не единственный. В Верховном Суде РФ оспаривались положения Постановления Правительства РФ, принятого в развитие названного Указа. Граждане-заявители посчитали, что паспорт — единственный документ, удостоверяющий личность, на что Верховный Суд РФ провел разделение между понятиями «основной» и «единственный», указав на их не тождественность.
                            ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

                            ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                            от 6 октября 2010 г. по делу N 33-2414/2010
                            ОАО «Л1» обратилось в суд с иском к Б.С.Г., Н.А.А., К.О.Н., С.А.А., О.С.В. о признании сделок недействительными, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, что истец являлся собственником оздоровительного лагеря «С», расположенного по адресу: <...>. По договору купли-продажи от 27 июня 2008 года заместителем генерального директора ОАО «Л1» М.В.И. на основании доверенности, выданной ему генеральным директором Д.С.Б., оздоровительный лагерь «С» был продан в собственность К.О.Н. Цена договора составила 1275000 рублей. Впоследствии К.О.Н. продал лагерь «С» С.А.А. по договору купли-продажи от 02.07.2008 года, в свою очередь С.А.А. — О.С.В. по договору купли-продажи от 04.07.2008 года, а последняя — Б.С.Г. и Н.А.А. по договору купли-продажи от 09.07.2008 года. Истец настаивал на незаконности договора купли-продажи, заключенного между ОАО «Л1» и К.О.Н., просил признать его недействительным, ссылался при этом на то обстоятельство, заместитель генерального директора Общества М.В.И. на момент заключения договора не имел правомочий на совершение указанных действий. Кроме того, ссылался на то обстоятельство, что оспариваемый договор не соответствует установленным законом требованиям, поскольку в его тексте отсутствуют данные, определяющие расположение объекта недвижимости на соответствующем земельном участке (его местонахождение, площадь, категория земель, кадастровый номер, фактическое положение объекта на данном участке и пр.). Истец полагал, что при наличии указанных нарушений договор является незаключенным, то есть недействительным, а потому не может порождать никаких юридических последствий В свою очередь, поскольку К.О.Н., не имея законных правоустанавливающих документов, юридически не стал правомерным собственником оздоровительного лагеря «С», то следовательно, он не мог распоряжаться данным недвижимым имуществом, передавая его по договору купли-продажи в собственность С.А.А., а С.А.А., в свою очередь, не был вправе передавать недвижимое имущество О.С.В., а последняя — Б.С.Г. Впоследствии истец уточнил основания иска и просил признать указанные выше договоры недействительными по тем основаниям, что спорный договор купли-продажи от 27 июня 2008 года был подписан от имени ОАО «Л1» заместителем генерального директора М.В.И. на основании доверенности, удостоверенной нотариусом нотариального округа Липецкого района Липецкой области К.В.А. Истец настаивал на несоответствии требованиям закона содержания данной доверенности, поскольку в ней отсутствует печать ОАО «Л1» а также неверно указан адрес места жительства покупателя по договору — в данном случае Д.С.Б. При таких обстоятельствах, по мнению истца, доверенность, выданная на имя заместителя генерального директора ОАО «Л1», от имени которого заключался договор купли-продажи, является ничтожной, а потому на момент совершения сделки купли-продажи оздоровительного лагеря у М.В.И. отсутствовали соответствующие полномочия. Также в обоснование иска истец указывал, что спорное имущество ОАО «Л1» было продано К.О.Н. по цене ниже балансовой стоимости, то есть данные действия были выполнены не в интересах предприятия, а в ущерб ему.
                            Согласно пункту 5 статьи 185 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя с приложением печати этой организации.
                            Статьей 16 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления уполномоченного представителя юридического лица при наличии у него нотариальной доверенности.
                            Согласно статье 42 Основ законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 года N 4462-1 при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица. Установление личности должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия.
                            При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о то, что данные, позволяющие определенно установить предмет сделки, в оспариваемом договоре содержатся, а, следовательно, по этому основанию договор не может быть признан недействительным.
                            Утверждение кассатора о том, что доверенность на имя М.В.И. была выдана с нарушением требований закона, также было предметом оценки суда первой инстанции. При этом суд проанализировал положения закона в части удостоверения нотариусом доверенностей (Основы законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 года N 4462-1, Методические рекомендации по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, утвержденных приказом Минюста РФ от 15.03.2000 года N 91) в результате чего верно указал, что оснований не доверять выданной доверенности нотариусом К.В.А. не имеется, поскольку доверенность соответствует предъявляемым законом требованиям, а именно: надлежащим образом оформлена, содержит необходимые сведения, на ней совершена удостоверительная надпись, приложена печать нотариуса. Имевшая место неточность в указании адреса покупателя по договору купли-продажи, в данном случае является лишь опиской, а, следовательно, не может свидетельствовать о каких-либо незаконных действиях со стороны нотариуса.
                            Доводы истца о том, что на момент выполнения поручения по продаже оздоровительно лагеря «С» М.В.И. не обладал соответствующими полномочиями, также получили надлежащую правовую оценку суда, судебная коллегия соглашается с выводами суда в этой части.
                            Утверждение кассатора об отсутствии на доверенности печати ОАО «Л1» основан на неправильном толковании закона, поскольку в данном случае доверенность на имя М.В.И. оформлялась нотариально, а не выдавалась генеральным директором Общества.
                            Нельзя согласиться и с утверждением ОАО «Л1» о том, что оздоровительный лагерь был продан покупателю по цене, значительно меньшей его действительной стоимости.

                            • Кстати, если вы не заявили требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения или реституции (в зависимости от ситуации), ограничившись лишь требованием о признании сделки недействительной, то суд откажет вам в удовлетворении иска, поскольку само по себе признание сделки недействительной не разрешает вопроса о фактическом возврате переданного во исполнение сделки имущества. Необходимо возвращать стороны в первоначальное положение, предшествующее совершению сделки

                                • Спасибо!
                                  Исковые требования также содержат вопрос об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
                                  Бывший директор ООО представил нотариусу все документы и сомневаться в его личности и полномочиях нет смысла. Тем не менее о физическом лице которому поручено продать недвижимость и т.д. недостаточно данных, т.к. он представляя интересы ООО по доверенности, предьявляя доверенность в регпалату при регистрации сделок должен также представить документ удостоверяющий личность.
                                  Однако нотариус оформляющая доверенность также должна была убедиться в данной личности и здесь вопрос на основании какого документа нотариус убедилась в том, что будущий представитель ООО по доверенности является Ивановым Иваном Ивановичем. Если нотариус убедилась на основании паспорта, то и доверенности также должны быть указаны его реквизиты. Т.е. реквизиты того документа на основании которого нотариус была убеждена в личности данного гражданина. Иным образом Я как руководитель ООО могу прийти к нотариусу и попросить его выдать доверенность на гр. Петрова А.А. и представить справку из ЖЭКа что он прописан там-то, там.
                                  Я так понимаю, что лучше признать доверенность отдельно от договоров ничтоной или нейдействительной, а уж потом и остальные сделки совершенные на основании данной доверенности.
                                  Может я не понимаю чем отличается ничтожность от недействительности.
                                  Спасибо.

                                  • «Иным образом Я как руководитель ООО могу прийти к нотариусу и попросить его выдать доверенность на гр. Петрова А.А. и представить справку из ЖЭКа что он прописан там-то, там...»
                                    Возможно, вы и правы, однако тот самый Петров до совершения юридически значимых действий на основании доверенности вряд ли будет считаться участником представительства, не совершив соответствующего волеизъявления. Однако, как только он воспользуется предоставленным ему правомочием по доверенности и совершит какое-либо действие, он сразу же становится представителем. Иными словами, он выражает акцепт.
                                    Поэтому, при условии того, что подлинность намерений юр.лица в момент выдачи доверенности будет доказана, или, скорее, не будет вами опровергнута (добросовестность участников гр. правоотношений предполагается — ст. 10 ГК РФ), а сам представитель признает фактические обстоятельства выдачи доверенности в его адрес, вы вряд ли получите положительный результат.
                                    По вопросу самостоятельного оспаривания сделки по выдаче доверенности я уже выражал свое мнение: в этом нет никакого смысла, желательно совместить данные требования с требованиями о признании недействительными сделок купли-продажи. Больше того, суд при отсутствии такого условия может отказать вам в удовлетворении иска, сославшись на избрание ненадлежащего способа защиты права.
                                    Рекомендую вам также обратить внимание и на то обстоятельство, что вы заявили виндикационный иск, однако такой иск заявляется невладеющим собственником (лицом, считающим себя собственником) к владеющему несобственнику, но при условии, если юр. лицо не являлось участником сделки. В противном случае заявляются требования о возврате сторон в первоначальное положение (реституция). Тогда вступают в силу разъяснения Постановления Конституционного Суда РФ 2003 г. о добросовестном владении, когда реституционные требования не удовлетворяются.
                                    Если же у вас было совершено несколько последовательных сделок (одна за одной), то применение виндикации оправдано, но истребование спорного имущеста для вас будет возможно исключительно при условии опровержения добросовестности конечного приобретателя или доказывания отсутствия волеизъявления юридического лица на совершение первоначальной сделки в лице уполномоченного органа. Ситуация непростая.

                                    • Да для меня это очень сложно сразу понять.
                                      Видите ли я не юрист.
                                      Данное дело в нашем городе на слуху и нет юристов которые могли бы помочь конкретно в разрешении данного дела, а дело это интересное.
                                      Да и есть еще один фактор, это отсутствие оригинала доверенности. В регпалате есть только нотариальные копии. Шесть сделок прошли одним днем, а объектов продано семь. Седьмой продан через пять месяцев. Бывший директор старичок 60 лет который практически неуправлял ООО. Всем управлял его зам на которого и была выдана доверенность.
                                      В любом случае я покажу одному знакомому юристу который со мной солидарен все ваши советы, но у которого не хватает опыта ведения таких дел.
                                      Более того здесь есть препятствия в виде ОВД и Прокуратуры, которые не желают расследовать убийство бывшего директора.
                                      Буду ждать любые Ваши советы и наставления которые я надеюсь нам помогут.

                                      Да и еще, первоначально на шесть объектов было зарегистрировано старое возникшее право по регистрационному удостоверению выданному БТИ города где сказано «Домовладение по адресу..., на земельном участке 1127 кв.м. зарегистрировано по праву собственности за ООО на основании Устава, Акта рабочей коммисии о введении в эксплуатацию законченного строительством здание, строение, помещение.
                                      Домовладение состоит (дальше перечислено).
                                      В последующем вот эти объекты и были проданы разным покупателям и что самое главное без регистрации земельного участка. Насколько я понимаю это также противоречит законодательству, но это только в том случае если присутствовала привязка зданий к вышеуказанному земельному участку.
                                      В любом случае спасибо Вам большое.

                        • Комментарий был удален модератором
                        • рад, если хоть чем-то помог…
                          Кстати, в каком это городе, если не секрет?

                          • Пермь

                            Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.