Найти

Авторское право

Поисковики не размещают объекты авторского права

ООО «Издательство «Эксмо»» vs. ООО «Яндекс» (третьи лица – ООО «АЛГОРИТМ-ИЗДАТ», ООО «ЛитРес»). Дело №А40-129682/11-51-1169. АС г. Москвы (судья Васильева Т.В.). 24.04.2012.

Факты:
— Яндекс проиндексировал произведение, права на которое принадлежат И., находившееся на сайтах третьих лиц (algoritm-kniga.ru)
— При введении в поисковой строке Яндекс фрагмента произведения автора Марины Серовой «Ведьмин камень» «Ядвига сначала страшно ругалась» в результатах поиска в первой позиции обнаружена часть произведения автора Марины Серовой «Ведьмин камень» следующего содержания: «Ядвига сначала страшно ругалась, даже порола кота веником и шваброй, а потом заметила, что тараканов-то у нее стало значительно меньше», а также название произведения «Ведьмин камень».
— И. обратился в суд с требованием о взыскании с Яндекса компенсации в размере 50 000 руб за незаконное доведение до всеобщего сведения названия произведения и указанного отрывка.


Решение и выводы:
— Суд отказал в иске.
— Деятельность поисковой машины не подразумевает размещение каких — либо объектов
— Цитата (snippet), содержащая запрашиваемую в поиске информацию, предназначена для того, чтобы пользователь убедился в релевантности найденной ссылки, не переходя на сам сайт, при этом установлены ограничения по объему такой цитаты — не более двухсот символов.
— Приведенная в результатах поиска часть произведения не несет самостоятельной смысловой нагрузки и ценности в отрыве от контекста (состоит из 135 знаков, что составляет 1/3300 от всего произведения).
В рамках предоставления сервиса поисковой машины ответчик не размещает какие-либо объекты, а лишь предоставляет пользователю информацию о нахождении конкретного объекта, размещенного третьим лицом, по конкретному адресу в сети Интернет. При этом использование конкретного объекта осуществляется по инициативе именно лица, разместившего объект на своем сайте, а сам фрагмент теста произведения представляет собой цитату, используемую в информационных целях в объеме, оправданном целями цитирования, что не нарушает прав и интересов правообладателя.
Замечательное решение. Рассмотрены такие важные аспекты как допустимый объем цитирования в результатах поиска (а если бы проиндексированное произведение состояло из 135 знаков или меньше?) и является ли показ результатов поиска доведением до всеобщего сведения. Не адресованными в решении (не поднимались истцом?) остались лишь вопросы воспроизведения при создании индекса и наличия вины.

Яндекс представляли в суде Виктор Наумов и Анастасия Амосова (Саланс).
Обновить список комментариев

Комментарии (2)

Вставка изображения

Файл не выбран

Выберите файл
  • Согласен с тем, что решение «замечательное». Непонятна мотивация истца при подаче указанного иска.

      • как мне кажется мотивация такая же как и в их деле против Вконтакте. лично для меня непонятна мотивация ответчика.

      Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.