Найти

Авторское право

МинКульт предлагает разрушение рунета: SOPA по-русски или лоббизм по-американски?


На протяжении последнего десятилетия во всем мире все чаще вспыхивают юридические и информационные войны между правообладателями и торрент-трекерами. Судебные разбирательства по уголовным делам, возбужденным против владельцев и администраторов файлообменных сетей, ярко демонстрируют противостояние между информационными технологиями, которыми пользуются миллионы людей по всему миру, с одной стороны, и лоббистами от копирайта, которые пытаются применить предоставленную законом монополию на копирайт против физических лиц, использующих произведения в личных целях, с другой стороны.
Развитие файлообменных сетей и технологий peer-2-peer, которые позволяют Интернет пользователям обмениваться друг с другом объектами культуры (фильмами, музыкой, играми, книгами, ПО) без участия дистрибьютеров и иных посредников, которые ранее осуществляли функции по распространению и копированию объектов, защищенных копирайтом, лишают правообладетелей в лице крупнейших мировых лейблов части прибыли, которую они ранее имели в связи с применением старых бизнес-схем по продаже материальных носителей с произведениями.
Довольно очевидно, что судебное преследование владельцев сайтов и нарушителей авторских и смежных прав не является эффективным, так как технологии развиваются быстрее чем право, которое благодаря мощнейшему американскому лоббизму не меняется в след за изменением общественных отношений. Примером может служить дело небезызвестного сайта «Пиратская бухта». Несмотря на то, что по результатам судебных разбирательств в шведских судах и ЕСПЧ создатели сайта были приговорены к одному году лишения свободы и выплате многомиллионных штрафов, крупнейший в мире торрент-трекер продолжает существовать по новым доменным именам www.thepiratebay.sx и www.piratebay.sx, принадлежащим острову Сен-Мартен в Карибском море.
Понимая всю тщетность подобных мер, не способные адаптироваться к новым бизнес-схемам продажи контента, лоббисты от крупнейших голливудских лейблов и другие правообладатели предпринимают попытки ввести законодательный запрет на файлообменные технологии и распространение контента в Интернете. Напомню, что первая попытка борьбы с онлайн-пиратством на уровне закона была предпринята в США в октябре 2011 г., когда в американский конгресс был внесен скандальный закон SOPA (Stop Online Piracy Act), однако в связи с сильнейшей оппозицией в лице крупнейших игроков Интернет индустрии и проведением массовых общественных протестов работа над законопроектом была прекращена. Выражаясь против принятия законопроекта приводились следующие доводы: законопроект нарушает первую поправку к Конституции США, вводит цензуру в Интернете, ограничивает свободу слова и возможности развития Интернета.
Однако попытки ввести законодательные ограничения для файлообмена и привлечения уличенных в таком файлообмене пользователей к ответственности не прекращаются во всем мире и по сей день. Во Франции в настоящее время работает закон HADOPI, по которому пользователей, замеченных в таком файлообмене, могут отключать от сети. Такие санкции могут быть применены по решению суда.
При принятии осенью прошлого года механизма для блокировки сайтов, было достаточно оснований предполагать, что после блокировки сайтов по наркоте, суициду и педофилии, список оснований будет расти, и в конце концов, может пополниться основаниями размещения авторcкого контента, без разрешения правообладателей. Собственно это и случилось.
В России лоббисты пытаются протолкнуть в Государственную думу более агрессивный вариант SOPA через Министерство Культуры, которое не отличилось каким-то глубоким пониманием принципов работы глобальной сети и желанием содействовать развитию культуры и обмену знаниями.
28 мая на закрытом совещании Минкульт представил более жесткую версию указанного законопроекта, предлагая внесудебную блокировку сайтов и бескомпромиссное безвозмедное служение всеми субъектами отрасли интересам крупнейших правообладателей.
Очевидно, что указанный законопроект необходим прежде всего представителям киноиндустрии, для которых Интернет с его неограниченной возможностью копирования представляется абсолютным злом, однако сам законопроект не предусматривает какое-либо разделение на виды контента, а потому распространяется на все виды авторских прав, в т.ч. на изображения, видео, музыку, фото, тексты, ПО и все то, что может быть представлено на любой интернет странице.

Законопроект изобилует бестолковыми формулировками и абсурдными положениями.
Так в соответствии с последним предложением, которое просочилось в сеть, Минкульт хочет обязать всех участников отношений в сети (хостинг-провайдеры, операторы связи, поисковики, социальные и файлообменные сети, блог-платформы, владельцы интернет-ресурсов, пользователи тех или иных сервисов и сайтов в интернете) осуществлять блокировку и удаление материалов, на которые укажут правообладатели.
По предложенном алгоритму, владелец сайта, пользователь файлообменника в течение суток после получения заявления от правообладателя обязан удалить или заблокировать противоправный контент. Такое заявление может быть также направлено хостинг провайдеру или оператору связи, которые обязаны уведомить о заявлении владельца сайта или пользователя, либо самостоятельно заблокировать тот или иной контент, или сайт.
Сама формулировка оставляет возможность провайдерам, не имеющим достаточных ресурсов для осуществления посреднического общения между правообладателем и нарушителем, просто блокировать сайты, которые подпадают под прицел правообладателей. Авторами законопроекта предусмотрена возможность апелляции таких действий, но сам механизм реализации института обжалования никак не защищает добросовестных пользователей и владельцев сайтов, которые будут вынуждены мириться с тем, что сайт будет заблокирован до вынесения решения суда. Учитывая реальные сроки рассмотрения дел, это означает, что сайт будет заблокирован не менее 3-6 месяцев, что в условиях он-лайн рынка может полностью уничтожить сайт.
Минкульт также предлагает довольно логичное создание единого реестра авторских/смежных прав, но следующим положением в законопроекте убивает весь смысл предложенного реестра. Так, предполагается, что владелец сайта самостоятельно должен отслеживать информацию в реестре, а отсуствие сведений в реестре не является основанием для непринятия мер информационными посредниками по блокировке контента или сайта. Кроме того, правообладатель при направлении заявления владельцу сайта или хостинг провайдеру не обязан указывать на реестровую запись, подтверждающую его права.
Встает закономерный вопрос: зачем тогда, уважаемые авторы, нужен этот реестр, если он не обеспечивает никакой защиты тем, кто должен блокировать и удалять, и не позволяет провайдерам и владельцам сайтов проверить, действительно ли заявитель является правообладателем?!
Поисковики по замыслу авторов должны обеспечивать беcплатную рекламу правообладателей, выводя их в первые строчки ответов на поисковые запросы, а ссылки на ресурсы, которые были заблокированы за грубое или систематическое нарушение авторcких прав, должны быть исключены из индексации.
Размещение ссылок, торрент-файлов и перепостов незаконного контента рассматривается также как нарушение авторских и смежных прав.
Ну и конечно же значительные санкции для тех, кто отказывается блокировать и удалять. Штрафы предусмотрены не маленькие. Проигнорировавших запрос на удаление контента будут штрафовать в размере от 5 000 рублей до 50 000 рублей, если это граждане и должностные лица, или одного миллиона рублей, если это юридические лица. 
Уже 3 июня 2013 года будет рассмотрена окончательная редакция законопроекта для внесения его в Государственную думу в целях дальнейшего принятия.

Хочется выразить надежду, что в предлагаемом виде законопроект, предложенный МинКультом, доказавшим свою бескультурность, будет растоптан на самой стадии обсуждения, и не уйдет в Думу, которая так же отличилась за последние годы обилием бестолковых законов, прямо нарушающих права и свободы человека. В противном случае рунет ждет огромный коллапс, а мы сможем пронаблюдать тотальное нарушение прав пользователей и повальное бегство сайтов с юрисдикции РФ.
Обновить список комментариев

Комментарии (8)

Вставка изображения

Файл не выбран

Выберите файл
  • подпадают под прицел копирайтеров.
    при чём тут копирайтеры?

    • я вообще считаю, что продавцов фильмов надо Обязать размещать эти фильмы на трекерах до их выхода в прокат, пусть и в более плохом качестве в целях соблюдения ст.10 Закона «ОЗПП»

        • Давайте не будет сводить закон к абсурду. Для получения информации есть анонсы, есть трейлеры, есть рецензии. Вы же, наверное, сами понимаете, что в данном случае неверно толкуете положение закона.

          То, что Вы предлагаете, является нарушением интересов правообладателя, так как он будет фактически вынужден предоставлять услугу бесплатно. При этом вопрос формата показа («качества») не играет большого значения, так как по существу относится на усмотрение лица, предоставляющего услугу.

            • Рецензии — субъективное мнение кого-либо, к правообладателю это не относится.
              Трейлеры: нередки случаи, когда трейлер слеплен завлекательно, а по факту фильм — так себе.
              Трейлеры + Анонсы не полностью раскрывают свойства в данном случае товара, т.е. информации, содержащейся в фильме. То есть в абсолютном смысле они не соответствуют указанной мной норме.
              А по-большому счету, выходят за пределы регулирования этим законом. Так же, как тизеры выходят за пределы закона о рекламе. Не все в этом мире можно записать в закон.
              И я не считаю, что я неверно толкую данный закон. Он написан как написан.
              Просто он совсем не учитывает свойства информации как товара или услуги. И на этот недостаток я указываю в своем предложении
              Dura lex sed lex как раз об этом случае.
              А что касается защиты интересов правообладателей — они как раз и наживаются на том, что не подают всей информации о фильме (и т.п.) потребителю. Ведь он потом деньги назад не заберет.

                • Не считайте. Обратитесь в суд, он посчитает, что Вы неверно толкуете.

                  Давайте по существу.
                  Какой смысл снимать фильм, тратить много времени, сил и денег, если его будут смотреть бесплатно?

                  Может быть, нам и на каждом такси нужно бесплатно кататься — никто же не проинформировал несчастного потребителя, что сиденья без подогрева?

                  Или пользователю qwerty нужно оказывать каждому обратившемуся первую услугу (каждой категории!) бесплатно, а то он не раскрыл всей информации о своих услугах. Может быть он «как раз и наживаются на том, что не подают всей информации» о своих юридических услугах?..

                • У меня недостаточно рейтинга, чтобы поставить Вам «плюс», поэтому выражаю словами.
                  +
                  Насчёт вопроса качества видео полностью согласен.

                  Работаю в организации, которая как раз привлекает к ответственности нарушителей, в т.ч. тех, кто изготавливает компакт-диски с записью аудиовизуальных произведений (далее — АВП), которые ещё не были официально выпущены в гражданский оборот на носителях (так называемые «дорелизы»).
                  И я полностью и категорически согласен, что вопрос качества волнует немногих. Многие нарушители, тиражирующие АВП неправомерно, записывают их в ужасном качестве (т.н. «экранка», CAMRip).

                  Но люди покупают. Причём очень неплохо покупают, поскольку есть немалое количество людей, кто занимается только торговлей дисками, неправомерно изготовленными, и при этом очень и очень неплохо зарабатывает. Я даже не говорю о том, когда десятки тысяч дисков с записями АВП типа «10 фильмов на 1 DVD» изымаются и уничтожаются.

                  Сам бы не поверил, что в наше время есть люди, кто покупает видео в таком качестве и в таких объёмах. А раз люди готовы приобретать за деньги в таком качестве, то если обязать правообладателей выкладывать на трекеры АВП, то это просто убъёт индустрию, т.к. ценителей качества, кто купит BluRay и т.п. в процентном соотношении не очень-то и много.

                    • Могу только подтвердить Ваши слова о функционировании целых нелегальных рынков (в экономическом смысле) АВП на материальных носителях.

                      Это целое бедствие, но наша правовая система, как обычно, не позволяет окончательно решить этот вопрос в пользу правообладателей (да и почти все другие вопросы в пользу любых заинтересованных лиц — потребителей, потерпевших, несовершеннолетних, и так далее).

                      Мне кажется, именно в сфере интеллектуальной собственности присутствие государства и обеспеченность интересов правообладателей репрессивными мерами совершенно недостаточны. Но это только вершина айсберга.

                        • ну-ну, в унисон заговорили. Осталось только хором сказать о крамольности моего предложения. Уважаемые, я всего лишь хотел обратить внимание на абсурдность попыток всеобщего регулирования интеллектуальной собственности, что попытка такого регулирования — это палка о двух концах. Ведь не приходит никому в голову предъявлять претензии от имени художников, написавших картины, и фото которых (картин) можно без труда найти в интернете. Попытка регулировать передачу информации, пока у каждого в голове нет по чипу и т.п., ни к чему не приведет.
                          я полагаю, из всей интеллектуальной собственности можно худо-бедно защитить патентами технологии и товарные знаки (и то, только во взаимосвязи с определенными технологиями, а то есть знаки узнаваемые, а технологии уже не те). все остальное — не получится никогда. право никогда не поспевало за развитием технологий, в том числе по передаче информации. Не поспеет и сейчас.
                          Ваши мысли ценны одним — такое регулирование убьет конкуренцию в сфере кино. со всеми вытекающими. захотите ли вы, чтобы Ваши дети смотрели сплошной трэш типа железного человека -125, человека-паука-666 и т.п. без просвета? ну что же, добро пожаловать в этот о дивный, новый мир )))

                  Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.