Найти

Судья ВАС РФ, профессор МГУ Дмитрий Дедов

Тщеславие, интерес и устранение конкурентов

Я рад, что тема о преимуществах социума вызвала интерес у пользователей. Спасибо за то, что вы делитесь своими мнениями и жизненным опытом. Я очень ценю это. Особенно были активны Зубов Герман и Новикова Светлана.
Отдельное спасибо Александру Алексееву за ссылку на пост об обсуждении проблем банкротства в Арбитражном суде Белгородской области. Обмен информацией расширяет наши знания и, следовательно, преимущества.

В развитие темы пользователи упомянули следующие проблемы:
• тщеславие
• интерес
• игра и жизнь
• сближение Запада и Востока.

Пользователи правы: тщеславие может проявляться по-разному. Одно дело, когда мы хотим сделать что-то также или даже лучше, чем понравившийся нам образец. Другое дело, когда мы хотим любыми средствами устранить того, кто делает лучше нас. Под словом «устранить» можно понимать разные средства от убийства до черного пиара. В любом случае устранение ослабляет социум, лишает его преимуществ. В первом случае, когда мы хотим сделать что-то также хорошо, нами прежде всего овладевает интерес к этому делу. Появление интереса связано с неким образцом, на который мы равняемся, который нас эмоционально поражает своим совершенством. Я уверен, что-то такое было у каждого в жизни. Будущие юристы наверняка восхищались речами Кони и Плевако или были поражены какой-нибудь несправедливостью. И так в любом деле. Мои друзья летчики с детства любили небо и восхищались полетом. Так появляется интерес, увлечение, которое может перерасти в бизнес. Когда вы знаете о существовании других таких же увлеченных людей, желание конкурировать появляется само по себе также естественным образом. Конкуренция способствует рождению шедевров.

Гениальным открытиям всегда помогает благотворная конкурентная среда, в которой происходит обмен идеями, знаниями и информацией (наблюдениями). Ньютон первым признал это значение конкуренции, сказав: «Я видел дальше других только потому, что стоял на плечах гигантов». Как пишет Виталий Седнев, Ньютон обязан Кембриджскому университету, в котором получил образование и работал всю свою жизнь, обязан Гюйгенсу, Декарту, Галилею, Копернику, а также Лейбницу и Роберту Гуку, с которыми спорил по многим проблемам науки. Много было «конкурентов» у Лавуазье, Эйнштейна, Бернини, Менделеева, Дарвина. У юристов традиционно существует конкуренция мнений. Даже поправки в Гражданский кодекс РФ вызвали споры. А вот монополия на мнение, как и монополия в политике может оказаться губительнее, чем экономическая монополия, поскольку ее негативные последствия не компенсируешь простыми юридическими средствами. Но устранение монополии всегда имеет правовой характер, хотя и не обязательно делается руками юристов. Зубов Герман сетует на плохое качество экспертизы. Но тогда логичен вывод об отсутствии конкуренции среди экспертов.

Могу добавить, что конкуренция отсутствует и среди арбитражных управляющих и среди нотариусов. Дмитрий Степанов на одном из форумов рассказал о положительном опыте на Украине, где были созданы условия для конкуренции среди нотариусов. В. Витрянский долго критиковал порядок назначения арбитражного управляющего (выбор из трех кандидатов путем исключения), пока законодатель согласился с ним и вернулся к прежнему порядку, когда управляющего может выбирать сам кредитор. Какие качества управляющего необходимы: быстрота выполнения своих обязанностей, умение затратить наименьшее количество времени для выявления имущества, восстановления платежеспособности или формирования конкурсной массы; умение найти это имущество, быстрое принятие наиболее эффективных экономических решений с наименьшими затратами для кредиторов и успешная реализация таких решений. Я что-то не разу не видел, чтобы кредиторы требовали от управляющего ежедневного или еженедельного отчета о своей работе. А ведь это вполне оправдано. Банкротство созвучно корпоративным отношениям. Так почему мы считаем необходимым требовать отчетности от директора, но слепо полагаемся на арбитражного управляющего?

Право защищает конкуренцию, если она существует, но ее развитие только в руках социума. И защита конкуренции и повышение ее уровня обусловлены естественными потребностями в развитии.

Я думаю, что на этом этапе важным преимуществом является наше знание о том, что если мы не будем развиваться, нас ждет деградация. Это касается любой системы. Рациональное знание, основанное на иррациональном опыте, ускоряет процессы, делает осознанными действия и выбор целей.

Вспоминая замечания Светланы Новиковой я могу только добавить, что интерес и любимое дело совпадает с нашими склонностями и энергетикой: один усидчив, любит копаться в деталях, задумчив, не любит общение; другой любит движение, активный образ жизни, общение. Для каждого найдется удобное занятие. Вообще разнообразие талантов не только делает каждого уникальным, а всех разными, но также дает социуму (как системе в целом) весь набор возможных преимуществ.

Что касается Запада и Востока, то народные возмущения на Ближнем Востоке показывают, что никаких принципиальных различий нет. Оказывается каждый человек независимо от вероисповедания и цвета кожи ценит свою жизнь и свободу и желает самореализоваться. И если элита не создает условий и возможностей для развития социума, не создает соответствующей инфраструктуры (просто потому что не ценит своих же граждан), то это чревато не только деградацией, но и социальными конфликтами. Возвращаясь к праву, можно сказать, что право является (или должно быть) частью инфраструктуры, обеспечивающей реализацию способностей и усилий граждан и развитие социума как системы. Или я все же слишком много надежд возлагаю на право?
Обновить список комментариев

Комментарии (39)

Вставка изображения

Файл не выбран

Выберите файл
  • Ни в коем случае не отрицая пользу от конкуренции, хотел бы обратить внимание на ее отрицательные стороны, которые не стоит сбрасывать со счетов. Приведу примеры из собственного опыта.
    1. Будучи (в прошлом) руководителем отдела ИТ-компании уговаривал ген. директора не участвовать в одной из выставок, т.к. среди ее посетителей и участников нет и не может быть наших клиентов. Ген. директор настоял на участии, обосновывая свою позицию тем, что в выставке участвует наш заклятый конкурент! … Интересно, что этот самый конкурент в последний момент отказался от участия, и сэкономил немало средств.
    2. Реклама превратилась из способа информирования потребителей в инструмент конкурентной борьбы. А фантастические рекламные бюджеты в конечном счете оплачивает потребитель рекламируемых товаров и услуг.
    3. Выпуск нового продукта или услуги приводит к тому, что конкурирующая компания зачастую «вынуждена» выводить на рынок аналогичный, но «сырой» продукт, когда цикл его разработки не завершен.
    и т.д.
    Конкуренцию иногда можно уподобить двум бегунам, которые стараются обогнать друг друга, забывая о том, куда, собственно, они бегут.

    О конкуренции в экспертной деятельности.
    Во-первых, чтобы конкуренция стала возможной в принципе, необходимо создать равные условия для участников: государственных СЭУ и негосударственных экспертных организаций. До этого нам пока очень далеко. Даже на уровне суда «предпочтение» отдается государственным экспертам, даже кого в своем заключении они пишут полный бред.
    Во-вторых, критерии оценки экспертизы со стороны потребителя не должны расходиться с критериями, указанными в законе. Пока же ситуация следующая: закон требует полноты и объективности, а потребителя интересует прежде всего цена и соответствие выводов его ожиданиям. Пока суды не начнут оценивать экспертизы объективно в соответствии с законом, от конкуренции никакой пользы не будет.

    Несомненно, «каждый человек независимо от вероисповедания и цвета кожи ценит свою жизнь и свободу и желает самореализоваться». Но различия заключаются именно в том, как люди используют свободу, каким образом реализуют свои желания и способности. Как россияне воспользовались свободой в 90-е и 00-е г.г.? Как свободу использовали жители Сингапура? Например, у меня по вечерам складывается впечатление, что многие наши соотечественники поняли свободу как возможность безнаказанно материться во весь голос и напиваться.

    • Например, у меня по вечерам складывается впечатление, что многие наши соотечественники поняли свободу как возможность безнаказанно материться во весь голос и напиваться.
      Мое мнение, почему так происходит:

      В отличии, например от США, рабами в России были не привезенные из Африки чернокожие, а свои же, россияне, это наложило свою печать на самосознание граждан. К 17 году ещё оставалось огромное количество родившихся в рабстве или их потомков, не склонных к самостоятельности в общественной жизни.

      Выбитый революцией, красным террором, ВОВ не самый худший слой российского общества так быстро не восстанавливается. Об этом можно очень долго говорить и писать.

      Советский период с ВОВ до распада СССР также не способствовал развитию у граждан ответственности за себя, самостоятельности, экономической и политической активности.

      Кроме того, политика современного российского государства в сфере образования, духовного воспитания граждан не проповедует положительные поведенческие модели. Достаточно посмотреть рейтинговые передачи на ТВ и мы увидим, что они безвкусны, примитивны, вызывают зачастую низменные чувства, формируют у молодежи представление о том, что не в работе и учебе успех, а в родителях или кривлянье на сцене.

        • Лично я пришла к такому мнению, что от одной крайности (советской) — «все общее», общество бросило в другую крайность — «каждый сам за себя». Остается надеяться, что такое шатание закончится остановкой на золотой середине.
          А сейчас все еще продолжается эпоха перемен. От старого уже ушли, к новому еще не пришли. В пути.

            • Пока отклонения в обратную сторону не заметно. И не факт, что они будут или обязаны быть.
              В качестве примера: Сингапур и многие страны Африки получили самостоятельность-свободу практически одновременно. С тех пор прошло уже полвека… и как они ею распорядились? А еще пример Ю.Кореи и Тайваня!

            • Тогда возникает вопрос, а почему именно в России укоренилась подобная форма рабства? Почему народ так долго это терпел. Ведь даже отмена «рабства» в России по сути была инициирована царем.

                • Я не знаю ответ на этот вопрос. Есть лишь предположения.

                  Ещё в школе мне было интересно, почему в Европе создавались университеты, Генеральные штаты, Парламенты, подписывались Великие Хартии вольностей, а в России в это время были междоусобные войны, раздробленные княжества.

                  Скорее всего, в этом виновато влияние азиатских нашествий. Также, я думаю, что в Европе было больше относительно сильных и богатых дворян, которые, объединяясь в своих интересах, более или менее влияли на решения монархов, ограничивали их власть.

                  Читая о крестовых походах, я узнал, что в походах европейские рыцари знакомились с арабской культурой и перенимали некоторые элементы оттуда, обменивались знаниями.

                  Восточные земли, где жили наши прародители, были в стороне от этого и общественно-политические знания распространялись медленнее, развитие наук тормозило развитие городов, ремесел и, соответственно, общественного самосознания.

                  Интересные воспоминания Николая Егоровича Врангеля, отца известного барона Врангеля — лидера Белого движения. Рекомендую к прочтению всем, кто интересуется историей России.

                    • В начале 20 века несколько американцев решили выяснить, как IQ коррелирует с ВВП на душу населения. Оказалось, что зависимость прямая, практически без исключений. Но тогда научное сообщество обвинило их в расизме и признало результаты ненаучными. Другие американцы решили повторить исследование в 90-е г.г. — результаты те же. Кстати лидерами по IQ оказались жители Гонконга (выше чем в континентальном Китае), а аутсайдерами — африканцы. По России они представительной информации не набрали, но то что мы далеко не лидеры — это без сомнения.

                      Обратите внимание на страны ЕЭС (считаю, что это уникальный пример). Условия, в которых они развиваются практически идентичные в течение 25 лет. Казалось, что должно произойти «выравнивание» экономик, выравнивание уровня жизни. Ничего подобного. Как тройка (Германия. Великобритания и Франция) были лидерами так и остались. При том что давно лишились колоний, участвовали в 20 в. во всех возможных войнах и т.д.

                  • Я хотел бы знать сколько человек умерло с 91 — 2011 от пьянства. Уверен цифры будут близки к цифрам красного террора. Сейчас у власти другие методы, инструменты, цели, а суть та же — главное власть, а не человек. И если раньше всё было прямее, то сейчас это всё покрыто лицимерием, что намного противнее. Хотя с другой стороны, сам не знаю почему, если о людях ничинаешь заботиться, мало кто принимает заботу с благодарностью, а воспринимает это как должное и в конце концов теряет человеческое лицо.

                  • Конкуренция – это генетически заложенный рефлекс, борьба за выживание. И неважно между людьми, народами или странами.
                    Ну а Ближний Восток, так же как и другие до этих событий страны, это отработка политических технологий с использованием массы людей.
                    К сожалению, а может быть и к счастью большинство людей не ценят свою жизнь, им не нужна свобода и они не желают самореализоваться.

                      • В связи с тем что «политтехнология» в России в основном используется для отрицательной оценки событий и чаще в значении заговора, хочу спросить, что значит в Вашем понимании «политтехнология»? Если появилась группа людей и предложила обществу альтернативный, более привлекательный путь развития, это политтехнология или иное? С моей т.з. любой действие, направленное на изменение общественно политического строя невозможно без использования политтехнологий: агитации за или против, политической рекламы…

                          • В данном случае одни страны, имея свои интересы в других странах, используют разработанные политтехнологии. Обществу не предлагается ничего, общество, а точнее масса людей просто используется для достижения целей, по определенному сценарию.

                              • Не читайте перед обедом советских газет © профессор Преображенский Ф.Ф.

                                • Вы настолько плохо думаете о местном населении? Думаете, что без посторонней помощи невозможно понять, что 40 лет терпеть одного человека или одну семью у власти это…

                            • «А вот монополия на мнение, как и монополия в политике может оказаться губительнее, чем экономическая монополия, поскольку ее негативные последствия не компенсируешь простыми юридическими средствами» — золотые слова. 

                              Монополия в любой области деятельности человека губительная. Но человек в большинстве случаев сам не в состоянии справиться с искушением роли монополиста (если такая вдруг выпадает на его долю). Так сладостно владеть ситуацией и устанавливать правила игры! И как бы ты не был разумен, бороться с самим собой нет сил. Любая монополия — это остановка в развитии. И важная задача государства — создавать конкурентную среду, защищать рынок от монополии. Поэтому, как мне кажется, роль государства в экономической сфере должна ограничиваться ролью регулятора и контролера. Государство не должно становиться хозяйствующим субъектом, заниматься предпринимательской деятельностью. Ибо у него все возможности в руках и так легко скатиться к монополизации.

                              За примером обращусь к любимой области — лотерейный рынок. Государство изначально принимало участие в нём в качестве рядового участника. Государственные лотереи по своему статусу мало чем отличались от негосударственных, те же нормативы, те же условия проведения лотерей.

                              Была запущена «ГОСЛОТО». По всей видимости, особый коммерческий успех не сопутствовал её деятельности. Чиновники решили править законодательство. Теперь закон «О лотереях» содержит массу преференций для гослотерей. Правительство когда хочет и как хочет проводит лотереи, само устанавливает условия и само себя контролирует. Видимо, это очень приятно, но всё равно не очень эффективно в коммерческим плане.

                              Появилась новая законодательная инициатива — запретить проведение негосударственных лотерей. Бывший чиновник Герман Греф пишет письмо о том, что лотерейный рынок хаотичен и плохо развивается по сравнению с западными странами. Входом из ситуации ему видится государственная монополизация лотерей.

                              В общем, голова от неограниченных возможностей кружится у людей, которые ассоциируют с собой государство. И я их понимаю, им очень сложно остановиться.

                              Для ограничения монополии обязательно нужна внешняя система сдержек и противовесов. Такой системой мне и видится право. 

                              В связи с чем, право, несомненно, является наиболее важным элементом в создании  «инфраструктуры, обеспечивающей реализацию способностей и усилий граждан и развитие социума как системы».

                                • Монополия на мнение также губительна. Она также ведёт к остановке всякого развития. 

                                  Развитие конкуренции мнений наверняка должна стать одной из важнейших задач нашей образовательной системы. Этого очень не хватает в нашем государстве, обществе. 

                                  В связи с чем то, что делает автор блога (развитие и поддержание дискуссии) мне кажется крайне важной деятельностью!

                                  Там, где есть свободная дискуссия, там не может быть монополии на мнение :) 

                                  В стране, где граждане привыкли  к свободе мнений, мало шансов насадить политическую монополию!

                                    • Иметь разные мнения и даже их свободно выражать не достаточно! Какой толк от того, что я имею иное мнение, если власть имеет право его игнорировать.

                                        • Конечно, один в поле не воин. Если все молчат, и только меньшинство выражает своё мнение, власть будет чувствовать себя хозяином положения. Если же в обществе принято открыто обсуждать проблемы (видимо, это гласность?), высказывать позицию, у власти нет возможности монополизировать политическое пространство. Точнее, мало возможностей.

                                            • Помните (?): сколько людей — столько мнений! А России еще больше. Подобной разобщенность власть умело пользуется.

                                                • Я придерживаюсь мнения, что наше общество не приучено к дискусси. Вот и мы с Вами не умеем, но хотя бы пытаемся. В России в редких случаях и местах ведётся широкая общественная дискуссия по каким-то важным общественным вопросам.

                                                  Вот, например, в Вашей области. Вы подняли уже много актуальных вопросов по вопросам организации экспертной деятельности. Есть ли у Вас ощущение удовлетворённости от обсуждения? Есть ли какие-то другие площадки, где активно идёт обсждение подобных вопросов? Модетп ли Вы «раскачать» своих коллег, объединить свои усилия. Можете ли Вы выйти на государственный уровень, есть ли надежда, что Вас услышат? А ведь вопрос не шуточный, касается интересов многих людей, до и самого государства.

                                                  В общем, с дискуссиями у нас тяжело. Но мы хорошо умеем устраивать Малахов-шоу «Пусть говорят» :)

                                                    • Потому что зачастую правят эмоции, а не разум.

                                                      На этом форуме споры носят вполне цивилизованный характер. Откровенной паранойи не замечал.

                                                      Лиха беда начала. Надо побуждать других думать об этих проблемах. Даже если это не так — другого выхода не вижу.
                                                      Коллег много, единомышленников единицы, а готовых поднимать вопрос с риском испортить отношения с чиновниками — раз, два и обчелся.

                                                      На ТВ ограничиваюсь РБК, Дискавери, 365 и подобным. Т.к. остальное вызывает чувства, подобные тому когда вляпался на улице в… или встретил хама.

                                                        • Всё-таки, мне ещё раз хочется отметить, что не каждый спор — это дискуссия. Вести плодотворную дискуссию — это искусство, которому надо учиться. В нашем обществе нет такой практики. Это наша всеобщая беда :) Недавно я слышала мнение, что даже в научном сообществе утрачены навыки ведения дискуссии. На конференциях сплошные лозунги и «выступления с броневичков».

                                                          • Возможно, это связано не с неумением, а с нежеланием вести дискуссию.

                                                            • Возможно. Но в школах дискутировать нас не учат. В институт мы приходим без этого навыка. Все колоквиумы, семинары превращаются в скучную зачитку рефератов. Может быть, нет желания, потому что нет навыка?

                                                              Здорово, что у нас появился интернет. Вот истинная спонтанная площадка для самообучения :)

                                                              • Наверняка и это.
                                                                Но чтобы культура дискуссии появилась, нужны и определенные стимулы.
                                                                Зачем российскому чиновнику умение дискутировать? Его благополучие или назначение на более высокую должность зависят совсем от других факторов.

                                                                • Возможно, что чиновнику и не надо дискутировать. Его задача — выполнять свои обязанности, оказывать госуслуги гражданам. Дискуссия, скорее, необходима в области законотворческой.

                                                                  • Не согласен. Скажите, разве не нужна дискуссия в Минфине или МЭР при разработке проекта бюджета? Да и правом законотворческой инициативы обладают не только депутаты.

                                                                    • Ну хорошо, убедили, пусть чиновники тоже дискутируют, но только при исполнении функции законодательной инициативы :) Особенно мне нравится, когда законопроекты на сайтах уполномоченных органов на всеобщее обсуждение вывешиваются. Я, правда, ещё ни в одном таком проекте не участвовала. Но сама идея интересная.

                                                                      • Судья шестого (экспертного) судебного состава, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
                                                                        • 23 июня 2011, 02:10
                                                                        Надо что-то написать про методику дискуссии. Подумаю

                                                                        • Мы воспринимаем дискуссию, как способ найти «правильный» ответ или решение проблемы.
                                                                          Но мне кажется, что в реальности главная цель дискуссии — навязывание своего мнения оппоненту, демонстрация своего интеллектуального или иного превосходства. Другими словами дискуссия – это соревнование по определенным правилам. И не факт, что точка зрения победителя является верной.
                                                                          В связи с этим мне кажется очень интересным эксперимент, поставленный в одном из американских университетов (сейчас уже не вспомню, в каком. Давно было), с помощью которого пытались установить пользу от т.н. «мозговых штурмов». Оказалось, что если все участники эксперимента имеют одинаковые знания об условиях задачи, то правильное решение находится чаще и быстрей, когда они (участники) искали решение в изоляции друга от друга. Думаю, что эффект от мозгового штурма объясняется тем, что в процессе обсуждения его участники узнают друг от друга ранее неизвестные условиях задачи.

                                                                          • Судья шестого (экспертного) судебного состава, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
                                                                            • 23 июня 2011, 02:09
                                                                            Надо что-то написать про методику дискуссии. Подумаю

                                                                            • Думаю, что в основе должно быть уважение к личности, ее правам, ее мнению. Это, в принципе, одна их главных проблем нашего общества. А форма (дискуссии) в основном отражает содержание.

                                                                              • Судья шестого (экспертного) судебного состава, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
                                                                                • 23 июня 2011, 02:05
                                                                                Про дискуссии. Если вместе собираются немцы, получается мерседес. Если американцы — ай пад, а если русские? Меня волнует качество объединения

                                                                                • А если русские — то АвтоВАЗ! :)

                                                                      • Старший юрист, Пожарский и партнеры
                                                                        • 20 июня 2011, 10:57
                                                                        У любой сложной проблемы есть простое неправильное решение ©
                                                                        В России этому принципу неуклонно следуют чиновники всех уровней власти. Пример с лотерей это лишний раз подтверждает. Как известно, запретить любую деятельность куда проще, чем грамотно её регламентировать законом.
                                                                        Допустим, в России будет законодательно установлено, что замещение любых должностей в любых организациях всех форм собственности должно осуществляться на конкурсной основе. Порядок отбора будет детализирован и четко прописан в федеральном законе.
                                                                        Но есть в современной России такие распространенные явления как своятничество и кумовство. Законом они не предусмотрены, механизмы для них не прописаны, однако работают они как часы — стабильно и точно. Традиция «решать вопросы» «по знакомству», «по звонку» или «за деньги» в последние годы серьезно укрепилась.
                                                                        Вот и приходится гадать, а что мы получим от закрепленной правом конкуренции во всех отраслях общественной жизни при живом своятничестве и кумовстве. Думаю, что ничего хорошего. Подтасовки на конкурсах в свете 94-ФЗ никого уже не удивляют. Почему же конкуренцию в других отраслях должна ждать иная судьба?
                                                                        Как бы банально это не звучало, но реализацию конкуренции и других цивилизованных общественных институтов надо начинать со школы и дома. Ненормальная деформация системы ценностей у самых молодых россиян приводит к тому, что к совершеннолетию они не знают и не уважают закон формальный, стараются жить по закону «джунглей» — выживает сильнейший. У таких людей преобладает безразличие ко всему общественному в пользу личных интересов.
                                                                        В таких условиях, принятие любых нормативных актов в области укрепления конкурентной среды, значимого эффекта иметь не будет.

                                                                          • Мне кажется, Закон о размещении заказов работает хорошо. И работа антимонопольной службы вызывает у меня огромное уважение. Это то, чем мы можем гордиться. Эту практику надо пествовать, улучшать, распространять на другие области нашей жизни. Я сама из личного опыта знаю юдей, которым этот Закон сломал все устоявшиеся схемы работы :)

                                                                            Подтасовки есть. Но теперь их делать крайне сложно. Особенно, учитывая, что участники конкурсов становятся всё блее подкованными в соблдении своих прав.

                                                                              • «И работа антимонопольной службы вызывает у меня огромное уважение.»
                                                                                — как может вызывать уважение работа службы, деятельность которой не приводит к остановке безудержного роста (внутренних) цен на нефтепродукты и энергоносители и продукты, не говоря уже о снижении этих цен?!

                                                                              • Пример Грузии. Оказалось вовсе не обязательно начинать с горшка и ждать, когда же вырастет новое поколение честных и порядочных людей. У нас их и сейчас достаточно. Вопрос в том, как им пробиться к власти. Хотя, и Грузия и Украина показали, что народ может всё, если захочет.
                                                                                Другими словами, всё зависит от нашего желания и от нашей политической активности сейчас.

                                                                            • Хочу прокомментировать следующее размышление профессора:
                                                                              Я что-то не разу не видел, чтобы кредиторы требовали от управляющего ежедневного или еженедельного отчета о своей работе. А ведь это вполне оправдано. Банкротство созвучно корпоративным отношениям. Так почему мы считаем необходимым требовать отчетности от директора, но слепо полагаемся на арбитражного управляющего?
                                                                              Насчет ежедневного отчёта Вы не совсем правы. Требуют. При этом не надо забывать, что можно писать хорошие отчеты хоть два раза в день, но всё будет упираться в размер компенсации привлеченных сотрудников, как раз на это кредиторы не идут.
                                                                              В целом по посту хочу сказать следующее: Я сам арбитражный управляющий (АУ) и хоть у меня небольшой опыт, я точно знаю, что на серьезное банкротное дело не может по заявлению кредитора быть назначен независимый управляющий (кроме меня конечно) и это первая проблема, её решение как я думаю, возможно следующими путями:
                                                                              1. Законодательно закрепить, что АУ не может осуществлять свои полномочия в пределах одной процедуры (наблюдение, внешнее и т.д.) более года.
                                                                              2. Проходит год (надо наделить полномочиями АС), АС обязан сместить конкурсного управляющего путем предоставления ему равнозначной позиции в другом деле, причем кого куда и когда переместить должен решать компьютер, по аналогии с распеределением дел в АС.
                                                                              3. Убрать СРО и Росреестр толку от них нет, лучшего контроля чем судейский компьтер, который будет независимо раскидывать управляющих не будет.
                                                                              4. Повысить зарплаты сотрудникам ОБЭП и туда пойдут квалифицированные кадры, чем сейчас занимается ОБЭП даже говорить не хочется.
                                                                              5. И наконец мною горячо любимый суд общей юрисдикции. Недавно меня на касационной коллегии по гражданским делам председательствующий судья спросил: Вас конкурсным управляющим предприятие или суд назначил? тут без комментариев так, как безропотно уважаю всю власть.
                                                                              Если проделать процедуры 1-3 резко сократится количество желающих побанкротиться.
                                                                              Всем успехов!
                                                                              Профессор, пожалуйста, почитайте, как суд общей юрисдикции «оперативно помог» установить права на имущество docs.pravo.ru/document/view/17388937/15043500/? line_id=3. Если возможно маленький коммент

                                                                              • интересно!

                                                                                Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.