Найти

Документы

"", статья в редакции от 22.12.2011

  1. Из протокола об административном правонарушении от 12 сентября 2011 года серии 67 АА № усматривается, что в этот день на <адрес> Соседов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством – автомобилем «Toyota RAV-4» регистрационный знак №.
  2. При рассмотрении дела об административном правонарушении Соседов виновным себя в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения не признал, и пояснил, что 12 сентября 2011 года он не употреблял спиртные напитки, был трезв, данное обстоятельство было подтверждено анализом крови, который им был сдан в 15 часов 12 сентября 2011 года.
  3. Несмотря на не признание вины Соседовым к событиям, имевшим место 12 сентября 2011 года, его виновность в управлении в этот день транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
  4. Так, свидетель лейтенант полиции ФИО4 пояснил, что днем 12 сентября 2011 года по рации от сотрудников полиции он получил сообщение о том, что на <адрес> был остановлен водитель Соседов, управляющий автомобилем «Toyota RAV-4», которой находится в состоянии опьянения. После этого он, ФИО4, на патрульном автомобиле выдвинулся к месту предполагаемого нахождения упомянутой машины.
  5. Прибыв на указанную улицу г. Смоленска он, ФИО4, увидел автомобиль «Toyota RAV-4», а также Соседова, по внешним признакам которого (запаху алкоголя изо рта, шаткой походке) он, ФИО4, понял, что Соседов находился в состоянии алкогольного опьянения.
  6. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием специальных технических средств Соседов находится в состоянии алкогольного опьянения.
  7. После этого в отношении Соседова были составлены соответствующие протоколы.
  8. Свидетель ФИО8 показал, что в 13-ом часу 12 сентября 2011 года на <адрес> он был остановлен сотрудниками полиции. В его присутствии Соседов прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого было установлено, что Соседов управлял автомобилем в состоянии опьянения. Затем он подписал акт в присутствии другого понятого.
  9. Как видно из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12 сентября 2011 года серии 67 АО №, у Соседова были обнаружены объективные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, а так же нарушение речи. При этом, у Соседова в присутствии двух понятых в выдыхаемом воздухе обнаружено – 0,780 мг/л, 1,56 promille, т.е. установлено состояние алкогольного опьянения. С указанным результатом Соседов согласился в ходе судебного заседания.
  10. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Соседова, согласно паспорта и бумажного чека, проводилось анализатором концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе малогабаритным АКПЭ-01М заводской номер 2712.
  11. Согласно свидетельства о проверке Смоленского центра стандартизации, метрологии и сертификации № 107/214 анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01М заводской номер № 2712, принадлежащий ГИБДД по Смоленской области проверен и на основании периодической проверки признан пригодным к применению до 1 февраля 2012 года.
  12. Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 12 сентября 2011 года серии 67 АА № подтверждается, что Соседов был отстранен от управления автомобилем «Toyota RAV-4» регистрационный знак № в связи с его управлением в состоянии опьянения.
  13. Оценивая показания Соседова о том, что 12 сентября 2011 года он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, так как в этот день не употреблял алкоголь, следует учесть, что эти показания Соседова опровергаются не только показаниями свидетеля лейтенант полиции ФИО4 и понятого ФИО8, но и соответственно актом освидетельствования об обратном. Также следует принять во внимание, что в суде Соседов подтвердил, что во всех документах ставил свою подпись без каких - либо возражений.
  14. С учетом изложенного показания Соседова о том, что 12 сентября 2011 года он управлял транспортным средством не в состоянии алкогольного опьянения, признаются не соответствующими действительности и отвергаются.
  15. На вывод о наличии в действиях Соседова состава административного правонарушения не влияют результаты химико-токсикологического исследования о сдаче им крови в военном госпитале в 15 часов 12 сентября 2011 года, т.е. через 2 часа после прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку исследование само по себе не опровергает результат освидетельствования, проведенного сотрудником полиции.
  16. Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетелей, и исследовав материалы дела, следует прийти к выводу о виновности Соседова в управлении 12 сентября 2011 года транспортным средством в состоянии опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
  17. Обстоятельств отягчающих административную ответственность Соседова, в ходе рассмотрения дела не установлено.
  18. Положительная служебная характеристика Соседова признается обстоятельством, смягчающим его административную ответственность.
  19. Руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ,
Обновить список комментариев

Комментарии (2)

Вставка изображения

Файл не выбран

Выберите файл
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.