Найти

Документы

"О расторжении договора и взыскании денежных средств", статья в редакции от 23.06.2011

  1. Лобачева Т.М. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. В ххх году она стал участником программы объединенной консалтинговой группы <данные изъяты>, которая занималась доверительным управлением денежных средств путем размещения их в различные финансовые программы. Её денежные средства в размере ххх руб. размещены в ООО <данные изъяты> под ххх % годовых, являющемся одним из партнеров ООО <данные изъяты>. В связи с тяжелым финансовым положением компания в ххх г. ей, как клиенту ОКГ <данные изъяты>, поступило компромиссное предложение сохранения денег вкладчиков ООО <данные изъяты>, а именно в виде перевода денежных средств в доли Коммандитного товарищества «Агроинвест и компания», в инвестиционную программу <данные изъяты>. Одним из условий вступления было регулярное получение прибыли вкладчиков. Это предложение ею принято и её вклад в размере ххх руб. переведен в доли Коммандитного товарищества. Между ним и КТ «Агроинвест и компания» заключен договор от ххх В соответствии с п. № указанного договора ей выданы сертификаты №, № установленного образца, на владение долями в складочном капитале в размере ххх долей, общей номинальной стоимостью ххх руб., в размере ххх долей, общей номинальной стоимостью ххх руб. После вступления в это товарищество она никакой прибыли не получила. В связи с этим ххх она направила заявление о том, что намерена выйти с товарищества и получить причитающуюся ей долю. Ответа со стороны компании на поданное заявление не последовало, причитающуюся долю в размере ххх руб. не получила. Пунктом № договора предусмотрено, что она может выбыть из товарищества по её заявлению, с получением денежных средств, пропорционально доли в складском капитале.
  2. Просила расторгнуть договор, заключенный ххх между нею и Коммандитным товариществом «Агроинвест и компания» о внесении вклада в складочный капитал, взыскать с КТ «Агроинвест и компания» вклад в сумме ххх руб., государственную пошлину в размере ххх руб., возместить расходы на представление его интересов в суде в размере ххх руб.
  3. В судебное заседание истец Лобачева Т.М. не явилась несмотря на извещение о времени и месте судебного заседания.
  4. Представитель ответчика Коммандитного товарищества «Агроинвест и компания», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.
  5. Определением Элистинского городского суда РК от ххх дело определено рассмотреть в порядке заочного производства.
  6. Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
  7. В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) товариществом на вере (коммандитным товариществом) признается товарищество, в котором наряду с участниками, осуществляющими от имени товарищества предпринимательскую деятельность и отвечающими по обязательствам товарищества своим имуществом (полными товарищами), имеется один или несколько участников - вкладчиков (коммандитистов), которые несут риск убытков, связанных с деятельностью товарищества, в пределах сумм внесенных ими вкладов и не принимают участия в осуществлении товариществом предпринимательской деятельности.
  8. В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 85 ГК РФ вкладчик товарищества на вере имеет право по окончании финансового года выйти из товарищества и получить свой вклад в порядке, предусмотренном учредительным договором.
  9. Из представленных документов следует и судами установлено, что согласно сертификатам №, № Лобачева Т.М. ххх заключила с Коммандитным товариществом (товариществом на вере) «Агроинвест и Компания» о внесении вклада в складочный капитал. Следовательно, истец является вкладчиком Коммандитного товарищества (товарищества на вере) «Агроинвест и Компания» с вкладом в сумме ххх руб.
  10. Лобачева Т.М. обратилась к Товариществу с заявлением от ххх о выплате стоимости вклада и выходе из Товарищества.
  11. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истцов и представленными письменными доказательствами.
  12. В связи с невыплатой Товариществом стоимости вклада Лобачева Т.М. обратилась в суд с настоящим иском, мотивированным ссылками на статью 85 ГК РФ.
  13. Доводы истца ответчиком не опровергнуты.
  14. В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
  15. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству у ответчика истребованы письменные возражения по иску, доказательства в обоснование возражений. Одновременно ответчику разъяснено, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам, представленным истцом.
  16. Суд принимает письменные доказательства в качестве достоверных, поскольку доказательств в их опровержение не представлено.
  17. В связи с непредставлением ответчиком возражений по иску и доказательств в обоснование возражений, в соответствии представленными письменными доказательствами, суд приходит к выводу о несоблюдении Товариществом существенных условий договора о выплате истцу прибыли, о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора и о взыскании с Товарищества в пользу истца суммы вклада в размере ххх руб.
  18. Исковые требования о расторжении договора, заключенного ххх между истцом и ответчиком, удовлетворению не подлежат, поскольку текст договора суду не представлен. Правовая природа отношений между вкладчиками коммандитного товарищества и коммандитным товариществом не предполагает заключение какого-либо договора. Подтверждением внесения вклада является свидетельство о внесении вклада вкладчиком.
  19. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.
  20. В соответствии с квитанцией от ххх истцом уплачена государственная пошлина в размере ххх руб.
  21. В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх руб.
  22. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
  23. Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
  24. Доказательств, достоверно подтверждающих несение истцом по делу судебных расходов на оплату услуг представителя, не представлено.
  25. В связи с этим требования истца о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.
  26. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,
Обновить список комментариев

Комментарии (1)

Вставка изображения

Файл не выбран

Выберите файл
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.