Найти

Документы

"О признании права собственности на жилое помещение", статья в редакции от 13.12.2010

  1. Хрусталев А.В., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Хрусталевой А.А., обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Агрофирма Мценская» о признании за ними права собственности по праву приватизации на занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
  2. В обоснование заявленных требований указано, что спорная комната в общежитии была предоставлена ему в 1996 году для проживания администрацией АО «Райсельхозтехника», правопреемником которого является ОАО «Агрофирма Мценская».
  3. Он обращался к ответчику с заявлениями о передаче в собственность занимаемого жилья в порядке приватизации. Однако, ответа на свои обращения не получил.
  4. Просит признать право собственности на занимаемое жилое помещение по праву приватизации за ним и несовершеннолетней дочерью Хрусталевой А.А.
  5. В судебном заседании истец Хрусталев А.В. заявленные исковые требования поддержал и пояснил, что в 1996 году на основании ордера он с семьей вселился в общежитие по адресу: <адрес> Ордер был выдан бессрочно, в 1997 году они были зарегистрированы в спорном помещении. Ранее предприятие являлось государственным, в дальнейшем АО «Райсельхозтеника» было реорганизовано, и общежитие передано ОАО «Агрофирма Мценская». Однако, переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Фактически помещение не имеет статуса общежития, поскольку все жильцы имеют изолированные комнаты, помещения не оборудованы мебелью, отсутствует вахтер, никто из жильцов общежития не работает у ответчика. То, что данное помещение не переведено в статус муниципального жилья, не является виной истцов. Поэтому просит иск удовлетворить.
  6. Представитель ответчика ОАО «Агрофирма Мценская» Балабанов М.Н. иск не признал. Суду представил письменные возражения на исковые требования, согласно которым, ответчику принадлежит спорное жилое помещение, которое относится к частному жилищному фонду, поэтому не подлежит приватизации. Право на приватизацию жилья сохраняется за гражданами, проживающими в жилых помещениях по договорам социального найма на момент изменения формы собственности предприятия. Истец с дочерью зарегистрирован в общежитии в 1997 году, когда предприятие уже имело форму акционерного общества, а затем реорганизовано путем присоединения к ОАО «Агрофирма Мценская». То есть, право на вселение истцам было предоставлено не государственным или муниципальным предприятием. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, так как истец не мог не знать о праве ответчика на спорный объект недвижимости с 1999 года, ввиду того, что ежемесячно вносил плату в кассу ОАО «Агрофирма Мценская» за пользование жилым помещением, неоднократно обращался в администрацию ОАО «Агрофирма Мценская» по поводу ремонта мест общего пользования в здании. По этим основаниям просит в удовлетворении иска отказать.
  7. Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
  8. В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного или муниципального имущества.
  9. При приватизации государственного или муниципального имущества предусмотренные настоящим кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
  10. Согласно ст. 2 Федерального закона от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона № 55-ФЗ от 20.05.2002 г.) граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий, оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
  11. В соответствии со ст. 8 указанного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
  12. По смыслу указанного Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации имеют граждане РФ, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда.
  13. Судом установлено, что предметом спора является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
  14. Спорный объект расположен в здании общежития, принадлежащего ОАО «Агрофирма Мценская».
  15. Данный объект недвижимого имущества ранее принадлежал АООТ «Сельхозтехника», созданному в 1992 году в результате преобразования ремонтно-технического предприятия в процессе приватизации (л.д. 58).
  16. На основании решения Комитета по управлению государственным имуществом Орловской области от 12.05.1999 г., договора о присоединении от 30.04.1999 г. и передаточного акта от 24.05.1999 г. АООТ «Сельхозтехника» было реорганизовано путем присоединения к ОАО «Агрофирма Мценская» (л.д. 59-62).
  17. При реорганизации все объекты недвижимого имущества АООТ «Сельхозтехника», включая общежитие, были переданы ОАО «Агрофирма Мценская». Право собственности на общежитие зарегистрировано за ответчиком, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.06.2002 года (л.д. 21)
  18. В указанном здании располагается жилое помещение, занимаемое истцами Хрусталевым А.В. и его дочерью Хрусталевой А.А., которое состоит из двух изолированных жилых комнат (№ 49, 50 на поэтажном плане), коридора (№ 48) и туалета (№ 47), как видно из технического паспорта на здание общежития (л.д. 22).
  19. Как следует из объяснений истца, спорное жилое помещение было предоставлено ему с семьей в 1996 году администрацией АООТ «Сельхозтехника» по ходатайству Мценского ГРОВД, где он нес службу в то время. Решение о предоставлении жилого помещения не сохранилось (л.д. 36, 55), ордер на жилое помещение у истца отсутствует.
  20. С этого времени истцы постоянно проживают в указанном помещении, и имеют регистрацию по месту жительства, что подтверждается справками ОАО «Агрофирма Мценская» (л.д. 7) и Управления по муниципальному имуществу г. Мценска (л.д. 8).
  21. Оплату за жилье и коммунальные услуги истец вносит в ПК МТС ОАО «Агрофирма Мценская», о чем свидетельствует справка об отсутствии задолженности (л.д. 7), квитанции (л.д. 40-51), справка о размере взимаемых коммунальных услуг (л.д. 65).
  22. Право на приватизацию по прежнему месту жительства истец не использовал, что подтверждается справкой Управления по муниципальному имуществу г. Мценска (л.д. 8).
  23. Свидетель ФИО (соседка истца) суду показала, что изначально общежитие строилось для работников сельхозтехники, где работал ее муж. В связи с трудовыми отношениями ему было предоставлено жилое помещение в комнате №, соседней с истцом. Их комнаты изолированы, разделены между собой стеной со дня их вселения в 1984 году.
  24. В настоящее время с ОАО «Агрофирма Мценская» и ранее с АООТ «Сельхозтехника» истец в трудовых правоотношениях не состоял.
  25. В соответствии с действующим законодательством приватизации подлежат жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда.
  26. По перечисленным обстоятельствам суд пришел к выводу, что общежитие, где расположено жилое помещение, в которой проживают истцы, принадлежит на праве собственности юридическому лицу ОАО «Агрофирма Мценская», то есть относится к частному жилищному фонду.
  27. Данное жилое помещение не входит в состав государственного или муниципального жилищного фонда. Поэтому для признания права собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение, не входящее на момент рассмотрения дела в состав государственного или муниципального жилищного фонда, за истцом с одновременным прекращением права собственности ОАО «Агрофирма Мценская» законных оснований не имеется, поэтому в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.
  28. Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд считает необоснованным, поскольку истцами заявлены требования о признании права собственности в порядке приватизации на основании Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
  29. В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. 01.02.2010) бесплатная приватизация жилых помещений продлена до 1 марта 2013 года. На основании изложенного, срок исковой давности истцами не пропущен.
  30. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Обновить список комментариев

Комментарии (1)

Вставка изображения

Файл не выбран

Выберите файл
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.